Решение № 2-2987/2021 2-2987/2021~М-2657/2021 М-2657/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2987/2021

Дело № 2-2987/2021

УИД 34RS0002-01-2021-004372-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк (далее - Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 399833,54 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) -15 003 руб. 53 коп. размер последнего платежа -17 137 руб. 22 коп, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -30,9% годовых. При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать «Условия кредитного договора» ОАО «ОТП Банк», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. При заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 624045 руб. 33 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» (далее - истец) заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 624045 руб. 33 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 624045 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9440 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в тексте иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 не явилась на досудебную подготовку ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», приобщены к материалам дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Волгограда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 399833,54 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -15 003 руб. 53 коп. размер последнего платежа - 17 137 руб. 22 коп, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -30,9% годовых.

При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать «Условия кредитного договора» ОАО «ОТП Банк», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик поставлена в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п.13 индивидуальных условий не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 04-08-04-03/123, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 624045 руб. 33 коп.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя обьязательства, что привело к образованию задолженности в размере 624045 руб. 33 коп., из которых просроченный основной долг 391839,04 руб., просроченные проценты 323206,29 руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчика не предоставила.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, так как является арифметически верным и соответствует условиям договора.

На основании вышеизложенного иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответвии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 624045 руб. 33 коп., из которых просроченный основной долг 391839,04 руб., просроченные проценты 323206,29 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9440 руб. 45 коп.

Банковские реквизиты взыскателя ООО «ЭОС» для перечисления денежных средств: Получатель платежа: ООО «ЭОС» ИНН: № БИК: №, Кор.счет № КПП: № ОГРН: № Счет№, Банк получателя: АО «Райффайзенбанк» <адрес>, ОКПО: №, Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Назначение платежа: Расчеты по исполнению судебных решений Управление Федеральной службы судебных приставов.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.07.2021 г.

Судья Зиновьева С.П.