Приговор № 1-1-183/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-1-183/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г.Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ливенского межрайонного прокурора Блынского С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стельмах М.А., представившего удостоверение №2448, выданное Управлением министерства юстиции по Пермскому краю и ордер №045,

при секретаре Неплюхиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

17.10.2017 приговором мирового судьи судебного участка №4 Свердловского района г.Перми Пермского края по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 01.06.2018; конец срока отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств 21.11.2020, неотбытый срок дополнительного наказания на момент вынесения настоящего приговора составляет 1 месяц 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г.Перми Пермского края от 17.10.2017, вступившего в законную силу 22.11.2017, по статье 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, и подвергнутым уголовному наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на путь исправления не стал и 15.09.2019 в 01 час 50 минут управлял в качестве водителя транспортным средством – автомашиной «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), двигаясь от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на участке проезжей части в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ливенский».

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 15.09.2019 гражданин ФИО1 в 01 час 50 минут 15.09.2019 на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» лейтенантом полиции Г. от управления транспортным средством – автомашиной «<данные изъяты>» г/н № RUS, а самому ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом.

Затем в присутствии понятых 15.09.2019 в 02 часа 25 минут должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта – инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» лейтенантом полиции Г., ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. На что ФИО1 15.09.2019 в 02 часа 25 минут, находясь в здании МО МВД России «Ливенский», расположенном по адресу: <адрес>, выразил, согласно протоколу № от 15.09.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ от его прохождения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Блынский С.Л., защитник Стельмах М.А. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, поскольку подсудимый ФИО1, будучи ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в период, когда указанная судимость в силу ст.86 УК РФ считалась непогашенной, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д.191-192).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ранее назначенное основное наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №4 Свердловского района г. Перми Пермского края ФИО1 отбыто полностью, с момента совершения преступления в котором обвиняется подсудимый прошло уже более одного года, суд находит возможным применить к подсудимому наказание в виде обязательных работ при этом назначить дополнительное наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку преступление ФИО1 было совершено до полного отбытия им дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Свердловского района г. Перми Пермского края от 17.10.2017, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию следует частично присоединить неотбытое ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №4 Свердловского района г. Перми Пермского края от 17.10.2017.

До вступления приговора о в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – диск DVD-R с записью с видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 Свердловского района г. Перми Пермского края от 17.10.2017 в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – диск DVD-R с записью с видеорегистратора, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья