Решение № 3А-580/2025 3А-580/2025~М-463/2025 М-463/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 3А-580/2025

Дело №3а-580/2025

УИД 26 ОS0000-04-2025-000520-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 14 октября 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барсегян Л.Б.,

с участием представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Министерству финансов Ставропольского края, Министерству имущественных отношений Ставропольского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

03.09.2025 через Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края административный истец ФИО3 обратилась в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству финансов Ставропольского края, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, в котором просит взыскать с административных ответчиков в равных долях компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта – решения Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29.06.2022 по гражданскому делу №2-2490/2022 по исковому заявлению ФИО3 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения, - в разумный срок в размере 162 360 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилого помещения. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.06.2022 на Министерство имущественных отношений Ставропольского возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Ставропольского края по договорам найма специализированного жилого помещения на территории города Пятигорска Ставропольского края. На основании выданного по делу исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №131587/22/26037-ИП. Вместе с тем, на момент обращения в суд с настоящим административным иском, решение суда не исполнено, общая продолжительность неисполнения решения составляет 2 года 8 месяцев с даты возбуждения исполнительного производства и 1 год 10 месяцев – с даты вынесения решения Ставропольского краевого суда от 05.10.2023 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Истец полагает, что в связи с длительным неисполнением решения суда ее право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, что является основанием для обращения в суд с настоящим административным иском (л.д.6).

Определением Ставропольского краевого суда от 05.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФК по Ставропольскому краю (л.д.3).

Административный истец ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 223).

В письменных возражениях представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что Министерство не уклоняется от исполнения решения суда и постоянно проводит мероприятия по обеспечению лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями. Однако до настоящего времени исполнить решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29.06.2022 о предоставлении жилого помещения ФИО3 не представлялось возможным в связи с отсутствием финансирования, что является для Министерства обстоятельствами непреодолимой силы. 06.02.2025 и 21.05.2025 в адрес Министерства финансов Ставропольского края были направлены письма с предложением о дополнительном выделении бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однако дополнительное финансирование в настоящее время выделено не было. Таким образом, решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29.06.2022 находится на стадии исполнения и Министерством принимаются все необходимые для этого меры (л.д.39-41).

В письменных возражениях представитель Министерства финансов Ставропольского края по доверенности ФИО4 просит в удовлетворении административного иска отказать, указав, что действия Министерства имущественных отношений Ставропольского края являются достаточными и эффективными, поскольку учреждение не уклоняется от исполнения решения суда и постоянно проводит мероприятия по обеспечению лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями. Считает, что причины, по которым решение суда до настоящего времени не исполнено, не стоят в прямой зависимости от действий Министерства имущественных отношений Ставропольского края.

Представитель Министерства также ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.69-72).

В судебном заседании представитель административного ответчика - Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать, сообщив суду о том, что в течение нескольких ближайших месяцев административному истцу ФИО3 во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29.06.2022 будет предоставлено жилое помещение, которое она уже осмотрела и дала согласие на его получение.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю ФИО2 поддержал доводы представленных возражений и просил вынести решение с учетом доказанности изложенных в административном иске обстоятельств.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, что в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №2-2490/2022 Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края, а также материалы исполнительного производства №131587/22/98026-ИП, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30.07.2001 №13-П, от 15.01.2002 №1-П, от 14.05.2003 №8-П, от 14.07.2005 №8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 №4-П и от 14.05.2012 №11-П).

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные положениями настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон №68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как предусмотрено статьей 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающие при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Как следует из материалов настоящего административного дела и гражданского дела №2-2490/2022, решением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 29.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.11.2022, удовлетворено исковое заявление ФИО3 На Министерство имущественных отношений Ставропольского края возложена обязанность предоставить истцу специализированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Ставропольского края по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Пятигорска (л.д. 60-65, 95-100 гражданского дела).

Решение суда вступило в законную силу 23.11.2022.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 14.12.2022 истцу по делу выдан электронный исполнительный лист №…, предъявленный ею к исполнению в службу судебных приставов (л.д.101 гражданского дела, л.д.86 административного дела).

Из представленных по запросу Ставропольского краевого суда материалов исполнительного производства №131587/22/98026-ИП следует, что 15.12.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 возбуждено исполнительное производство №131587/22/98026-ИП в отношении должника - Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения: «обязать Министерство имущественных отношений Ставропольского края предоставить ФИО3 по договору найма специализированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Ставропольского края по договору найма специализированного жилого помещения на территории г.Пятигорска Ставропольского края» (л.д.87-88 административного дела).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в адрес должника – Министерства имущественных отношений Ставропольского края неоднократно, а именно 16.01.2023, 24.01.2023, 26.01.2023, 03.02.2023, 27.02.2023, 15.03.2023, 25.04.2023, 15.05.2023, 22????????????????????????????????, 25.08.2023, 15.09.2023, 11.10.2023, 05.12.2023, 19.12.2023, 15.01.2024, 14.02.2024, 15.03.2024, 04.04.2024, 09.04.2024, 08.05.2024, 07.06.2024, 26.07.2024, 29.08.2024, 30.09.2024, 17.10.2024, 30.10.2024, 01.11.2024, 18.11.2024, 24.12.2024, 25.12.2024, 10.01.2025, 29.01.2025, 20.02.2025, 25.03.2025, 22.04.2025, 15.05.2025, 20.06.2025, 24.06.2025, 05.08.2025 направлялись запросы о предоставлении информации о проводимых мероприятиях, направленных на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, либо участие в долевом строительстве таких жилых помещений на территории Ставропольского края, а также о принятии дополнительных мер по обеспечению указанной категории лиц жилыми помещениями (л.д. 90, 91, 92, 93, 95, 96, 97, 98, 109, 110, 115, 116, 117, 118, 119, 121, 124, 126, 132, 133, 134, 135, 140-141, 144, 150, 156, 159, 165, 171, 176, 178, 181, 183, 185, 187, 190, 192, 194, 195, 201, 203-204, 206, 207, 210, 213, 215, 217, 220 административного дела).

16.03.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 после неоднократного предупреждения об ответственности за неисполнение в добровольном порядке решения суда с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (л.д.99 административного дела).

02.05.2023 решением Ленинского районного суда Ставропольского края по административному делу №2а-1874/2023 установлено, что не предоставление жилого помещения ФИО3 вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне контроля Министерства имущественных отношений Ставропольского края, при этом учреждением принимаются все необходимые меры для обеспечения взыскателя благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, в связи с чем суд пришел к выводу об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.03.2025 (л.д.100-106 административного дела).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №… на постоянной основе организована работа по контролю за осуществлением и проведением должником аукционных закупок, направленных на приобретение жилых помещений для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (п. 56.1).

В процессе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что ранее 21.08.2023 ФИО3 обращалась в Ставропольский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Так, согласно решению Ставропольского краевого суда от 05.10.2023 (л.д.225-234), оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17.01.2024 (л.д.235-244) и кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2024 (л.д.245-250) по административному делу №3а-386/2023 административный иск ФИО6 удовлетворен частично. Суд взыскал со Ставропольского края в лице Министерства финансов Ставропольского края за счет средств бюджета Ставропольского края в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказав в удовлетворении остальной части административного искового заявления о взыскании компенсации в размере 20 534,40 рублей.

При рассмотрении вышеуказанного административного дела судами были также исследованы материалы исполнительного производства №131587/22/98026-ИП.

При этом Ставропольским краевым судом при рассмотрении административного дела №2а-386/2023 установлено, что общая продолжительность неисполнения судебного акта с момента предъявления исполнительного листа №… к исполнению 14.12.2022 до момента разрешения административного иска о присуждении компенсации 05.10.2023 составляет 9 месяцев 21 день (л.д.231 административного дела).

Суды указали, что данный срок неисполнения решения суда не может быть признан разумным сроком исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения. Действия Министерства имущественных отношений Ставропольского края в целях исполнения решения Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 29.06.2022 не являются достаточными и эффективными (л.д.231-232 административного дела).

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации усматривается, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21.12.2011 №30-П; Определения от 27.02.2020 №492-0, от 28.05.2020 №1133-0 и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 62 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что установленные ранее судами обстоятельства, связанные с расчетом общей продолжительности неисполнения судебного акта с момента предъявления исполнительного листа №26RS0002#2-2490/2022#1 к исполнению 14.12.2022 до момента разрешения административного иска о присуждении компенсации 05.10.2023 - 9 месяцев 21 день, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного административного дела.

Между тем после указанной даты (даты принятия решения суда от 05.10.2023) до настоящего времени, с учетом прошедшего времени на дату вынесения решения по настоящему делу уже более 2-х лет, административным ответчиком так и не исполнено решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 29.06.2022 по гражданскому делу №2-2490/2022. Материалы административного дела обратного не содержат.

При этом доводы административного ответчика о том, что жилое помещение будет предоставлено административному истцу в течение ближайших 2-х месяцев, в связи с чем заявленные административные требования не подлежат удовлетворению, судом отклоняются, т.к. указанные доводы не свидетельствуют о фактическом исполнении решения Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 29.06.2022 по гражданскому делу №2-2490/2022, поскольку они не подкреплены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о действительном предоставлении ФИО3 жилого помещения на день вынесения настоящего решения, а лишь свидетельствуют о реальных намерениях его исполнить в будущем. Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в иске о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по решению, так и не исполненному в общей сложности на протяжении более трех лет.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункта 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ, ч. 2 ст. 222.8 АПК РФ).

Суд полагает, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Обязательства по обеспечению жилыми помещениями лиц из категории детей-сирот возникают у административного ответчика в силу положений закона, а не в связи с принятием судом решения о возложении такой обязанности. В этой связи орган власти субъекта, обладая публичными полномочиями, имеет возможность заблаговременно изучить ситуацию с обеспечением лиц из указанной категории жилыми помещениями, учитывать потребность в жилищном фонде и рассчитывать исходя из указанных критериев количество необходимого жилищного фонда специализированного назначения.

При определении размера компенсации, учитывая все обстоятельства дела, взыскание ранее Ставропольским краевым судом с момента предъявления исполнительного листа по указанному решению, в связи с неисполнением которого административным истцом вновь ставится вопрос о присуждении компенсации, к исполнению 14.12.2022 до момента разрешения административного иска о присуждении компенсации 05.10.2023 (за 9 месяцев 21 день) компенсации в размере 45 000 руб., вновь продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принимая требования разумности и справедливости, суд считает, что административному истцу ФИО3 подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 06.10.2023 по 14.10.2025 в размере 50 000 рублей.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 Постановления от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, заявленные административным истцом требования о взыскании суммы компенсации с административных ответчиков – Министерства имущественных отношений Ставропольского края и Министерства финансов Ставропольского края в равных долях основаны на неправильном толковании норм материального закона.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению с исполнением решения суда о присуждении компенсации Министерством финансов Ставропольского края за счет средств бюджета Ставропольского края.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать со Ставропольского края в лице министерства финансов Ставропольского края за счет средств бюджета Ставропольского края в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 6 октября 2023 года по 14 октября 2025 года в размере 50 000 рублей, перечислив денежные средства на соответствующий счет по следующим реквизитам: ….

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО3 о взыскании компенсации в размере 112 360,00 рублей - отказать.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский краевой суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья И.А. Черниговская