Решение № 2-1578/2017 2-1578/2017~М-1532/2017 М-1532/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1578/2017

Дело № 2-1578/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДомоСтроительная Компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДомоСтроительная Компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. В соответствии с пунктом № договора, объектом долевого строительства является <данные изъяты> комнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м. Пунктом № договора определен плановый срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ, пунктом № определен срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 2208615 рублей, оплачена полностью без нарушения сроков. После наступления срока сдачи объекта, вразумительных объяснений состоявшейся просрочки от ответчика не поступало, письменного извещения о возникновении форс-мажорных обстоятельств не поступало. В отсутствие каких-либо объективных обстоятельств, влияющих на перенос срока передачи квартиры, на устное предложение представителя ответчика о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего продление срока сдачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, истцом было отказано. Однако и в установленные сроки дом в эксплуатацию сдан не был. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан ДД.ММ.ГГГГ, при этом содержит отметку о несогласии с пунктом №, указывающим на отсутствие претензий относительно надлежащего исполнения обязательств ответчиком по передаче квартиры в установленный срок. Право собственности на квартиру оформлено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по общим правилам ответчик обязан уплатить определенную законом неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229953,63 рубля. Письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выплате законной неустойки оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. Вместе с тем, размер причиненного морального вреда обусловлен нарушением жизненных планов вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, как следствие причинением нравственных страданий, выраженных переживанием на фоне сложившейся обстановки, относительно неисполнения застройщиком обязательств. За отправку претензии истцом было уплачено 64,60 рубля, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ООО «ДомоСтроительная Компания» неустойку в размере 229953,63 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 64,60 рубля.

Истец – ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «ДомоСтроительная Компания» - ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с иском, в обоснование возражений ссылалась на наличие небольшого периода просрочки сдачи дома, заявила ходатайство о снижении неустойки с учетом приведенных обстоятельств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДомоСтроительная Компания» и ФИО2 был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья в <адрес> края, по условиям которого стороны участвуют в долевом инвестировании строительства десятиэтажного многоквартирного односекционного жилого дома по <адрес> (л.д. 4-7).

Застройщик обязался построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома предать дольщику объект долевого строительства <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже за обусловленную договором сумму 2208615 рублей, а также документы, необходимые для регистрации права собственности.

Пунктом № договора определен плановый срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту № договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства в ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство ФИО2 по финансированию строительства дома исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком (л.д. 12).

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> передана застройщиком участнику долевого строительства (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что застройщик нарушил договор и обязан выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228628,46 рублей (л.д. 16).

Суд считает подлежащей применению ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которой к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом. Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено ст. 6 этого Закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 229953,63 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Судом расчет проверен, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, доводы ответчика о наличии оснований к снижению размера заявленной к взысканию неустойки заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

Из смысла положений п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая срок просрочки, заявленной истцом, последствий неблагоприятных условий для потребителя, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договоров и требований закона, в порядке применения положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание наличие ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, принятие мер к завершению строительства, соотношение размера неустойки с ценой договора, с учетом этих обстоятельств, которые суд определяет как исключительные, и определяет для взыскания с ответчика в пользу истца неустойку по договору в общем размере 100000 рублей, исходя из правовой природы неустойки как способа обеспечения исполнения имущественного обязательства, полагая, что больший размер взыскиваемой санкции не оправдан.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителей – истцов, обусловленных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, требования о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает приведенные критерии: характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что просрочка ответчика в исполнении обязанности по передаче жилого помещения истцу является незначительной. Каких-либо дополнительных доказательств несения психических и физических страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, не требуется. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Учитывая установленный факт отказа ответчика в удовлетворении требований потребителей в добровольном порядке, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных в его пользу сумм. Доказательств принятия ответчиком конкретных мер к удовлетворению (частичному удовлетворению) имущественных требований потребителя (в частности, перечисление денежных средств на счет, направление предложения обратиться в кассу предприятия за выдачей конкретной суммы и т.д.), суду не представлено.

Всего, таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Исходя из приведенных положений Закона, с учетом удовлетворения требования истца по Закону РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, в пользу истца в размере 51500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Отправка почтового отправления составила 64,60 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3500 рублей (3200 рублей – по имущественным требованиям о взыскании неустойки, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДомоСтроительная Компания» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 51500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 64 (шестьдесят четыре рубля) 60 копеек.

Взыскать с ООО «ДомоСтроительная Компания» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е.Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-1578/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края