Приговор № 1-205/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело №1-205/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Васильевой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.А.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки РФ, имеющей образование 10 классов, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> «а»-25, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой;

содержащейся под стражей с 15 августа 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья и угрожала применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника МУ МВД РФ «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. заступил на службу и в соответствие с п.п. 3.5, 3.6, 3.14 раздела 3 должностного регламента исполнял должностные обязанности, в том числе по выявлению на административном участке причин и условий, способствовавших совершению преступлений и административных правонарушений, по проведению профилактического обхода административного участка, обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на административном участке, тем самым являлся представителем власти, то есть лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В указанную дату около 19 часов ФИО13 пришел по адресу: <адрес> целях проведения профилактического обхода, и прошел в комнату № для установления личности проживающей там девушки и проведения с ней профилактической беседы в целях предупреждения совершения ею административных правонарушений, поскольку жильцы указанного дома обратились к нему с жалобами на девушку, проживающую в данной комнате. В указанной комнате находилась ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО13 представился и предъявил ФИО1 служебное удостоверение, выяснил, что она снимает комнату в аренду, после чего продолжил обход. Созвонившись с хозяйкой комнаты № Лимоновой, ФИО13 снова вернулся в вышеуказанную комнату, где находились ФИО1 и ФИО5 ФИО13 с разрешения Лимоновой прошел в комнату №, где между ФИО5 и ФИО1 происходил конфликт, ФИО1 кричала, выражалась в адрес ФИО5 нецензурной бранью, на просьбы ФИО13 успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок не реагировала, продолжала кричать, выражаться нецензурной бранью, раскидывать вокруг себя предметы, бить посуду, ФИО13 еще раз попросил ФИО1 успокоиться, на что последняя оттолкнула ФИО13 от себя двумя руками, оскорбляя его при этом грубой нецензурной бранью. ФИО13, не провоцируя ФИО1 на конфликт, потребовал от нее успокоиться и прекратить оскорблять его и ФИО5 грубой нецензурной бранью, иначе она будет доставлена в отдел полиции № 6, на что ФИО1 не отреагировала и продолжила оскорблять ФИО13 грубой нецензурной бранью. В целях пресечения противоправного поведения ФИО1 ФИО13 в соответствие со ст. 20 ФЗ «О полиции», применил в отношении нее физическую силу – загиб ее левой руки за спину, облокотив ФИО1 на кухонный стол, расположенный в комнате. В этот момент у ФИО1, в связи с нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной пресечением ее противоправного поведения сотрудником полиции, не желая быть доставленной в отдел полиции, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного УУПиДН ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО13. Реализуя задуманное, в указанную дату с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут ФИО1, находясь в комнате № по указанному адресу, схватила правой рукой с кухонного стола нож, и стала высказывать в адрес ФИО5 и ФИО13 угрозы применения в отношении них насилия, а когда ФИО13 отпустил ФИО1 и потянулся своей правой рукой по направлению к правой руке ФИО1, чтобы отобрать у нее нож, ФИО1, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанесла удар ножом, зажатым в правой руке по первому пальцу правой кисти ФИО13, причинив ему тем самым своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на внутренней поверхности первого пальца правой руки, которая расценивается как повреждение, ни причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признала частично, пояснила, что 10.01.2017 года нанесла участковому ФИО13 порез ножом по пальцу правой руки не умышленно, а случайно, умысла на причинение телесных повреждений ФИО13 у нее не было.

Не смотря на позицию подсудимой, ее виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что состоит в должности участкового уполномоченного УУП и ДН ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», в должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление административных правонарушений на обслуживаемой территории, в своей деятельности руководствуется должностным регламентом и ФЗ «О полиции». 10.01.2017г. на обслуживаемой им, ФИО13, территории по адресу <адрес>, примерно в 19 часов 20 минут к нему, Потерпевший №1, обратились жильцы комнат, которые жаловались на девушку, проживающую в комнате №, после чего прошел к указанной комнате и выяснил, что комнату снимает в аренду и проживает в ней ФИО1, в момент разговора которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, он, Потерпевший №1, представился ФИО1 и разъяснил ей необходимость соблюдения общественного порядка, после чего продолжил обход, однако соседи ФИО1 продолжали на нее жаловаться, вследствие чего от соседки ФИО4 узнал номер телефона хозяйки комнаты - ФИО5, которой позвонил, ФИО5, пояснила, что находится в комнате №. Примерно в 19 часов 40 минут вернулся в указанную комнату, куда прошел с разрешения хозяйки комнаты ФИО5, между ФИО5 и ФИО1 происходил конфликт, при этом ФИО1 вела себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью, на требования успокоиться не реагировала, оттолкнула его, ФИО13, от себя двумя руками, высказываясь при этом грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно и неадекватно. В результате чего, он, ФИО13, с целью пресечения действий ФИО1 применил в отношении нее физическую силу, а именно загиб ее левой руки за спину, при этом ФИО1 схватила правой рукой кухонный нож, лежащий на столе и держа его в руках, угрожала убить. Он, ФИО13, отпустил левую руку ФИО1 и потянулся своей правой рукой по направлению к правой руке ФИО1, в которой был зажат нож, в этот момент ФИО1 взмахнула правой рукой, в которой у нее был зажат нож и почувствовал боль в районе большого пальца правой руки, где выступила кровь. После чего, ему, ФИО13 удалось выдавить из рук ФИО1 нож, применил к ней физическую силу в виде загиба рук за спину и специальные средства наручники для пресечения ее активного сопротивления и доставления в отдел полиции. До того, как он, ФИО13, зашел в комнату № по вышеуказанному адресу, телесных повреждений у него не было, телесное повреждение в виде пореза большого пальца правой руки образовалось именно от действий ФИО1, при этом находился при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, предъявил ФИО1 служебное удостоверение.

Вышеизложенные показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с его показаниями, данными при производстве очной ставки с ФИО1 (л.д. 95-100).

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в собственности имеет комнату № по <адрес>, которую сдает в аренду и куда заселилась ФИО1 Поскольку от соседей комнаты № поступали жалобы на ФИО1, решила 10.01.2017г. поговорить с последней. В указанную дату примерно в 19 часов 30 минут приехала по указанному адресу, в комнате ФИО1 стала ее, ФИО5, оскорблять нецензурной бранью, через некоторое время на мобильный телефон позвонил участковый Потерпевший №1, после чего также подошел в комнату №. На требования участкового успокоиться ФИО1 не реагировала, напротив, оскорбляла участкового нецензурной бранью, хотя понимала, что перед ней сотрудник полиции. ФИО13 ФИО1 не оскорблял, вел себя спокойно, разговаривал вежливо. Далее все произошло очень быстро, ФИО1 находилась около кухонного стола, слева от нее находился участковый, она, ФИО5 стояла к ФИО1 лицом около края стола, ФИО1 стала размахивать руками, а ФИО13, чтобы пресечь ее действия, загнул левую руку ФИО1 за спину. В этот момент она, ФИО5, увидела, что в правой руке ФИО1 зажат нож, ФИО1 закричала «сейчас зарежу» и стала размахивать ножом в разные стороны вблизи от нее и ФИО13, ФИО13 отпустил левую руку ФИО1, потянулся правой рукой к правой кисти ФИО1, чтобы забрать у нее нож, в этот момент ФИО1 махнула рукой с ножом и порезала большой палец на правой руке ФИО13. После чего, ФИО13 удалось выбить из рук ФИО1 нож, затем ФИО13 надел на ФИО1 наручники, которая продолжала оскорблять ФИО13 нецензурной бранью, пыталась вырваться, ФИО1 доставили в отдел полиции № 6. После чего рассказала соседке ФИО2 о том, что произошло. (л.д. 74-77);

показаниями свидетеля ФИО4 о том, что проживает в комнате № по <адрес>, 10.01.2017г. около 19 часов пришла домой с работы, через некоторое время к ним на этаж поднялся участковый ФИО13, был в форме сотрудника полиции, которому пожаловалась на соседку, проживающую в комнате №, - ФИО1, о том, что последняя постоянно нарушает общественный порядок. Примерно в 19 часов 40 минут слышала, как в комнате № происходил конфликт между ФИО5 и ФИО1, при этом ФИО1 громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, также слышала, как ФИО13 вступил в беседу, разговаривал с ФИО1 вежливо, из комнаты был слышен сильный грохот, через некоторое время выглянула в коридор и увидела, как ФИО13 ведет перед собой ФИО1, последняя была в наручниках и продолжала выражаться нецензурной бранью. Впоследствии от ФИО5 узнала, что ФИО1 порезала ФИО13 палец на руке ножом. (л.д. 69-70);

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что проживает в комнате № по <адрес>, в январе 2017 года слышал в коридоре громкие крики, шум драки, также пояснил, что из комнаты № периодически был слышен сильный шум, кто конкретно проживает в данной комнате не знает, видел, что там живет молодая девушка;

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что состоит в должности фельдшера подстанции № 6 КГБУЗ КССМП. 10.01.2017г. заступила на смену, около 20 часов 10 минут по рации поступил вызов о получении сотрудником ОП № 6 травмы, выехала по адресу <адрес> ОП № 6, где мужчина в форменном обмундировании - ФИО13 пояснил, что 10.01.2017г. на него напала женщина с ножом, при осмотре первого пальца правой кисти обнаружила скарифицированную рану в районе ногтевой фаланги, размером около 3 мм., механизм образования раны пояснить не может;

показаниями подсудимой ФИО1 о том, что хотела защитить свои права и законные интересы от действий ФИО5 и ФИО13, так как считала, что они предъявляют ей незаконные требования.

Кроме вышеизложенных доказательств, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, объективно подтверждается совокупностью документальных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

Копиями служебного удостоверения ФИО8, постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 от 09.01.2017 года, (л.д. 45, 51-52, 53, 55-68), согласно которым потерпевший Потерпевший №1 является участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское», в обязанности которого входит, в том числе проведение профилактического обхода административного участка, обеспечение охраны общественного порядка общественной безопасности на административном участке, 10 января 2017 года находился на дежурстве в период времени с 10 до 20 часов;

протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2017г. (л.д. 12-18), протоколом осмотра предметов от 13.01.2017г. (л.д. 123-126), согласно которым осмотрено место происшествия - комната № по адресу: <адрес>, где под кухонным столом обнаружен металлический нож с деревянной рукояткой, который изъят, осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

картой вызова скорой медицинской помощи № от 10.01.2017г., согласно которой фельдшером ФИО29 у Потерпевший №1 при осмотре обнаружена скарифицированная рана первого пальца правой кисти, со слов ФИО13 зафиксировано, что напала женщина с ножом. (л.д. 24);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от 11.01.2017г., согласно которому на момент проведения экспертизы у Потерпевший №1 обнаружена ссадина на внутренней поверхности первого пальца, возле ногтевой фаланги, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 39-41).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, находясь в комнате № по <адрес>, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании и исполняет свои должностные обязанности, в момент образовавшейся конфликтной ситуации, не желая быть доставленной в отдел полиции, причинила потерпевшему физическую боль и телесное повреждения в виде ссадины на внутренней поверхности первого пальца, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и угрожала потерпевшему применением насилия.

Так, потерпевший ФИО13 однозначно показал, что именно ФИО1 причинила ему телесное повреждение, путем пореза ножом пальца правой кисти, а также высказывала в его адрес слова угрозы применения насилия, данные показания потерпевшего подтвердила свидетель ФИО5, пояснившая, что в ее присутствии ФИО1 нанесла удар ножом по пальцу правой руки участкового ФИО13, а также ФИО1 высказывала слова угрозы применения насилия в адрес участкового ФИО13. Указанные обстоятельства, в том числе подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. При этом у потерпевшего ФИО13 были основания опасаться осуществления угрозы применения насилия, поскольку ФИО1 держала в руках нож, вела себя агрессивно, кричала.

Доводы подсудимой о том, что нанесла телесное повреждение ФИО13 не умышленно, а случайно, суд расценивает как избранный способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

О наличии умысла на совершение указанного преступления свидетельствует установленный в судебном заседании факт того, что ФИО1, находясь в возбужденном состоянии из-за происходившего конфликта, не желая быть доставленной в отдел полиции и будучи недовольной пресечением ее противоправного поведения сотрудником полиции, взяла с кухонного стола нож, который держала в руке, при этом высказывала в адрес потерпевшего слова угрозы применения насилия и в момент когда потерпевший потянулся за рукой ФИО1, в которой был зажат нож, нанесла ему удар ножом по пальцу правой кисти.

Суд действия потерпевшего в возникшей ситуации считает правомерными и соответствующими его должностной инструкции. Свидетель ФИО5 показала, что ФИО13 разговаривал с ФИО1 вежливо, просил последнюю успокоиться, на что ФИО1 реагировала неадекватно, кричала, оскорбляла нецензурной бранью.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское», который в соответствии с действующим законодательством и должностной инструкцией имеет право проводить профилактические обходы административного участка, обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность на административном участке, выявлять на административном участке причины и условия, способствующие совершению преступлений и административных правонарушений.

При этом ФИО1 осознавала, что применяет насилие и угрожает применением насилия в отношении представителя власти, а именно сотрудника полиции Потерпевший №1, который находился при исполнении служебных обязанностей.

Примененное в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилие является не опасным для здоровья потерпевшего, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, вышеизложенные доказательства суд считает достоверными и допустимыми, свидетельствующими о виновности подсудимой в применении насилия не опасного для здоровья и угрозе применения насилия представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей суд оснований не усматривает, поскольку показания потерпевшего и свидетелей соответствуют материалам уголовного дела, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимой свидетелями и потерпевшим не установлено, ранее они знакомы с подсудимой не были, в служебной либо иной зависимости друг от друга не состоят.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного уголовного дела, которые могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении ФИО1, судом не установлено.

Оценивая психическое состояние подсудимой ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД или КНД, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанное органами предварительного расследования, поскольку медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 не проводилось, кроме того, оснований полагать, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения способствовало совершению ей преступления, не имеется.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, указанные выше смягчающие обстоятельства, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – нож с деревянной рукояткой, хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Свердловскому району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий: - судья Гусева Т.С.