Приговор № 1-42/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Стащенко В.Д.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО4,

подсудимого – ФИО5, его защитника - адвоката Балабай В.И.,

при секретаре судебного заседания – Стихаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты> войсковой части №

Мамаджаняна <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

установил:

Мамаджанян, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе, 21 октября 2016 года без уважительных причин не явился в срок на службу в войсковую часть № и до 15 декабря 2016 года проводил время по своему усмотрению, когда добровольно заявил о себе.

В судебном заседании Мамаджанян виновным себя в содеянном признал полностью и пояснил, что вовсе уклониться от прохождения военной службы он не желал, а отсутствовал в указанный период на службе в связи с тем, что в течении всего 2015 и 2016 годов ему не предоставлялся отпуск, а следовательно морально устал от её прохождения и желал некоторое время отдохнуть.

Приведенные обстоятельства совершения преступления подтверждаются доказательствами, предъявленными стороной обвинения.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что в один из дней осени 2016 года (точную дату не помнит) в ходе утреннего построения проводимом ФИО2 было выявлено отсутствие на службе Мамаджаняна, о чем ему как начальнику было доложено. Принятые меры по розыску Мамаджаняна положительных результатов не дали и до 15 декабря 2016 года последний на службе не появлялся. На условия прохождения военной службы Мамаджанян ему не жаловался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что Мамаджанян отсутствовал на службе в период с 21 октября до 15 декабря 2016 года.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что с апреля 2016 года он состоит в должности командира роты и для Мамаджаняна является непосредственным начальником. 21 октября 2016 года в ходе утреннего построения им было обнаружено отсутствие на службе Мамаджаняна и до 15 декабря 2016 года он последнего на службе не видел, а об его отсутствии на службе ежедневно докладывал ФИО1. Кроме того, в период службы Мамаджанян на её условия не жаловался, всеми видами довольствия был обеспечен.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что он вместе с Мамаджаняном проживает в одной квартире и ему известно о том, что последний с середины октября до 15 декабря 2016 года на службе не появлялся и проживал дома, поскольку хотел отдохнуть от службы, о чем он ему об этом говорил.

Согласно протоколу явки с повинной от 15 декабря 2016 года, в этот же день в военный следственный отдел СК России по Сибирцевскому гарнизону прибыл Мамаджанян и заявил о себе, как о военнослужащем, оставившим воинскую часть с 23 ноября 2016 года. При этом, Мамаджанян в суде показал, что дату отсутствия на службе с 23 ноября 2016 года в явке с повинной от 15 декабря 2016 года он указал ошибочно.

По заключению военно-врачебной комиссии Мамаджанян здоров и годен к военной службе.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Ссылка Мамаджаняна в судебном заседании на тяготы военной службы и непредставления ему основного отпуска, обусловившего его желание совершить инкриминируемое ему преступление, военный суд отвергает, поскольку с рапортами о его предоставлении, как было установлено в судебном заседании, он не обращался, и кроме того, в силу закона, указанные обстоятельства не могут быть признаны стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

Таким образом, действия Мамаджаняна, выразившиеся в том, что он 21 октября 2016 года с целью временно уклониться от прохождения военной службы не явился на службу в войсковую часть № и незаконно находился вне её расположения до 15 декабря 2016 года, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует их по ч.4 ст.337 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому, признает совершение им преступления впервые, его явку с повинной, а также его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Длительное не предоставление ему основного отпуска также влияет на решение суда при назначении ему наказания.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, характера совершенного им преступления, суд считает, что исправление Мамаджаняна возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, возложив при этом на него исполнение определённых обязанностей.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, и несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с Мамаджаняна в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ч.4, п.1 ч.5, ч.7 ст.302, ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Мамаджаняна <данные изъяты> виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на тот же срок, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него обязанность не совершать грубых дисциплинарных проступков, а в случае увольнения с военной службы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшему защиту интересов подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия в размере 3465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей и в суде в размере 2310 (две тысячи триста десять) рублей - взыскать с осужденного Мамаджаняна <данные изъяты> в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда В.Д. Стащенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Стихарева