Решение № 2-1920/2017 2-1920/2017~М-1254/2017 М-1254/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1920/2017

№2-1920/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

под председательством судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В А.И. к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, Комсомольскому отделу автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В А.И. обратился в суд с иском к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах Комсомольскому отделу автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) подал в Комсомольский отдел Роспотребнадзора жалобу на ИП Л К.М. (вх.№(№)), которая была передана этим отделом в Комсомольский отдел автотранспортного надзора. До сих пор его жалоба не рассмотрена ответчиками по существу ее содержания, в связи с чем просит признать бездействие ответчиков незаконным и обязать их возместить ему моральный вред в сумме 2 000 руб.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях представитель ответчика Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю М М.А. исковые требования не признала и указал, что (дата) специалистом-экспертом С А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Л К.М. по ч.1 ст.14.7 и ч.3 ст.14.8 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Данная жалоба в другие государственные органы не передавалась. Какие-либо нравственных или физических страдания по результатам рассмотрения жалобы со стороны территориального отдела В А.И. не причинялись, факты причинения действиями территориального отдела В А.И. физических и нравственных страданий, а также факты нарушения его личных неимущественных прав отсутствуют. То обстоятельство, что содержание ответа по существу не удовлетворяет В А.И., имеющего иное мнение по спорной ситуации, не свидетельствует о нарушении его прав и причинения ему нравственных и физических страданий. Просила в удовлетворении требований отказать.

В письменном отзыве начальник Комсомольского отдела автотранспортного надзора З Е.В. исковые требования не признала и указала, что в указанный период жалоба В А.И. на ИП Л К.М.Мю от (дата) с входящим номером (№) в адрес Комсомольского отдела автотранспортного надзора из территориального отдела Роспотребнадзора не поступала и в производстве не находилась.

В письменных возражениях представитель ответчика Дальневосточного межрегионального УГАДН З М.Г. исковые требования не признал и указал, что жалоба В А.И. в Комсомольский отдел автотранспортного контроля не поступала. В А.И. не доказан факт нарушения его прав со стороны ответчиков, причинение ему нравственных и физических страданий, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда. В действиях Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора отсутствует противоправность, факт нарушения прав истца и причинение ему нравственных и физических страданий. Просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

(дата) В А.И. обратился в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре с заявлением (вх.№В-745) о привлечении ИП Л К.М. к административной ответственности, поскольку (дата) кондуктор автобуса (№), принадлежащего ИП Л К.М., отказала ему в проезде, как (иные данные) в льготном проезде по единому социальному билету, так как им не возмещают расходы по провозу льготников. Поскольку кондуктор выгоняла его из автобуса, ему пришлось оплатить 19 руб. за проезд. Выяснилось, что ИП Л К.М. не обращалась в государственные органы с заявлением о возмещении расходов за провоз льготников и ЦСПН ей в возмещении таких расходов не отказывал.

Определением от (дата) специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко и (адрес)х С А.В. в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.7 и ч.3 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ИП Л К.М. отказано на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Данное определение было направлено в адрес В А.И. (дата) с сопроводительным письмом (№).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: копиями определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), жалобы от (дата) вх.№(№), сопроводительного письма (№) от (дата).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 №764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, пунктом 87 которого установлен срок рассмотрения жалобы в досудебном порядке - не более 30 календарных дней со дня регистрации жалобы. В случае направления запроса документов и материалов, составленных в ходе проверки и необходимых для рассмотрения жалобы, должностное лицо, уполномоченное рассматривать жалобу, вправе продлить срок ее рассмотрения не более чем на 30 дней, уведомив заявителя о продлении срока рассмотрения жалобы.

Согласно п.88 Регламента, по результатам рассмотрения жалобы в досудебном порядке должностное лицо, рассмотревшее жалобу, принимает мотивированное решение: 1) о признании действий (бездействия) должностного лица Роспотребнадзора незаконными, если такие действия (бездействие) повлекли за собой нарушение прав заявителя при проведении проверки, с указанием способов устранения таких нарушений; 2) об отмене результатов проверки, если проверка в отношении заявителя была проведена с грубыми нарушениями, установленными частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ; 3) об оставлении жалобы без удовлетворения в случае отсутствия факта нарушения требований законодательства Российской Федерации в результате ненадлежащею исполнения должностным лицом Роспотребнадзора своих служебных обязанностей.

В соответствии с п.2.3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 20 января 2014 года №28, заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рассматриваемые в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре поступила жалоба В А.И. на определение ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах – С А.В. от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Л К.М.

Вступившим в законную силу (дата) определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), жалоба В А.И. на определение ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко и Ульчском районах С А.В. от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7 и ч.3 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ИП Л К.М. – возвращена заявителю, в связи с неподсудностью Центральному районному суду г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Как следует из письменных возражений ответчиков, жалоба В А.И. от (дата) вх.№(№) Территориальным отделом Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в другие государственные органы не передавалась.

Таким образом, судом установлено, что жалоба В А.И. от (дата) вх.№(№) была рассмотрена специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в установленные законом сроки, результаты рассмотрения жалобы направлены в адрес заявителя и получены им, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (№). Жалоба В А.И. от (дата) вх.№(№) Дальневосточным межрегиональным УГАДН и Комсомольским отделом автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН не рассматривалась, поскольку в данные государственные органы не поступала.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а неопровержимых доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено, оснований для их удовлетворения не имеется.

Поскольку требования В А.И. о взыскании компенсации морального вреда непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В А.И. по исковому заявлению к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, Комсомольскому отделу автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко