Решение № 2-358/2020 2-358/2020~М-316/2020 М-316/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-358/2020

2-358/2020

39RS0008-01-2020-000669-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Виденмаер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Гусев-Водоканал» о понуждении к прочистке дренажного колодца и дренажа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «Гусев-Водоканал» о понуждении к прочистке дренажного колодца и дренажа. Истцы указали, что проживают по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 На границе земельного участка находится участок дренажа для отвода грунтовых вод и дренажный колодец для его обслуживания. Указанный участок дренажа соединен с участок дренажа, который идет с вышерасположенной <адрес> колодец часто переполняется грунтовыми водами из-за засора и засора примыкающего к нему дренажа. При этом вода из дренажного колодца течет по их земельному участку. Из-за того, что дренаж и дренажный колодец функционируют не в полном объеме, происходит перенасыщение земельного участка грунтовыми водами, подтопление фундамента их жилого дома и подвала.

12 мая 2020 года они обратились в главе администрации МО «Гусевский городской округ» с вопросом по продувке указанного дренажного колодца. 17 июня 2020 года получили ответ, что обязанность по содержанию сетей дренажной системы водоотведения, расположенной на территории жилых домов по <адрес> возложена на собственников жилых помещений.

На официальном сейте администрации МО «Гусевский городской округ» в разделе «Организация системы ЖКХ» приведен перечень организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги населению на территории округа, в том числе ОАО «Гусев-Водоканал», вид услуг – водоснабжение, канализация, водоотведение. Других специализированных предприятий, оказывающих подобного рода услуги и имеющих в штате соответствующих специалистов и на балансе соответствующую технику, в г. Гусеве нет.

22 июня 2020 года в устной форме они обратились по вопросу прочистки дренажа и колодца к директору ОАО «Гусев-Водоканал», который пояснил, что на их плату засоры колодца и дренажа будут устранены, специалисты оценят засоры и прочистят их при помощи специальной техники. Было предложено ждать специалистов в тот же день.

Поскольку специалистов ответчика они не дождались, они в письменной форме обратились к директору ОАО «Гусев-Водоканал» с тем же вопросом. 30 июня 2020 года они получили ответ, согласно которому в удовлетворении заявления им было отказано. В связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Дальнейшее ненадлежащее состояние участка дренажа и дренажного колодца приведет к аварийному состоянию несущих конструкций их жилого дома. Бездействиями ответчика нарушается их право на владение и пользование своим имуществом, так как засор существующих много лет дренажного колодца и дренажа ведет к затоплению их земельного участка.

ОАО «Гусев-Водоканал» является в г. Гусеве единственной специализированной организацией, оказывающей услуги по механической прочистке труб от загрязнений или гидродинамической прочистке труб от загрязнений с применением специальной техники.

Просят с учетом уточненных исковых требований обязать ОАО «Гусев-Водоканал» в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести прочистку дренажного колодца, расположенного по адресу: <адрес>, между домами <...> и <...>, и примыкающего к нему дренажа для отвода грунтовых вод, за плату по утвержденным расценкам за данный вид работ или аналогичный вид работ.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по доводам иска.

Истец ФИО3 пояснил в суде, что земельный участок подтапливается с 2016 года в результате засора дренажа, весной 2020 года с помощью троса он чистил дренаж, вода сошла. Сейчас в колодце уровень воды сантиметров 20.

Истцы ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, просят дело рассматривать в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 с иском не согласна. В суде она пояснила, что по <адрес> централизованная система водоотведения отсутствует, для данного участка ОАО «Гусев-Водоканал» гарантирующей организацией не является, истец не вправе понуждать ответчика к заключению договора, данный договор не является публичным. Кроме того, у них нет ни техники, ни специалистов для прочистки дренажа. Имеющаяся у общества машина предназначена для прочистки канализационных труб, а не дренажных. Использование такой машины для прочистки дренажа может разрушить дренажные трубы.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

Представитель третьего лица администрации МО «Гусевский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит дело рассматривать без его участия.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» объектом централизованной системы водоотведения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения.

В соответствии с п. 23 ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» сточные воды централизованной системы водоотведения представляют собой принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Положениями п. 4 ст. 12 Федерального закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками, по <данные изъяты> доле каждый, земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего вид разрешенного использования: строительство индивидуального дома, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

На данном земельном участке, на основании разрешения на строительство, выданного ФИО3, возведен индивидуальный жилой дом, который актом приемки от 26 января 1996 года принят в эксплуатацию. Право собственности на дом в ЕГРН до настоящего времени не зарегистрировано.

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 08 июля 2016 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2016 года, установлено, что по <адрес> объекты централизованной системы водоотведения отсутствуют, отсутствует централизованная дренажная система. Отсутствие централизованной дренажной системы подтвердилось результатами обследования территории в районе расположения жилых домов <...> - <...> по <адрес>, проведенного 04 января 2016 года и 28 апреля 2016 года сотрудниками Министерства ЖКХ и ТЭК Калининградской области по заявлениям ФИО3 в адрес губернатора Калининградской области. по результатам обследования было установлено, что осушение подвалов жилых домов, приусадебных участков по <адрес> осуществляется с помощью закрытого дренажа, построенного собственниками жилых домов самостоятельно. Для отвода грунтовых вод в водный объект используется часть старого (довоенной постройки), действующего на данной улице закрытого дренажного коллектора из наборных керамических труб диаметром 50 мм. На территории между домами <...> и <...> часть самостоятельного дренажного коллектора выполнена из асбестовых труб диаметром 100 мм, к которому подключены указанные дома. Увеличение дренажных труб в начале дренажной системы (100 мм) и отвод в нее хозяйственно-бытовых стоков приводит к закупорке коллектора на участке диаметром 50 мм и, как следствие, подтоплению подвальных помещений. Возможно, по <адрес> имеются разрозненные остатки дренажной или мелиоративной систем немецких либо советских времен, но каких-либо схем остатков этих систем не существует и неизвестно были ли они вообще (л.д. 62-69).

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 28 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 01 марта 2017 года, установлено, что земельный участок ФИО3 имеет смежную границу с земельным участком ФИО11 Данные участки имеют уклон в сторону дороги. На смежной границе указанных земельных участков примерно в трех метрах от дороги в непосредственной близости от забора между земельными участками на территории земельного участка ФИО11 имеется колодец. Выделяемые земельные участки под строительство жилых домов по <адрес> не имели каких-либо обременений в виде наличия централизованной дренажной системы либо иных инженерных коммуникаций (сетей) водоотведения. Схемы подключения инженерных сетей жилых домов к внешним сетям, а также сетям, расположенным на соседних земельных участках отсутствуют (л.д. 71-76).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из объяснений ФИО3 в судебном заседании после 2016 года никаких работ по дренажу, системе водоотведения на <адрес> не проводилось.

Таким образом, установлено, что и на настоящее время по <адрес> объекты централизованной системы водоотведения отсутствуют, отсутствует централизованная дренажная система.

Представленная истцами схема дренажной канализации, составленная ООО «ГЕОИД» 01 сентября 2016 года (л.д. 26), не свидетельствует о наличии централизованной дренажной канализации по <адрес>. Данная схема составлена картографом. Как пояснил истец ФИО3, схема составлена, исходя из наличия двух колодцев. Из схемы усматривается, что прямая линия проходит через два колодца, один из которых находится на <адрес>, второй между домами <...> и <...> по <адрес>. Однако, никаких изыскательских работ относительно фактического наличия дренажной системы ООО «ГЕОИД» не проводилось. Простое же картографическое соединение одной линией двух колодцев не свидетельствует о наличии централизованной дренажной канализации и не опровергает выводов, полученных в результате обследования территорий в районе домов <...> – <...> по <адрес>, проведенного сотрудниками Министерства ЖКХ и ТЭК Калининградской области.

ОАО «Гусев-Водоканал» в соответствии с постановлением и.о. главы администрации МО «Гусевский городской округ» от 03 февраля 2017 года № 3 (в редакции постановления от 26 ноября 2018 года № 1134) является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в г. Гусеве (л.д. 122-126).

Согласно Уставу ОАО «Гусев-Водоканал» основным видом деятельности общества является деятельность организации коммунального комплекса в качестве ресурсоснабжающей организации по предоставлению услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (л.д. 107-121).

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, поскольку по <адрес> отсутствует централизованная система водоотведения, на ОАО «Гусев-Водоканал» как гарантирующую организацию в г. Гусеве не может быть возложена обязанность по прочистке указанного в иске дренажного колодца и дренажа.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО10, начальника КОС ОАО «Гусев-Водоканал», следует, что у ответчика отсутствует техника для прочистки дренажа. ФИО8, которая используется обществом для прочистки канализации, в силу ее характеристик может разрушить дренаж.

Оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется.

Ничем не опровергнут довод о том, что ОАО «Гусев-Водоканал» не имеет специалистов и специализированной техники для прочистки дренажа.

Учитывая отсутствие у собственников земельных участков по <адрес> схем систем водоотведения, оборудованных на земельных участках, схем подключения их к внешним сетям, а также к сетям, расположенным на соседних земельных участках, суд находит обоснованными опасения ответчика о возможном причинении существенного вреда в результате действий по прочистки дренажа имеющейся техникой. Достоверных сведений об участке дренажа вокруг спорного колодца, сведений куда выходит и где заканчивается отводящая труба из данного колодца не имеется.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для понуждения ОАО «Гусев-Водоканал» к прочистке дренажного колодца, расположенного по адресу: <адрес>, между домами <...> и <...>, и примыкающего к нему дренажа для отвода грунтовых вод.

Ссылка истца ФИО3 на то, что ОАО «Гусев-Водоканал» прочистил дренаж гражданам по <адрес>, правового значения при рассмотрении иска не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Гусев-Водоканал» о понуждении к прочистке дренажного колодца, расположенного по адресу: <адрес>, между домами <...> и <...>, и примыкающего к нему дренажа для отвода грунтовых вод, за плату по утвержденным расценкам за данный вид работ или аналогичный вид работ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.

Судья Куксенко О.П.