Решение № 2-337/2021 2-337/2021~М-181/2021 М-181/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-337/2021

Дело № 2-337/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 16 марта 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием представителя истца Ч.О.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» к Р.Р.Р.о. Р.Р.о. о взыскании материального ущерба,

установил:

АО ХК «Якутуголь» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Р.Р.Р.о. работал в АО ХК «Якутуголь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика отдела по обслуживанию зданий и сооружений управления делами администрации на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был переведен электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда отдела по обслуживанию зданий и сооружений управления делами администрации. Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был расторгнут трудовой договор по инициативе работника. В период трудовых отношений АО ХК «Якутуголь» ответчику выдавались средства индивидуальной защиты (СИЗ) для выполнения трудовых обязанностей на общую сумму 6 229,53 руб., что подтверждается требованиями-накладными на выдачу спецодежды Ф01000001850, о чем имеется подпись. Специальная одежда выданная работникам является собственностью предприятия и при увольнении подлежит возврату на основании приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н и Положения об обеспечении работников АО ХК «Якутуголь» средствами индивидуальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ №. Р.Р.Р.о. при увольнении не сдал выданную ему одежду, остаточная стоимость которой составляет 2 060,37 рублей. Указанная сумма рассчитана с учетом степени износа. Поэтом, не произведя возврат выданных работодателем СИЗ при увольнении, ответчик причинил истцу материальный ущерб в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Р.Р.Р.о. была направлена претензия о возмещении стоимости несданных средств индивидуальной защиты в размере 2 060,37 рублей. Однако, сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Р.Р.Р.о. в пользу АО ХК «Якутуголь» сумму материального ущерба в размере 2 060,37 рублей. Взыскать с Р.Р.Р.о. в пользу АО ХК «Якутуголь» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель АО ХК «Якутуголь» в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, просит требования удовлетворить.

Ответчик Р.Р.Р.о. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Ответчик извещался лично, также публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным ТК РФ, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником.

Как следует из материалов дела, Р.Р.Р.о. состоял трудовых отношениях с АО ХК «Якутуголь» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в должности грузчика отдела по обслуживанию зданий и сооружений управления делами администрации.

ДД.ММ.ГГГГ был переведен электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда отдела по обслуживанию зданий и сооружений управления делами администрации, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между АО ХК «Якутуголь» и Р.Р.Р.о. прекращены по инициативе работодателя.

Согласно статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 названного Кодекса установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно представленным истцом документам, в период трудовых отношений ответчику выдавались средства индивидуальной защиты (СИЗ) для выполнения трудовых обязанностей на общую сумму 6 229,53 руб., что подтверждается списком выдачи СИЗ, требованиями - накладными на выдачу спецодежды №Ф01000001850, что подтверждается подписью Р.Р.Р.о. о получении СИЗ.

Факт выдачи спецодежды Р.Р.Р.о. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подтверждается списком спецодежды по сотрудникам за подписью бухгалтера Ч.А.С. на сумму 3 749,90 руб.

В соответствии с пунктом 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от 26.12.2—2 №н, специальная одежда выданная работникам является собственностью предприятия и при увольнении подлежит возврату.

Из Положения об обеспечении работников АО ХК «Якутуголь» средствами индивидуальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что средства индивидуальной защиты, выдаваемые работникам, являются собственностью предприятия и подлежат обязательному возврату при увольнении (пункт 3.22).

Согласно частям 1 и 2 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Суд считает, что основания для возложения на Р.Р.Р.о. материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба нашли свое подтверждение.

Исходя из положений части 2 статьи 248 ТК РФ, работодатель вправе обратиться в суд за взысканием причиненного ущерба, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, и сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Р.Р.Р.о. направлена претензия о возмещении стоимости несданных СИЗ, которая была оставлена со стороны ответчика без внимания.

В разъяснении Пленума Верховного Суда РФ, в пункте 15 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом представлены суду доказательства, а также установлены обстоятельства, подтверждающие материальную ответственность Р.Р.Р.о. в причинении ущерба на сумму 2 060,37 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО ХК «Якутуголь» о взыскании с Р.Р.Р.о. суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» к Р.Р.Р.о. Р.Р.о. о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Р.Р.Р.о. Р.Р.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), проживающего по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» в возмещение материального ущерба 2 060,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.