Решение № 2-3348/2020 2-3348/2020~М-3173/2020 М-3173/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3348/2020

Гражданское дело № 2-3348/20

74RS0031-01-2020-006638-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.,

при секретаре Пестряковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник» о взыскании не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями в суд к Акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник» (далее по тексту – АО «ПО Монтажник») о взыскании не выплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что истец был принят на работу в АО «ПО Монтажник» на основании трудового договора от 01 октября 2008 года в должности водителя. Заработная плата ответчиком выплачивалась не в полном объеме. У ответчика имеется задолженность по заработной плате за период апрель-август 2020г. в сумме 114 595 руб. 51 коп.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период май-апрель 2020г. в сумме 114 595 руб. 51 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АО «ПО «Монтажник» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 указанного Кодекса закреплено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Материалами дела установлено, что 01 октября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу к ответчику на должность водителя.

03 августа 2020г. трудовой договор между сторонами расторгнут.

Исходя из положений ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ баланса интересов сторон, допустимые доказательства выплаты заработной платы работнику должен предоставить именно работодатель – ответчик по делу.

Истец пояснил, что ответчик не произвел с ним расчет по заработной плате, за период с апреля по август 2020г., задолженность за указанный период составляет 114 595 руб. 51 коп.

Истцом в подтверждение своих доводов задолженности по заработной плате представлены табуляграммы.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Задолженность по заработной плате истца составляет 114 595 руб. 51 коп.

Расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом проверен судом, признан верным, стороной ответчика не оспаривался. Доказательств выплаты заработной платы ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по заработной плате заявлены стороной истца обоснованно, подлежат удовлетворению.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик от таких расходов не освобожден, на основании статьи 103 ГПК РФ с АО «ПО Монтажник» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требования материального характера – 3 491 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник» о взыскании не выплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с АО ПО «Монтажник» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период апрель-август 2020г. в сумме 114 595 рублей 51 копейки.

Взыскать с АО ПО «Монтажник» госпошлину в доход местного бюджета 3 491 рубль 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 года.