Решение № 2-598/2025 2-598/2025~М-430/2025 М-430/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-598/2025Няндомский районный суд (Архангельская область) - Гражданское Дело № 2-598/2025 УИД 29RS0017-01-2025-000798-06 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 8 сентября 2025 года г. Каргополь Няндомский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Арбузовой Т.В., при секретаре Гулиевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил, в результате за период с 18 октября 2010 года по 3 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 211943 рублей 09 копеек. 19 декабря 2013 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования 54/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №, и 3 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по вышеуказанному договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П. Требование ответчику о погашении задолженности направлено 3 октября 2022 года, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ФИО1 211943 рубля 09 копеек, из которых 85364 рубля 36 копеек – основной долг, 47961 рубль – проценты за пользование кредитом, 63712 рублей 21 копейка – комиссии, 14905 рублей 51 копейка - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины 7358 рублей. Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения. В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как установлено судом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 19 декабря 2013 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования 54/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №, и 3 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по вышеуказанному договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П. О состоявшихся фактах уступки прав требований ответчик уведомлен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору. Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 6 июня 2024 года, судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПК «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению ФИО1 Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено. Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в соответствии со ст. 198 ГПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 7358 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (<данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 18 октября 2010 года по 3 октября 2022 года в сумме 211943 (двести одиннадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 09 копеек, из которых 85364 рубля 36 копеек – основной долг, 47961 рубль – проценты за пользование кредитом, 63712 рублей 21 копейка – комиссии, 14905 рублей 51 копейка - штрафы. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7358 (Семь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Арбузова Т.В. Суд:Няндомский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Арбузова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|