Решение № 2-3621/2025 2-3621/2025~М-2740/2025 М-2740/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3621/2025

Дело 2-3621/2025

39RS0004-01-2025-004046-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Лосевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2022 года между АО МС Банк Рус и ФИО1 заключен кредитный договор по которому ФИО1 предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 2748449,19 руб. на срок до 13.12.2027 года под 18% годовых в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита в залог предоставлен приобретаемый автомобиль Porsche Cayenne, vin: №, № года выпуска.

АО МС Банк Рус ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на нарушение ответчиком исполнение обязательств по возврату кредита, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1930885,99 руб. в том числе 1811039,51 руб. – основной долг, 86748,97 руб. – просроченные проценты, 24037,44 руб. пени на просроченный кредит, 9060,07 – пени на просроченные проценты. Просит взыскать задолженность по кредиту, обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 12.12.2022 г. между АО МС Банк Рус и ФИО1 заключен кредитный договор по которому ФИО1 предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 2748449,19 руб. на срок до 13.12.2027 года под 18% годовых (л.д.10-12).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора кредитования установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, просроченной задолженности.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей п. 6 индивидуальных условий, согласно которому возвращение кредита предполагается ежемесячными платежами до 12 числа каждого месяца.

Кредит предоставляется на оплату части стоимости автомобиля в сумме 2027000 руб. и оплату страховой премии по заключаемому договору имущественного страхования автомобиля в размере 202407 руб., дополнительных услуг в сумме 519042, 19 руб. (п. 11 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий ответчик передает в залог в пользу кредитора приобретаемый автомобиль Porsche Cayenne, vin: №, № года выпуска.

Индивидуальные условия подписаны ответчиком собственноручно.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 17) ответчику открыт текущий банковский счет № 40817810000012201673.

Согласно п. 19 индивидуальных условий ФИО1 уполномочила кредитора и поручила списать сумму кредита и перевести денежные средства в оплату приобретаемого автомобиля, оплату страховой премии и в оплату дополнительных услуг.

Факт выдачи истцом кредита подтверждается выпиской из лицевого счета № № за период с 12.12.2022 г. по 21.02.2025 г. (л.д. 20-21).

Как следует из расчета задолженности последний платеж в счет погашения основного долга произведен24.10.2024 года, доказательств уплаты иных платежей после указанных дат в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Таким образом, ФИО1 нарушила исполнение обязательств по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность.

В связи с тем, что по состоянию на 15.05.2025 г. у заемщика перед банком образовалась просроченная задолженность в сумме 1930885,99 руб., из которых сумма основного долга – 1547201,49 руб., сумма просрочки основного долга – 263838,02 руб., сумма процентов – 2289,01 руб. сумма просрочки по процентам – 84459,96 руб., пени по основному долгу – 24037,44 руб., пени по просроченным процентам – 9060,07 руб., и руководствуюсь условиями договора АО МС Банк Рус направил в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора на основании п. 6.2 Общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на 05.08.2025 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору от 12.12.2022 г. в размере 1930885,99 руб. (л.д. 13-15).

Указанный расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение своих обязательств по кредитному договору перед истцом, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2022 г. в размере 1930885,99 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Porsche Cayenne, vin: №, № года выпуска, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Как следует из п. 10 индивидуальных условий договора кредитования, ответчик передал в залог в пользу кредитора приобретаемый автомобиль Porsche Cayenne, vin: <***>, 2014 года выпуска.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 18.12.2018 г. следует, что владельцем вышеуказанного транспортного средства является ответчик ФИО1

Также суде представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества, согласно которому указанный автомобиль зарегистрирован в качестве залога 12.12.2022 года по кредитному договору с АО МС Банк Рус (л.д.17-18).

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, учитывая, что исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом приобретаемого за счет кредитных средств автотранспортного средства, исходя из установленного обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки: Porsche Cayenne, vin: №, № года выпуска, путем его реализации с публичных торгов по начальной продажной стоимости, подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о возмещении понесенных по делу расходов суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ о том, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 64309 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества МС Банк Рус удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества МС Банк Рус (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 12.12.2022 года в размере 1930885,99 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1811039,51 руб., задолженность по процентам по состоянию на 15.05.2025 года – 86748,97 руб., пени на просроченный кредит 24037,44 руб., пени на просроченные проценты 9060,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64309 руб., всего взыскать 1995194,99 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Porsche Cayenne, vin: № года выпуска, г/н №.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025 года