Решение № 2-3812/2025 2-3812/2025~М-2963/2025 М-2963/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-3812/2025

№

Отметка об исполнении по делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Батулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов на оплату государственной пошлины, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в браке с ответчиком.

В период брака сторонами были приобретены в совместную собственность земельный участок площадью 1132 кв.м. и жилой дом площадью 48,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Для приобретения вышеназванных объектов недвижимости с торонами в ПАО «Сбербанк России», был взят кредит в сумме 1 120 000,00 рублей сроком на 240 месяцев на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был осуществлен раздел совместно нажитого сторонами имущества и за ответчиком было признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и, расположенный на нем, жилой дом.

В свою очередь, после прекращения брачных отношений и раздела совместно нажитого имущества, исполнять кредитные обязательства продолжал только он, выплатив займодавцу с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в общем размере 192 170,76 рублей.

Таким образом, ответчик сберег, без оснований, установленных законом или договором, денежные средства в размере половины сумм, уплаченных им в счет погашения кредитных обязательств, что является его неосновательным обогащением в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, составляющим 96 085,38 руб.:

192 170,76 руб. / 2 = 96 085,38 руб.

На основании ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 96 085,38 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялись судом надлежащим образом, ранее представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлялась судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом ответчик извещена о дате и времени судебного разбирательства посредством смс-извещения, о чем свидетельствует отчет о доставке смс-уведомления.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами с привлечением кредитных денежных средств путем оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 120 000 рублей сроком на 240 месяцев, были приобретены в совместную собственность земельный участок площадью 1132 кв.м, и жилой дом площадью 48,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был осуществлен раздел совместно нажитого сторонами имущества, в соответствии с которым за ответчиком было признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из представленной истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. произведены платежи по указанному кредитному договору в размере 192 170,76 рублей.

Довод ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он самостоятельно исполнял обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается и подтверждаются справкой Банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что половина от погашенной суммы в размере 192 170,76 рублей, а именно - 96 085,38 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 96 085,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 100 085 (сто тысяч восемьдесят пять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Г. Ерошенко