Приговор № 1-248/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-248/2019

Дело № 1-248/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 февраля 2019 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого С.В.Е., защитника – адвоката Иванова А.Г., представившего удостоверение № 618 и ордер № Н 167763 от 01.02.2019, при секретаре С.Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-248/2019 в отношении:

С.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый С.В.Е. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, сел на водительское сиденье автомобиля БМВ 523 (BMW 523) регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, проследовав на указанном автомобиле по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у <адрес>, на территории <адрес> Санкт-Петербурга был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга при управлении автомобилем БМВ 523 (BMW 523) регистрационный знак №, тем самым его преступные действия были пресечены, находясь у <адрес>, на территории <адрес> Санкт-Петербурга, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый С.В.Е. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено С.В.Е. добровольно, после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения и защитник-адвокат согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Суд считает, что условия принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 226.9 и главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого С.В.Е. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность С.В.Е., вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, трудоустроенного, положительно характеризующегося по месту работы, принимавшего участие в боевых действиях, награжденного орденом «За заслуги перед Отечеством 2 степени», на учете в ПНД, НД не состоящего, оказывающего постоянный уход и содержащего на иждивении мать, являющуюся инвалидом второй группы и отчима, являющегося инвалидом первой группы, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить С.В.Е. наказание в виде обязательных работ, руководствуясь правилами ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года.

Меру пресечения С.В.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: