Решение № 2-39/2025 2-39/2025(2-694/2024;)~М-628/2024 2-694/2024 М-628/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-39/2025

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, причиненных недостатками выполненной работы,

УСТАНОВИЛ:

Фрол П.М. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с целью выполнения работ по строительству веранды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Стороны договорились о том, что стоимость выполнения работ, включая материалы, составит 1 250 140 руб. Во исполнение указанных договоренностей ИП ФИО2 были переданы денежные средства в размере 670 000 руб. Подрядчик произвел устройство свайного фундамента. В ходе приемки заказчиком были выявлены существенные недостатки, делающие невозможным его дальнейшее использование по назначению. Заказчик отказался принимать работы по устройству свайного фундамента и потребовал устранения недостатков выполненных работ. Подрядчик отказался от дальнейшего производства работ и от возврата уплаченных ему денежных средств. Данные действия подрядчика были расценены заказчиком как мошеннические, в связи с чем Фрол П.М. обратилась с заявлением в полицию. В рамках проведения доследственной проверки ФИО2 вернул денежные средства в размере 407 315 руб. ДД.ММ.ГГГГ Фрол П.М. направила в адрес ИП ФИО2 требование потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы по устройству свайного фундамента на объекте заказчика. Почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, нанесенного в результате некачественно выполненных работ по устройству свайного фундамента, выполненного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость ущерба составляет 357 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление об отказе от исполнения договора и требование о полном возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы. Почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком не было выполнено заявленное в претензии требование о полном возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы в определенные истцом сроки, то за всё время просрочки, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств начисляется неустойка в размере 3 % от стоимости причиненных убытков за каждый день просрочки, но не более 100% стоимости. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом исчислена неустойка в размере 85 800 руб. Истец, находясь в пожилом возрасте, имея серьезные проблемы со здоровьем, испытывает нравственные страдания в результате некачественной услуги, длительного периода неудовлетворения ее требований в добровольном порядке, переживала, нервничала, вынуждена была обратиться за юридической помощью, защищать интересы в суде. С учетом уточненных требований просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу Фрол П.М. 357 500 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, неустойку за неисполнение требования потребителя о полном возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что фундамент может использоваться для дальнейшего строительства, не устранил недостатки, т.к. был занят на других работах, разозлился на истца из-за обращения в полицию. Работы были выполнены в полном объеме согласно смете.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования Фрол П.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Фрол П.М. и ИП ФИО2 был заключен договор подряда, согласно которому ИП ФИО2 принял на себя обязательства по строительству пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> включая укладку фундамента, возведение стен и крыши, производство внутренней отделки и разводку коммуникаций.

Стоимость работ составила 1 250 140 руб., в том числе 667 090 руб. – материалы.

ИП ФИО2 получил от Фрол П.М. денежные средства в размере 670 000 руб. на приобретение стройматериалов.

ИП ФИО2 выполнены работы по возведению свайного фундамента.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования определено:

а) отсутствие воздушного зазора между нижней гранью конструкции ростверка и грунтом;

б) отсутствие слоя гидроизоляции нижней грани ростверка, соприкасающейся с грунтом;

в) отсутствие промежуточной подушки из сыпучих непучинистых материалов;

Пункты «а, б, в» являются нарушением требований СП 24.13330.2021 «Свайные фундамент», что приведет к выдавливанию фундаментов в периоды промерзания – оттаивания грунтов.

г) армирование ростверка выполнено тремя стержнями композитной (стеклопластиковой арматуры) диаметром O 10 мм. Поперечные связи, объединяющие армирование в общий каркас при обследовании демонтированного участка ростверка, не обнаружены;

д) не выполнена бетонная подготовка;

Пункты «г, д» нарушают требования СП 24.13330.2021 «Свайные фундаменты», п. 8 Требования к конструированию свайных фундаментов.

е) включение инородных тел в теле бетона, что уменьшает рабочее сечение конструкции и может привести к разрушению конструкции фундамента в этом сечении, а, следовательно, к последующей деформации всего сооружения. Является дефектом, который может оказывать влияние на несущую способность конструкции.

ж) отсутствие деформационного шва в местах соприкосновения ростверка с фундаментом существующего здания жилого дома, что оказывает негативные воздействия на обе соприкасающиеся конструкции и приведет к деформации и разрушению конструкций;

з) свая армирована четырьмя стержнями композиционной (стеклопластиковой) арматуры диаметром O 10 мм. Наличие связей, объединяющих в общий каркас армирования сваи, не представляется возможным. Также имеется нарушение требования СП 24.13330.2021 «Свайные фундаменты», п. 8 Требования к конструированию свайных фундаментов;

и) при заведении выпусков арматуры сваи в ростверк не выполнена перевязка каркаса сваи с каркасом ростверка в нарушение требования СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», п. №

По совокупности выявленных дефектов техническое состояние ростверковой части фундаментов оценивается как работоспособное. Оценить техническое состояние буроинъекционных свай не представляется возможным. При условии (определяется расчетом в соответствии с СП 63.13330) выполненного достаточного армирования свай, достаточного количества свай, проведении мероприятий по устройству промежуточной подушки из сыпучих непучинистых материалов и восстановлении сечения ростверка (в местах с включениями пиломатериала, являющегося инородными включениями), устройства деформационных швов в местах стыков ростверка с фундаментами существующего одноэтажного жилого здания, выполненный свайный фундамент дальнейшей безопасной эксплуатации подлежит.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ИП ФИО2 предложил сделать дополнительную отсыпку, однако Фрол П.М. ответила отказом, поскольку посчитала, что все необходимо полностью переделывать, отказалась от услуг и потребовала возвратить денежные средства.

Поскольку ИП ФИО2 произвел закупку материалов и выполнил работы, он возвратил заказчику закупленный материал и оставшиеся денежные средства.

Согласно акту передачи денежных средств ИП ФИО2 передал Фрол П.М. остаток денежных средств в размере 407 315 руб., полученных на приобретение строительных материалов в общей сумме 670 000 руб. для проведения работ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Фрол П.М. направила ИП ФИО2 требование о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы. Почтовое отправление было возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных работ по устройству свайного фундамента, выполненного по адресу: <адрес>, на дату возникновения повреждений ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления и НДС составляет 357 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление об отказе от исполнения договора и полном возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы, в размере 357 500 руб. Почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена ст. 723 ГК РФ, согласно которой по общему правилу в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае неустранения подрядчиком недостатков работы в срок, установленный заказчиком, последний по своему выбору вправе потребовать от подрядчика как соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения расходов на устранение недостатков, так и отказаться от исполнения договора подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков. При этом в случае уменьшения цены работ либо возмещения расходов на устранение недостатков цель договора подряда достигается - заказчику передается результат работ, а подрядчик получает оплату по договору с учетом ее соразмерного уменьшения либо получает оплату полностью, но возмещает заказчику расходы на устранение недостатков работ. В случае же отказа от исполнения договора обязательства сторон прекращаются, однако заказчик вправе оставить за собой результат незавершенной работы, компенсировав подрядчику произведенные затраты.

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 1 ст.и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В судебном заседании установлено, что свайный фундамент имеет строительные дефекты и недостатки, которые препятствуют дальнейшей безопасной эксплуатации, требование о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы ответчиком удовлетворено не было, также имело место завышение подрядчиком фактически выполненных объемов работ, в связи с чем имеются основания для взыскания причиненных убытков в размере 357 500 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, не отрицал тот факт, что при возведении фундамента были допущены недостатки, которые он по требованию истца не устранил. При этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие завышение истцом сумм, необходимых для устранения недостатков, а равно то обстоятельство, что им были выполнены работы в указанном в смете объеме.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № ("О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Фрол П.М. как потребителя выполнением работ по строительству веранды с недостатками, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 500 руб. (357 800 руб. х 87 дней х 3 %) в пределах заявленных истцом требований.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств подрядчиком, необходимость потребителя обращаться за восстановлением своего нарушенного права в суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает подлежащей выплате истцу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3520,62 руб., от уплаты которой по настоящему делу истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, причиненных недостатками выполненной работы – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ФИО1 (ИНН № убытки в размере 357 500 рублей, неустойку в размере 357 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 372 500 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 875 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Улайси В.В.