Решение № 2-58/2018 2-58/2018 ~ М-12/2018 М-12/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-58/2018

Дело № 2-58/2018

Категория 2.170


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 15 февраля 2018 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Лесных А.В.,

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Адвокатской консультации Таловского района филиала ВОКА Тупикиной Е.В., представившей ордер,

представителя ответчика – главы Александровского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области ФИО1,

соответчика ФИО3,

представителя третьего лица по доверенности Управления Росреестра по Воронежской области в лице Бобровского МО (Таловский сектор) ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО7 к администрации Александровского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области и ФИО3 о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что является внуком ФИО4 и ФИО5, его отец ФИО15 был их сыном. Решением Таловского районного суда Воронежской области от 17.10.2017 года был установлен факт родственных отношений между ним и его дедушкой, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и его бабушкой, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти они проживали совместно, после смерти дедушки бабушка к нотариусу не обращалась, наследственное дело не заводилось, она фактически приняла наследство, поскольку проживала с мужем по одному адресу и вела общее хозяйство. После смерти бабушки к нотариусу также никто из наследников не обращался. Его отец не претендовал на наследство, поскольку был болен и не мог осуществлять уход за престарелой матерью. Они забрали бабушку в свой дом (дом бабушки сгорел), и он возложил на себя все бремя заботы и ответственности за бабушку. Она неоднократно изъявляла желание об оформлении завещания на его имя, но через шесть месяцев с даты смерти дедушки она умерла. После ее смерти открылось наследство, помимо личных вещей и предметов домашней утвари, в наследственную массу вошли две земельные доли, находящиеся по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № в кадастровом квартале №. Право собственности на земельные доли зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области, о чем сделаны записи о регистрации долевой собственности в ЕГРП – № от ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом шестимесячный срок с даты смерти бабушки ни он, ни его отец к нотариусу не обратились. Только спустя пару лет он обратился к нотариусу, и он устно рекомендовал ему обратиться в суд для признания права собственности на земельные доли и установлении факта родственных отношений. Хотя наследственное дело к имуществу ФИО4 у нотариуса не заводилось до истечения шестимесячного срока с даты смерти, но фактически он принял наследство, поскольку совершил действия, свидетельствующие об этом. Он произвел обряд погребения бабушки. Личные вещи бабушки раздал родственникам и соседям, имуществом в виде предметов домашнего обихода, мебели он до настоящего времени пользуется. Спор по поводу наследственного имущества отсутствует, помимо земельных долей иного наследственного имущества у бабушки нет. Просил признать за ним, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли в праве долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в кадастровом квартале №, в порядке наследования после смерти бабушки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли в праве долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в кадастровом квартале №, в порядке наследования после смерти бабушки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вступившей, но не успевшей оформить наследство после смерти мужа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО7, не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, исковые требования поддержал (л.д.34). Согласно ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО7

В судебном заседании представитель истца адвокат Тупикина Е.В. поддержала исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в иске, просила суд признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли в праве долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в кадастровом квартале №, в порядке наследования после смерти бабушки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, погасив запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли в праве долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в кадастровом квартале №, принадлежавший ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после смерти бабушки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вступившей, но не успевшей оформить наследство после смерти ее наследодателя - мужа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, погасив запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика – глава Александровского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области ФИО1 исковые требования признал, подтвердил доводы, изложенные в иске, представил в суд заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Соответчик ФИО3, привлеченный к участию в деле согласно ст.40 ГПК РФ, в судебном заседании признал исковые требования ФИО7, приходящегося ему двоюродным братом, подтвердил доводы, изложенные в иске, указал, что спора за данное наследственное имущество нет, претензий к истцу он не имеет, представил суду заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности истца на соответствующие объекты недвижимого имущества.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против принятия признания иска судом, проверив имеющиеся в деле материалы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Факты, изложенные истцом, подтверждены документальными данными, представленными в деле, сведениями, представленными в суд по запросам (л.д.9-22,27,29), так же показаниями свидетелей, данными в судебном заседании.

Таким образом, суд находит признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст. 39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в кадастровом квартале №, в порядке наследования после смерти бабушки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, погасив запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО8 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в кадастровом квартале №, в порядке наследования после смерти бабушки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей наследство после смерти мужа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, погасив запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лесных