Решение № 2-1133/2019 2-1133/2019(2-13585/2018;)~М-15953/2018 2-13585/2018 М-15953/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1133/2019

Дело № 2-1133/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодар в составе:

Председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

При секретаре судебного заседания Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к АО "РТК" о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные при покупке смартфона Apple iPhone X 256GB space grey стоимостью 89 190,00 рублей, клип кейса кожаного черного в размере 4 099 рублей, защитного стекла 1299 рублей, наклейку пленки на сотовый смартфон Apple iPhone X 256GB space grey в размере 599,00 рублей., неустойку в размере 124 694,97 руб., почтовые расходы за отправку претензии в размере 183,15 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., стоимость оплаты, юридических услуг (понесенные расходы) по договору в размере 25 000 рублей., стоимость доверенности представителя, в размере 2 835,00 рублей, а также штраф.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, по договору розничной купли-продажи был приобретен сотовый смартфон Apple iPhone X 256GB space grey стоимостью 89 190,00 рублей, а также клип кейса кожаного черного в размере 4 099 рублей, защитного стекла 1299 рублей, наклейку пленки на сотовый смартфон Apple iPhone X 256GB space grey в размере 599,00 рублей., общей стоимостью 95 187, 00 рублей., В процессе использования вышеуказанный телефон Apple iPhone X 256GB space grey самопроизвольно перезагружается, выключается, во время разговора периодически не работает микрофон, гудит разговорный динамик.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией, просил расторгнуть договор купли-продажи путем возврата денежных средств, в размере 89 190,00 рублей, в связи с неисправностью. Однако, ответчик проигнорировал требования истца, о возврате денежных средств не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился повторно в адрес ответчика с письменной претензией где сообщил о готовности проведения проверки качества (экспертизы) товара, просил уведомить его о месте и времени её проведения, участвовать в проверке качества товара (присутствовать при проведении экспертизы).

Однако, ответчик проигнорировал требования истца, в связи с чем истце обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не уведомил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, по договору розничной купли-продажи был приобретен сотовый смартфон Apple iPhone X 256GB space grey стоимостью 89 190,00 рублей, а также клип кейса кожаного черного в размере 4 099 рублей, защитного стекла 1299 рублей, наклейку пленки на сотовый смартфон Apple iPhone X 256GB space grey в размере 599,00 рублей., общей стоимостью 95 187, 00 рублей., В процессе использования вышеуказанный телефон Apple iPhone X 256GB space grey самопроизвольно перезагружается, выключается, во время разговора периодически не работает микрофон, гудит разговорный динамик.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией, просил расторгнуть договор купли-продажи путем возврата денежных средств, в размере 89 190,00 рублей, в связи с неисправностью. Однако, ответчик проигнорировал требования истца, о возврате денежных средств не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился повторно в адрес ответчика с письменной претензией где сообщил о готовности проведения проверки качества (экспертизы) товара, просил уведомить его о месте и времени её проведения, участвовать в проверке качества товара (присутствовать при проведении экспертизы).

Однако, ответчик проигнорировал требования истца, о возврате денежных средств, претензия не исполнена.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что сотовый телефон самопроизвольно перезагружается, выключается, во время разговора периодически не работает микрофон, гудит разговорный динамик.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Таким образом, обязанность доказывания лежит на ответчике. Ответчик, проигнорировал получение претензии, о чем имеется распечатка с сайта «Почта России», требование потребителя не исполнил.

Из материалов дела следует, что недостатки товара обнаружены в период срока гарантии на товар. В этом случае продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Из смысла вышеуказанных норм следует, что нарушение срока удовлетворения того или иного требования потребителя, является самостоятельным основанием для предъявления требования о расторжении договора купли-продажи.

В судебном заседании по ходатайству истца была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт-Проф».

Согласно выводам эксперта, в представленном на исследование сотовом телефоне Apple, iPhone X, Space Gray, 256GB, <данные изъяты> имеется дефект: спорадическое самопроизвольное выключение телефона. Ввиду отсутствия каких-либо признаков нарушения потребителем руководства по эксплуатации и условий гарантийного обслуживания, причина возникновения выявленных дефектов в исследуемом сотовом телефоне носит производственный характер. Стоимость устранения выявленного недостатка превышает 50% стоимости изделия в целом, что указывает на несоразмерность расходов по устранению выявленного недостатка.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что наличие производственного недостатка в проданном истцу сотовом телефоне подтверждается материалами дела. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о передаче истцу ответчиком товара ненадлежащего качества. На основании вышеизложенного, отказ в удовлетворении требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств не обоснован и противоречит действующему законодательству.

Оценивая законность требования истца о взыскании неустойки, за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, суд приходит к следующим выводам.Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 2, 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор розничной купли продажи сотового смартфона Apple iPhone X 256GB space grey, заключенный между ФИО1 и АО "РТК", подлежит расторжению, а с АО "РТК" в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная ею за сотовый телефон в размере 89 190,00 рублей. Кроме того, подлежат взысканию и убытки, связанные с приобретением сопутствующих товаров на сотовый телефон - клип кейса кожаного черного в размере 4 099 рублей, защитного стекла 1299 рублей, наклейку пленки на сотовый смартфон Apple iPhone X 256GB space grey в размере 599,00 рублей, общей стоимостью 95 187, 00 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей")

Суду истцом, представлен расчет неустойки на сумму 124 694,97 руб., который не оспаривался ответчиком.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом обстоятельств дела, учитывая характер физических и нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика суд считает, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 1 000 руб., так как, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 46 Постановления пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г., При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд считает, что с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 107 442,48 руб., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, состоящей из суммы, полученной за сотовый телефон в размере 89 190,00 руб., неустойки в размере 124 694,97 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. (89 190,00 руб. + 124 694,97 руб. + 1000 руб. Х 50%).

Согласно разъяснениям, содержащимся Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 107 442,48 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторон расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств конкретного судебного разбирательства, цены иска, сложности дела, суд считает, что с АО "РТК" подлежат взысканию в пользу ФИО1 причиненные убытки: по оплате истцом стоимость оплаты, юридических услуг (понесенные расходы) по договору в размере 25 000 рублей, стоимость доверенности представителя, в размере 2 835,00 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Эксперт-Проф» подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере 25 000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3055,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к АО "Русская телефонная компания" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «РТК» и ФИО1,.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные при покупке сотового смартфона Apple iPhone X 256GB space grey в размере 89 190, 00 рублей., клип кейса кожаного черного в размере 4 099 рублей, защитного стекла 1299 рублей, наклейку пленки на сотовый смартфон Apple iPhone X 256GB space grey в размере 599,00 рублей, неустойку в размере 124 694,97 руб., штраф в размере 107 442,48 рублей, почтовые расходы за отправку претензии в размере 183,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 835,00 рублей, а всего 356 342 (триста пятьдесят шесть тысяч триста сорок два) рубля 60 копеек.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ООО «Эксперт-Проф» судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с АО "Русская телефонная компания" в доход государства государственную пошлину в размере 3055 (три тысячи пятьдесят пять) рублей 61 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.01.2019г.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: