Решение № 12-507/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-507/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающей по адресу: <адрес>, на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ был составлен в связи с тем, что ее несовершеннолетний сын – гр.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов разрисовал краской гараж по <адрес>, чем повредил чужое имущество, без причинения значительного ущерба потерпевшему. ФИО1 не провела с сыном необходимой разъяснительной воспитательной работы по формированию законопослушного поведения, не обеспечила надлежащего контроля за сыном, что является следствием ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО1

В жалобе ФИО1 просит признать незаконным постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, так как ее сын разрисовал гараж краской с письменного разрешения его владельца гр.Р, приобщенного к материалам дела.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.При рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних ФИО1 был представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гр.Р и гр.К, согласно которого гр.Р, являясь владельцем металлического гаража, расположенного между домом по <адрес> и железной дорогой, разрешил гр.З разрисовать свой металлический гараж.

Данный договор был приобщен к материалам дела, вместе с тем, в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ надлежащей оценки со стороны коллегиального органа не получил.

Между тем, учитывая, что гр.К вменено нарушение в виде повреждения чужого имущества, данный договор имеет основополагающее значение для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения и свидетельствует об отсутствии признаков противоправности в действиях ее сына - гр.К

Данные обстоятельства не получили должной оценки со стороны коллегиального органа, они свидетельствуют об отсутствии одного из обязательных признаков вмененного состава правонарушения.

В соответствии ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление коллегиального органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Индустриальный районный суд г. Перми со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин