Приговор № 1-66/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-66/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Махиня М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шмидт Л.В., представившего удостоверение № 711 и ордер № 000927 от 24 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части … ФИО2, …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 11 июля 2018 года с целью временно уклониться от прохождения военной службы и провести время по своему усмотрению, без стечения тяжёлых обстоятельств и уважительных причин, совершил неявку в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу – в войсковую часть ... и убыл к месту жительства до поступления на военную службу в ..., где стал проживать и проводить время по своему усмотрению, при этом, обязанностей военной службы не исполнял, в органы государственной власти и военного управления не обращался.

Не желая продолжать военную службу, а лишь продемонстрировать командованию своё присутствие на службе, Козенец 16 и 26 июля 2018 года прибыл в расположение войсковой части ... однако, не имея намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически к ним не приступив, в те же дни самовольно покинул территорию воинской части и убыл в ...

11 августа 2018 года Козенец добровольно прибыл в войсковую часть ..., заявил о себе и приступил к исполнению своих служебных обязанностей, тем самым, прекратив своё незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

Подсудимый Козенец свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что с января 2018 года неоднократно обращался к командованию с рапортами об увольнении, однако его с военной службы не увольняют. В связи с беременностью супруги он 11 июля 2018 года убыл к месту её жительства, где ожидал своего увольнения, периодически появляясь на территории воинской части, при этом не исполняя служебных обязанностей. 11 августа 2018 года он прибыл на службу и приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

Помимо личного признания, вина подсудимого Козенца в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Как следует из оглашённых в суде показаний свидетеля М.Д.А., 11 июля 2018 года в 8 часов 30 минут Козенец отсутствовал на построении личного состава, о чём было доложено командиру роты. В связи с этим в тот же день был организован розыск Козенца, но положительного результата он не принёс. До 11 августа 2018 года Козенец к исполнению служебных обязанностей не приступал, при этом 16 и 26 июля 2018 года он прибывал в войсковую часть. 10 августа 2018 года М.Д.А. по приказу командира роты убыл в ..., где дома обнаружил Козенца. При этом каких-либо уважительных причин для неявки на службу у Козенца не имелось. 11 августа 2018 года к 8 часам 30 минутам Козенец прибыл в войсковую часть ...

Из оглашённых показаний свидетеля К.Д.А. следует, что 11 июля 2018 года Козенец не прибыл к установленному регламентом служебного времени 8 часам 30 минутам на службу в войсковую часть ... В связи с этим в тот же день был организован его розыск, который положительного результата не дал. 16 и 26 июля 2018 года Козенец прибывал в расположение роты, но к исполнению служебных обязанностей не приступал и через непродолжительное время самовольно покидал территорию войсковой части ... 11 августа 2018 года Козенец прибыл на службу и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Из оглашённых в суде показаний свидетелей Е.А.Д., А.Д.В. и К.А.Н. следует, что 11 июля 2018 года в 8 часов 30 минут Козенец не прибыл на службу, в связи с чем были организованы его поиски, которые положительного результата не дали. При этом Козенец прибывал 16 и 26 июля 2018 года в войсковую часть ... но к исполнению служебных обязанностей не приступал. Командир роты неоднократно отправлял к месту жительства Козенца до поступления им на военную службу М.Д.А. с которым 11 августа 2018 года Козенец прибыл в войсковую часть ... и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Согласно копии регламента служебного времени военнослужащих войсковой части ... проходящих военную службу по контракту, время прибытия на службу данной категории военнослужащих установлено 08 часов 30 минут, а убытие с неё 19 часов.

Копией контракта о прохождении военной службы, выписками из приказов командира войсковой части ... и командира ... подтверждается, что Козенец в августе 2017 года заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации сроком на 3 года, зачислен в списки войсковой части ... и с 1 августа 2017 года проходит её в должности стрелка – помощника гранатомётчика.

По заключению военно-врачебной комиссии Козенец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Таким образом, действия Козенца, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период с 11 июля по 11 августа 2018 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признаёт активное способствование расследованию преступления, что усматривается из его признательных показаний на предварительном следствии и в суде.

При назначении наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, его семейное положение, беременность супруги.

Кроме того, суд учитывает, что Козенец по военной службе командованием характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, приведённые сведения о личности подсудимого, который ранее судим, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно.

Учитывая, что наказание по предыдущему приговору суда от 17 апреля 2018 года в виде ограничения по военной службе не исполнено, поскольку срок ограничения по военной службе (шесть месяцев) с момента установления приказом командира войсковой части ... срока исполнения наказания не истёк, в связи с чем данный приговор является неисполненным, и подлежит учёту при назначении окончательного наказания Козенцу.

При определении срока наказания суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, согласно которому три дня ограничения по военной службе соответствует одному дню лишения свободы.

При этом с учётом фактических обстоятельств совершённого Козенцом преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК Российской Федерации.

Необходимости отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Шмидт Л.В., участвовавшей в уголовном деле по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путём частично сложения наказаний, с применением ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев 3 (три) дня.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев 3 (три) дня считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Руководствуясь частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанность не нарушать воинскую дисциплину, общественный порядок, а в случае увольнения с военной службы официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 1897 (одной тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек, сложившиеся из оплаты услуг адвоката Шмидт Людмилы Викторовны, участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению суда, - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бутов