Решение № 2А-1069/2019 2А-1069/2019~М-246/2019 М-246/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2А-1069/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Бучневой А.О.,

с участием лиц, участвующих в деле: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Иркутской области ФИО2, представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3, представителя заинтересованного лица «Юмас-Гранд» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1069/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному регистратору прав Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4, Управлению Росреестра по Иркутской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконными действий, бездействия, устранении нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с административным исковым заявлением к государственному регистратору прав Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4 о признании незаконными действий, бездействия.

В основание административного иска ФИО1 указала, что 07.06.2018 ФИО1 и ФИО5 на государственную регистрацию было представлено дополнительное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к ранее зарегистрированным в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) договору займа и залога от <Дата обезличена> в отношении квартиры по адресу: <адрес обезличен>, срок выдачи документов был установлен 21.06.2018.

Однако только 19.01.2019 ФИО1 был получен ее экземпляр дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> со штампом Управления Росреестра по Иркутской области, подтверждающим государственную регистрацию в ЕГРН 10.09.2018 за номером <Номер обезличен>, а не 21.06.2018.

Также из полученной выписки из ЕГРН № <Номер обезличен> от 14.01.2019 видно, что в разделе «основание государственной регистрации» - «ипотека в пользу ФИО5», возникшая на основании договора займа и залога от <Дата обезличена>, зарегистрированного в ЕГРН намного ранее, указана дата регистрации <Дата обезличена> за номером <Номер обезличен>.

Тем самым, по мнению ФИО1, были нарушены ее права на своевременную регистрацию прав в ЕГРН, причинен материальный ущерб по оплате государственной пошлины, в том числе за получение выписки из ЕГРН №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которая была заказана лишь для того, чтобы административный истец могла убедиться в проведении данной государственной регистрации.

В связи с чем ФИО1 (с учетом заявления об изменении предмета административного иска в соответствии со ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)) просит суд:

- признать незаконным бездействие специалиста-эксперта отдела регистрации обременений Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4, выразившееся в не проведении государственной регистрации дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору займа и залога от <Дата обезличена> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в срок до 05.09.2018;

- признать незаконными действия данного специалиста-эксперта, которые повлекли нарушение установленных законодательством сроков государственной регистрации дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору займа и залога от <Дата обезличена> только 10.09.2018 за номером регистрации <Номер обезличен> вместо 05.09.2018;

- признать незаконным бездействие данного специалиста-эксперта, выразившееся в не внесении в ЕГРН сведений о проведении <Дата обезличена> за номером 38:36:000021:9322-38/115/2018-6 государственной регистрации дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору займа и залога от <Дата обезличена>;

- признать незаконными действия данного специалиста-эксперта, которые повлекли невнесение в ЕГРН сведений о проведении с нарушением предусмотренных законодательством Российской Федерации сроков государственной регистрации от 10.09.2018 за номером <Номер обезличен>;

- признать незаконными действия сотрудников Росреестра по Иркутской области по предоставлению недостоверных сведений о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в выписке из ЕГРН № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в части отсутствия в разделе «Основание государственной регистрации» сведений «ипотека в пользу ФИО5 на основании договора займа и залога от <Дата обезличена>, прошедшего государственную регистрацию 10.09.2018 за номером <Номер обезличен>, дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору займа и залога от <Дата обезличена>»;

- возложить обязанность на Росреестр по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем исправления недостоверных сведений в ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и выдаче ФИО1 выписки из ЕГРН с указанием достоверных сведений в отношении данного объекта недвижимости в разделе «основание государственной регистрации права» по ипотеке в пользу ФИО5, возникшей на основании договора займа и залога от <Дата обезличена>, с учетом дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к данному договору (государственная регистрация которого произведена 10.09.2018 за номером <Номер обезличен>) без повторной оплаты государственной пошлины в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 14.03.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра».

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в административном иске, уточнениях к нему. Дополнительно суду пояснила, что единственным доказательством регистрации права является выписка из ЕГРН. В полученной выписки из ЕГРН от 14.01.2019 не содержится информации о регистрации дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что нарушает ее право на получение достоверной информации, а также лишает возможности доказать в суде факт государственной регистрации данного соглашения.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении полностью, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов со стороны Управления Росреестра по Иркутской области, а также в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Административный ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4 не явилась в судебное заседание, о дате и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, просит о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика государственного регистратора Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4 в соответствии со статьей 150 КАС РФ, поскольку ее явка в суд не является и не признана судом обязательной.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные административные исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении полностью, поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» не допущено нарушение прав административного истца.

Представитель заинтересованного лица ООО «Юмас-Гранд» ФИО1, действующая на основании Устава, в судебном заседании полагала уточненные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц ПАО «МТС-Банк», АО «АФЖС», УФССП России по Иркутской области, ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», заинтересованное лицо ФИО6 не явились в судебное заседание, о дате и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО7 представила суду письменные возражения на административный иск, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заинтересованных лиц, их представителей в соответствии со статьей 150 КАС РФ, поскольку их явка в судебное заседание не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу требований части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд, проверив доводы административного истца о соблюдении срока на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку о нарушении его прав ей стало известно только после получения документов 19.01.2019, возражения административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО6 о пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным иском, приходит к следующему выводу.

Анализ объяснений лиц. участвующих в деле, их представителей, доводов административного иска, письменных доказательств показывает, что 07.06.2018 ФИО1 обратилась с заявлением о регистрации дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору займа и залога от <Дата обезличена>, указав в качестве способа получения зарегистрированных документов «Лично, в многофункциональном центре по месту представления документов».

Плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги определена 21.06.2018, документы после проведения государственной регистрации лично получены ФИО1 19.01.2019, что подтверждается ее личной подписью.

В судебном заседании установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 по уголовному делу была избрана мера пресечения ...., что подтверждается справкой ИЦ ГУ МВД по Иркутской области от <Дата обезличена>.

В связи с чем, учитывая требования статей 92, 93, 219 КАС РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен, поскольку о нарушении ее прав ей стало известно 19.01.2019, после его она обратилась в суд в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Суд, рассмотрев административные исковые требования о признании незаконными действий, бездействия, устранении нарушений прав, полагает их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 данного Закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты приема или поступления в орган регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации ипотеки жилого помещения и прилагаемых к нему документов.

Статьей 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Так, пунктом 37 части 1 настоящей статьи предусмотрена обязанность государственного регистратора приостановить государственную регистрацию прав при наличии судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом согласно части 6 данной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по указанному основанию, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Как следует из материалов дела 07.06.2018 административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5 в лице представителя ФИО9 обратились в отдел в г. Иркутске <Номер обезличен> ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в части регистрации дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору займа и залога от <Дата обезличена> на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, в отношении которой установлена ипотека в пользу залогодержателей ФИО5, АО «Агентство финансирования жилищного строительства»,

21.06.2018 государственным регистратором Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4 принято решение о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи с наличием обстоятельств, препятствующих государственной регистрации, поскольку в ЕГРН внесены сведения о запрете Управлению Росреестра по Иркутской области совершать, производить любые регистрационные действия, связанные с отчуждением, обременением, изменением прав на имущество на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя .... ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Анализ выписок из ФССП, полученных Управлением Росреестра по Иркутской области в рамках межведомственного информационного взаимодействия, <Дата обезличена> в Управление Росреестра по Иркутской области поступили сведения об отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действия, тем самым, основания, препятствующие государственной регистрации дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, отпали.

Суд, учитывая требования пункта 11 части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу, что государственная регистрация дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> должна была быть осуществлена государственным регистратором не позднее 05.09.2018, то есть в течение пяти рабочих дней с момента поступления в регистрирующий орган информации о снятии запрета на совершение действий по регистрации прав, в то время как государственным регистратором Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4 государственная регистрация дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору займа и залога от <Дата обезличена> произведена только 10.09.2018.

Таким образом доводы административного истца о нарушении государственным регистратором ФИО4 сроков проведения государственной регистрации дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании в действиях государственного регистратора ФИО4, Управления Росреестра по Иркутской области по предоставлению услуг по государственной регистрации права в установленный законодательством Российской Федерации срок отсутствует виновное поведение, административные ответчики в силу объективных причин и не по своей вине были лишены возможности осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения в установленный законом срок в связи с аварией систем хранения данных, повлекшую полную остановку всех сервисов ФГИС ЕГРН и невозможность приема и обработки пакетов документов вследствие нарушения ПАО «Ростелеком» обязательств, предусмотренных государственным контрактом, что подтверждается письмом Росреестра от 31.08.2018 №20-08852-мс/18 и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 в период с 05.09.2018 (по истечении пяти рабочих дней после вынесения постановления о снятии запрета на осуществление регистрационных действий) по 10.09.2018 (фактическая дата осуществления регистрации), административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Суд, проверив доводы административного истца о незаконности не внесения административными ответчиками сведений в ЕГРН о государственной регистрации дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору займа и залога от <Дата обезличена>, полагает их не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 106 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, изменения и дополнения регистрационных записей об ипотеке на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке осуществляются посредством внесения в порядке, предусмотренном пунктом 15 Порядка, изменений в существующую запись об ипотеке, если условия соглашения влекут изменение таких записей.

Анализ раздела 6.4 данного Порядка, устанавливающего особенности внесения в ЕГРН записей о государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, удостоверения проведенной государственной регистрации ипотеки, показывает, что информация об очерёдности удовлетворения требований кредиторов не вносится в ЕГРН в запись об ипотеке.

Изменение условий очередности удовлетворения требований кредиторов по своему смыслу не изменяет первоначальную запись об ипотеке. Проведение государственной регистрации дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору займа и залога от <Дата обезличена> подтверждается специальной регистрационной надписью на дополнительном соглашении, выражающем содержание сделки в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с чем суд приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность регистрирующего органа вносить сведения в ЕГРН в данной части, в связи с чем действия государственного регистратора ФИО4, Управления Росреестра по Иркутской области по невнесению сведений в ЕГРН о государственной регистрации дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору займа и залога от <Дата обезличена> являются законными и обоснованным, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотренные частью 3 настоящей статьи отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение. В целях применения положений настоящего Федерального закона федеральное государственное бюджетное учреждение, наделенное полномочиями в соответствии с указанными решениями, считается органом регистрации прав. При этом на такое федеральное государственное бюджетное учреждение распространяются предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований. Положения настоящего Федерального закона применяются к такому федеральному государственному бюджетному учреждению постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

Пунктом 1.4 приказа Росреестра от 18.10.2016 №П/0515 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН (за исключением сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и хранение которых не осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии с настоящим приказом).

В судебном заседании установлено, что выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2019-259608 об основных характеристиках и зарегистрированных правах, обременениях на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, была подготовлена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области 14.01.2019 на основании запроса ФИО1 от 11.01.2019 в соответствии со статьями 62, 63 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 №968.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании <Дата обезличена> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрировано за ФИО6 на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена><Номер обезличен>, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН.

На момент обращения в суд с настоящим административным иском, ФИО1 утратила право собственности на указанный объект недвижимости, тем самым перестала являться стороной правоотношений в отношении данного объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что какие-либо права, свободы, законные интересы административного истца ФИО1 (в том числе право собственности), которая с <Дата обезличена> не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, не нарушены, доказательств иного ФИО1, на которую возложено бремя доказывания в данной части в соответствии со статьей 62 КАС РФ, не представлено.

Таким образом, учитывая требования статей 17, 18, 35, 55 Конституции Российской Федерации, статей 4, 59, 62, 92, 93, 95, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, статей 1, 14, 16, 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что <Дата обезличена> прекращено право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО13 к государственному регистратору прав Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4, Управлению Росреестра по Иркутской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконными действий, бездействия, устранении нарушений прав отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет составлено 08 апреля 2019 года.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов