Решение № 2-585/2024 2-585/2024~М-234/2024 М-234/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-585/2024

47RS0008-01-2024-000378-16

Дело № 2-585/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект», являясь правопреемником ООО МФК «Лайм-Займ», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 05.01.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 20 000,00 рублей на срок 7 календарных дней до 12.01.2019 с процентной ставкой 839,500% годовых. Соглашением от 21.01.2019 были изменены индивидуальные условия займа, установлен срок возврата займа 04.02.2019. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан вернуть сумму займа, а также выплатить проценты за пользованием займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. За период с 05.02.2019 по 29.04.2020 образовалась задолженность в сумме 63071,44 руб. 29.04.2020 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке прав (требования) №, в соответствии с которым ООО «АйДи Коллект» приняло права (требования) по договору займа № от 05.01.2019, заключенному с ФИО1 До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, сумма займа не возращена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 05.01.2019в сумме 63 071 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 092 руб. 14 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

Истец ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)" № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет».

В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В судебном заседании установлено, что 05.01.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 20 000,00 рублей на срок 7 календарных дней до 12.01.2019 с процентной ставкой 839,500% годовых. Соглашением от 21.01.2019 были изменены индивидуальные условия займа, установлен срок возврата займа 04.02.2019.

Заключение договора потребительского займа происходит следующим образом.

Согласно п. 3.1.1 Общих условий договора займа заключение Общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами предоставления займов осуществляется путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заемщиком в последовательности указанной далее: 1) ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его; 2) ознакомление с текстом формы; 3) ознакомление с текстом Правил; 4) ознакомление с текстом Политики; 5) начало заполнения анкеты и регистрация Учетной записи на Сервисе. При регистрации на Сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на Сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному заемщику с тождественными фамилией, именем, отчеством; 6) подтверждение номера мобильного телефона; 7) вход в личный кабинет; 8) заполнение Анкеты; 9) указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения.

Согласно п. 3.1.1.1 Общих условий каждым последующим действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия.

В соответствии с п. 3.5.1 Правил предоставления, после принятия положительного решения о заключении договора микрозайма, МФО предоставляет заявителю в личном кабинете текст Индивидуальных условий и График платежей по Договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Согласно п. 3.5.2 Правил предоставления заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.

Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона №, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

В соответствии с п. 3.5.4 Общих условий подписанные заемщиком Индивидуальные условия вступают в силу для сторон в дату, когда банк займодавца, либо иной участник платежной системы, через которую осуществляется предоставление займа, предоставляет займодавцу расчетную информацию, что денежные средства списаны (или безусловно будут списаны) со счета последнего.

Перечисление денежных средств по договору займа № от 05.01.2019 ФИО1 осуществлен посредством платежной системы «Кредит Пилот».

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ФИО1 подписан посредством аналога собственноручной подписи (простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте общества, и законодательства Российской Федерации).

29.04.2020 между ООО МФК "Лайм-Займ" (цедентом) и истцом ООО "АйДи Коллект" (цессионарием) заключен договор N 55-КА уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требований к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав (Приложение N 1 к Договору).

В соответствии с выпиской из реестра прав требования к договору N 55-КА истцу уступлено права требования к ответчику на основании договора займа № № от 05.01.2019 на сумму 63 071,44 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору за период с 05.02.2019 по 29.04.2020 составляет 63 071,44 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу -20 000,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом 40 000,00 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку 2 071,44 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств 1000,00 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств как первоначальному кредитору, так и истцу, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда первый кредитор узнал или должен был узнать о нарушенном праве, нарушение обязательств по кредитному договору началось с 05.02.2019, когда ответчик не возвратил сумму займа, что подтверждается банковской выпиской.

Следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском трехлетний срок исковой давности истек 05.02.2022, при том, что истцом не доказано оснований для приостановления или перерыва его течения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья