Решение № 2-172/2026 2-172/2026(2-3959/2025;)~М-3286/2025 2-3959/2025 М-3286/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-172/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баяниной Т.В., с участием представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) ФИО9, действующей на основании доверенности, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО6,

при секретаре судебного заседания Воронцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО6 к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением №, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО5 жилую комнату №, площадью 17 кв.м. с прилегающей к ней балконом, площадью 0,9 кв.м., выделить в пользование ФИО6 жилую комнату №, площадью 12,8 кв.м. с прилегающей к ней помещением № лоджией (оборудованной в жилое помещение), площадью 1,6 кв.м. и балконом, площадью 0,9 кв.м.; места общего пользования – коридор, кладовые, ванную, кухню, туалет – оставить в совместном пользовании.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она и ФИО6 являются собственниками <адрес> расположенной по адресу <адрес>. Право общей долевой собственности подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой Истец и Ответчик владеют по 1/2 доли в указанной квартире. ФИО5 неоднократно временно выезжала с территории <адрес> в Швецию на заработки, однако каждые полгода на месяц приезжала в свою квартиру и проживала там, занимая жилую комнату №, площадью 17 кв.м., с балконом. У истца находились в комнате личные вещи, в том числе фотоальбом семьи. Семья ответчика занимала жилую комнату №, площадью 12,8 кв.м. с прилегающей к ней помещением № лоджией (оборудованной в жилое помещение), площадью 1,6 кв.м. и балконом. Указанный порядок пользования существовал на протяжении длительного времени, вплоть до последнего времени. Своими действиями ответчик и его супруга, проживающие в настоящей квартире нарушают конституционные права истца, лишают ее права на недвижимость и неприкосновенность жилья, поскольку незаконно занимают в том числе, принадлежащее ей жилое помещение. Поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения и достигнуть мирового соглашения стороны не могут, единственным способом защиты своего права в отношении принадлежащего истцу на праве собственности общей долевой собственности – обращение в суд.

Во встречном исковом заявлении ответчик указывает на то обстоятельство, что в спорной квартире с ним постоянно проживают и зарегистрированы его несовершеннолетняя дочь ФИО4, супруга ФИО2 и сын ФИО3. ФИО5 длительное время проживает в Швеции и появляется в квартире эпизодически.

С учетом принципа соразмерности долей в праве собственности и необходимости защиты прав несовершеннолетнего ребенка, ответчик просит выделить в его пользование жилую комнату площадью 17,0 кв.м (большей по площади), с прилегающим к ней балконом площадью 0,9 кв.м. Выделить в пользование ФИО5 жилую комнату № площадью 12,8 кв.м, с прилегающими к ней помещением № лоджией (оборудованной в жилое помещение) площадью 1,6 кв.м, и балконом площадью 0,9 кв.м. Места общего пользования - коридор, кладовые, ванную, кухню, туалет - оставить в совместном пользовании.

Истец ФИО5 по первоначальному иску, ответчик по встречному исковому заявлению в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседания явился представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному исковому заявлению ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении в полном объеме. Представила квитанции, подтверждающие факт оплаты коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание явился ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению ФИО6 исковые требования ФИО5 не признал, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, ссылаясь на то, что между сторонами соглашение о пользовании спорной квартирой не заключалось. Кроме того, ФИО5 длительное время в году в квартире не проживает, и они семьей из четырех человек пользуются всей квартирой, несут бремя содержания.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно поступившим ходатайствам, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному исковому заявлению, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных исковых требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления сособственникам в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного доле в праве собственности на квартиру; есть ли у сособственников существенный интерес в использовании общего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО5 и ФИО6 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Данная квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доли.

Право собственности возникло на основании свидетельства о праве собственности на жильё, выданном Управлением имуществом <адрес> городской государственной администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, справке о регистрации по адресу: <адрес>, выданной ГАУ «Цифровой Севастополь – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе», в жилом помещении зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта, составленного ГУП <адрес> «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит из следующих помещений: № коридор площадью 7,6 кв.м., № жилая комната площадью 17,0 кв.м., № кладовая площадью 0,8 кв.м., № кладовая площадью 0,9 кв.м., № ванная комната площадью 2,8 кв.м., № кухня площадью 9,5 кв.м., № туалет площадью 1,5 кв.м., № жилая комната площадью 12,8 кв.м., № лоджия площадью 1,6 кв.м., балкон площадью 0,9 кв.м., балкон площадью 0,9 кв.м. Итого с балконом 56,3 кв.м.

Из материалов дела следует, что в спорной квартире имеется две изолированные жилые комнаты разной площади, таким образом порядок пользования может быть определен с учетом интересов сторон.

Сведений о переоборудовании жилого помещения суду не представлено.

Установлено, что соглашение о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности между сторонами отсутствует.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 ссылается на то, что фактически с момента заселения пользовалась жилой комнатой № площадью 17,0 кв.м., ФИО6 и его супруга чинят ей препятствия в пользовании жилой комнатой №. В связи с чем просила суд установить порядок пользования квартирой. Кроме того, длительное время ФИО6 проживал вместе с семьей в комнате №, площадью 12,8 кв.м., оборудовав ее для несовершеннолетнего ребенка.

Факт конфликтных отношений между сторонами подтверждается материалам КУСП №, № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением в МВД об избиении в семье, выбрасывании вещей из квартиры.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества), соразмерная его доле в праве собственности на это имущество. В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из проживающих в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

С учетом вышеизложенного, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данных споров являются фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования спорным помещением.

Как следует из пояснений сторон, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения спора фактически проживают: ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, в пользовании семьи ответчика по первоначальному иску - ФИО6 находится жилая комната № площадью 17,0 кв.м.

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруга) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (сын) зарегистрированы по адресу: <адрес>.

ФИО6 в обоснование необходимости выделения в его пользование жилой комнаты № площадью 17,0 кв.м. ссылался на отсутствии в собственности иного имущества помимо 1/2 доли в спорном жилом помещении, несении бремени содержания квартиры.

Исходя из пояснений представителя ответчика по встречному иску следует, что ей принадлежит на праве собственности ? доли в <адрес>, распложенной по адресу <адрес>. Однако она лишена возможности вселиться в нее, поскольку другие собственники, сдают данную квартиру без согласия ФИО5

В соответствии с положениями гражданского законодательства о долевой собственности, собственник доли обладает правом на пользование принадлежащей ему долей имущества в пределах, установленных законом и договором. В данном случае наличие у ФИО5 иного помещения, не связанного с её долей в спорном объекте, не влияет на её право на использование именно принадлежащей ей доли.

Таким образом, право пользования долей собственности сохраняется за ФИО5 независимо от наличия у нее иных помещений, поскольку именно право пользования осуществляется в отношении её конкретной доли, а не иных объектов собственности.

Принимая во внимание, что ФИО6 на протяжении длительного времени проживает со своей семьей в спорном жилом помещении, в настоящее время занимая комнату большей площадью, а также учитывая, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ребенок, интересы которого требуют приоритетной защиты, и исходя из обстоятельства длительного отсутствия ФИО5 в городе, суд полагает необходимым определить порядок пользования указанной квартирой, основываясь на необходимости обеспечения наиболее справедливых условий проживания, определив порядок пользования квартирой, передав комнату площадью 17,0 кв.м. в пользование ответчику по первоначальному иску и истцу по встречному исковому требованию, а комнату 12,8 кв.м. – истцу по первоначальному иску и ответчику по встречному требованию, оставив в общем пользовании сторон коридор, кладовые, ванную комнату, кухня, туалет.

Определенный судом порядок пользования квартирой, по убеждению суда, будет способствовать обеспечению баланса интересов участников долевой собственности.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Выделить в пользование ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) жилую комнату № площадью 12,8 кв.м. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) жилую комнату № площадью 17 кв.м. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Оставить в общем пользовании ФИО5, ФИО6: № коридор площадью 7,6 кв.м., № кладовая площадью 0,8 кв.м., № кладовая площадью 0,9 кв.м., № ванная комната площадью 2,8 кв.м., № кухня площадью 9,5 кв.м., № туалет площадью 1,5 кв.м.

В остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Баянина