Решение № 2А-5060/2025 2А-5060/2025~М-3791/2025 М-3791/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2А-5060/2025

Дело № 2а-5060/2025

УИД 50RS0030-01-2025-006474-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Частухиной О.С.,

при секретаре Курчековой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Ногинского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

в производстве Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № о взыскании в пользу ИП ФИО1 с ФИО4 денежных средств.

Взыскателю недоступен раздел сведений о ходе на портале ЕПГУ, в связи с отсутствием полномочий.

Некорректное введение данных влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

23.05.2025г. взыскателем направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ на которое не поступил.

Основываясь на указанных обстоятельствах, административный истец ИП ФИО1 просит суд:

признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> П. А.В., выразившееся в нарушениях:

ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;

обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> П. А.В., осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> К. Н.Н., в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП, возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> К. Н.Н., выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> К. Н.Н. предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> К. Н.Н. произвести корректировку контрагента по исполнительному производству №-ИП и внести верные данные о взыскателе: в графе «Тип взыскателя» указать «ИП», в графе «Взыскатель» указать «ФИО1.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске указал на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: старший судебный пристав Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> П. А.В, судебный пристав-исполнитель Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> К. Н.Н.., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания каждый в отдельности, не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, суд применил правила ч.6 ст.226 КАС РФ – рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

По правилам ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.11 и п.15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Основания, для извещения взыскателя судебным приставом-исполнителем о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа регламентированы ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее – Закон об исполнительном производстве).

По правилам ч.2 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу - в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Порядок подачи жалоб в порядке подчиненности регламентирован ст.123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве№.

По правилам ч.1 ст.126, ст.127 вышеуказанного Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, которым должностное лицо признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

в производстве Ногинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № о взыскании в пользу ИП ФИО1 с ФИО4 денежных средств.

Взыскателю недоступен раздел сведений о ходе на портале ЕПГУ, в связи с отсутствием полномочий.

Некорректное введение данных влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

23.05.2025г. взыскателем направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ на которое не поступил.

В порядке ст.63 КАС РФ судом у ФИО5 ГУФССП России по <адрес> неоднократно истребована копия исполнительного производства №-ИП.

На день рассмотрения вышеназванного административного дела, запрос не исполнен, т.е. доказательств, опровергающих доводы Истца, административными ответчиками в нарушение требований ч.2 ст.62 КАС РФ, не добыто и суду не представлено, вследствие чего, суд приходит к выводу, что бездействие старшего судебного пристава Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> К. Н.Н. в рассматриваемом случае носит длящийся характер.

При этом, нарушений прав и/или законных интересов взыскателя – Истца действиями/бездействием Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела-старшему судебному приставу Ногинского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП К. Н. Николаевне о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> П. А.В., выразившееся в нарушениях:

ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> П. А.В., осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> К. Н.Н., в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП, возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> К. Н.Н., выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> К. Н.Н. предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> К. Н.Н. произвести корректировку контрагента по исполнительному производству №-ИП и внести верные данные о взыскателе: в графе «Тип взыскателя» указать «ИП», в графе «Взыскатель» указать «ФИО1.

В удовлетворении административных исковых требований в большем объеме, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья: О.С. Частухина