Приговор № 1-192/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кетово 23 ноября 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Козлова В.А.,

с участием государственного обвинителя Ефремовой А.А. - помощника прокурора Кетовского района Курганской области,

подсудимого ФИО1,

защитника Сагидуллиной Е.Х. - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шведов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

30.07.2017 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, Шведов находясь в <адрес><адрес>, в ходе ссоры с ФИО8, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес два удара кулаком в область лица ФИО8 находившемуся на диване в комнате указанного дома, после чего Шведов и ФИО8 вышли из комнаты на кухню, где Шведов продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица, причинив ФИО8, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ тупую травму левого глазного яблока: контузию левого глазного яблока тяжелой степени с разрывами и выпадением внутренних оболочек глаза, кровоподтек левой окологлазничной области, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности на тридцать пять процентов.

В судебном заседании подсудимый Шведов согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме; пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью и подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, при отсутствии к тому возражений государственного обвинителя и потерпевшего. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Сагидуллина поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив разъяснение подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует деяние подсудимого ФИО1, по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

П Р И Н А З Н А Ч Е Н И И Н А К А З А Н И Я суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, в полном объеме данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Из характеристики, выданной ведущим специалистом Шмаковского сельсовета Кетовского района ФИО3 следует, что Шведов официально не трудоустроен, не женат, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей не поступало (л.д. 59).

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных показаний), добровольное возмещение морального вреда (путем принесения извинения потерпевшему), заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (путем передачи денежных средств), подлежат учету как предусмотренные пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1. Также в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом установлено не было.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, специалистом сельсовета характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд назначает подсудимому ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы в справедливых пределах, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ему не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства: <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении вотношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ оплату труда адвоката Сагидуллиной осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от оплаты услуг адвоката в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 6 ст. 389 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.А. Козлов