Решение № 2-452/2017 2-452/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-452/2017

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Васильченко К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании 357 669 рублей 65 копеек задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенный автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту банк) с иском к заемщику ФИО1 о взыскании 357 669,65р. задолженности по кредиту, из которых: 276 572,36р. – основной долг, 40 984,78р. –проценты за пользование кредитом, 40 112,51р. - неустойки за просрочку внесения платежей в погашение основного долга и ежемесячных процентов, обращении взыскания на заложенный автомобиль Geely MK, 2012г. выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) № ПТС 09НН №№ путем продажи его с публичных торгов, ссылаясь на то, что заемщик ФИО1, получив 29.01.2013г. в банке кредит в сумме 471 630р. со сроком уплаты до 25.05.2020г. включительно под 15% годовых для покупки автомашины и заключив договор залога покупаемой автомашины, свои обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов не исполняет и внесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов не производит.

Банк в заседание суда не прибыл, хотя о слушании дела извещен. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 7, 142-143).

ФИО1 в заседание суда не прибыл. При этом судебные извещения, в том числе о дате и времени судебного заседания были направлены данному ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу его регистрации, однако не вручены адресату в связи с неявкой адресата за их получением в отделение связи и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 144-145). Фактически ФИО1 от получения судебных повесток и явки в суд уклонился, злоупотребив своими процессуальными правами, что в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ недопустимо. Указанные действия свидетельствуют, что судом исполнена обязанность по извещению данного ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также о злоупотреблении процессуальными правами данным ответчиком, обязанным в силу ст. 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ добросовестно пользоваться ими, в том числе получать почтовую и иную корреспонденцию из суда и проявлять интерес к рассмотрению дела, а также в отношении даты проведения судебного заседания по рассмотрению дела. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению данного ответчика о времени и месте судебного заседания считается исполненной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 8-42, 54-68) 29.01.2013г. ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 471 630р. под 15% годовых сроком до 25.05.2020г. (с учетом последующих изменений договора кредитования) для приобретения автомашины Geely MK, 2012г. выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) № под залог данной автомашины. Данное заявление банком было одобрено. Таким образом между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор, содержащий условия договора залога приобретаемой автомашины.

При этом заемщик обязался ежемесячно вносить ежемесячный платеж в погашение долга и процентов в сумме 11 220р. согласно установленному графику, а с 13.05.2015г. – по 14 999р. (согласно дополнительному соглашению от 13.05.2015г.), при просрочке уплатить неустойку в размере 0,5% в день от суммы не внесенного платежа (п. 3.5 договора).

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты и неустойки.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф), то есть определённую законом или договором денежную сумму.

Как следует из расчета задолженности и выписки из лицевого счета заемщика (л.д. 8-20) 29.01.2013г. банк выдал заемщику сумму кредита полностью. То есть, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью.

Однако, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет и с 01.09.2016г. ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов не вносит.

В итоге на 05.06.2017г. заемщик не внес 9 ежемесячных платежей подряд в погашение основного долга и процентов, в связи с чем задолженность заемщика составила: 276 572,36р. – основной долг, 40 984,78р. – проценты за пользование кредитом, 38 420,33р. - неустойка за просрочку внесения платежей в погашение основного долга, 41 804,69р. - неустойка за просрочку внесения платежей в погашение ежемесячных процентов, а всего 397 782,16.

Размер задолженности подтверждается представленным банком расчетом, который ответчиком не оспорен, контррассчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поэтому в данном случае требования банка о досрочном взыскании основного долга, не уплаченных процентов и пеней являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, банком заявлено ко взысканию только 357 669,65р. Учитывая изложенное, а также то, что оснований для выхода за пределы завяленных требований не имеется, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу банка полном объеме.

Как указано выше кредитный договор содержит условие о залоге покупаемой ответчиком автомашины. Стоимость заложенного имущества сторонами определена в сумме 390 000р. (л.д. 54).

Согласно ч. 1 ст. 334, ст.337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма не исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что требуемая банком ко взысканию задолженность превышает 5% от залоговой стоимости заложенного имущества, заемщиком в период с 01.09.2016г. по 05.06.2017г. не внесено 9 ежемесячных платежей в погашение основного долга подряд.

По смыслу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи его с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Учитывая то, что иск банка удовлетворен, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12777р. (л.д. 1).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» 357 669 рублей 65 копеек задолженности по кредиту и 12 777 рублей судебных расходов.

При исполнении настоящего решения обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Geely MK, 2012г. выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 09НН №№ путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.09.2017г.

Судья