Решение № 2-370/2017 2-370/2017(2-6728/2016;)~М-5940/2016 2-6728/2016 М-5940/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-370/2017

Дело № 2-370/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 27 февраля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к О., Б. о взыскании денежных средств,

установил:

Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного им с Банком ВТБ 24 (ЗАО), в размере <данные изъяты>, процентов, комиссии по страхованию, судебных расходов, указав, что по просьбе ответчиков <дата>. оформил в Банке ВТБ 24 (ЗАО) кредит на сумму <данные изъяты>. Указанные денежные средства переданы ответчикам для лечения О., ответчики обязались самостоятельно погашать задолженность. Отношения с ответчиками были доверительными, договоры займа не заключались. В связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита, с него взыскана задолженность по кредитному договору.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что заключить кредитный договор его попросили ответчики, денежные средства были необходимы для лечения Б. Ответчики обещали, что будут выплачивать сумму кредита самостоятельно. Кредитные денежные средства в личных целях не использовал, получил кредит и передал все денежные средства О. Справки с места работы и заработной платы ему предоставили ответчики, указанные документы не соответствуют действительности, являлись необходимыми для одобрения кредита.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что <дата>. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ю. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до <дата>. под 24,2% годовых.

Согласно ст.29 Закона «О Банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Заключение договора производится путем его подписания, при этом клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, истец при заключении кредитного договора располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Истец не был лишен права отказаться от заключения договора.

<дата>. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № Красносельского района г.Москвы с Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины.

Доказательств недействительности сделки по основаниям ст.179 ГК РФ истцом не представлено.

Обращаясь с настоящим иском, истец фактически ставит вопрос о замене его, как заемщика по кредитному договору, на ответчиков. При этом, заемщиком по кредитному договору и должником по обязательствам, возникших из этого договора, является истец. Требования истца о взыскании непогашенного долгового обязательства по существу сводится к требованию об изменении этого обязательства путем образования на стороне заемщика двух должников - ответчиков вместо одного – истца. Удовлетворение такого требования означало бы изменение условий кредитного договора в части состава должников и перевод части долга с истца на ответчиков. Доказательств согласия Банка на изменение кредитного договора, заключенного с истцом, последним не представлено.

Истец указал, что представленные им в Банк справки с места работы и заработной платы являются поддельными. Между тем, в правоохранительные органы по факту мошенничества или подложности документов не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представлены доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Ю. к О., Б. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: