Приговор № 1-23/2020 1-404/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-23/2020

Уникальный идентификатор дела

64RS0№-75

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-23/2020г. в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2020года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретарях Сазонове Г.В., Глазуновой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Черновой Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Коннова А.Е., представившего ордер № от 16.12.2019 г. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого 12.09.2019 года Волжским районным судом г.Саратова по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы (данный приговор рецидива не образует), приговор вступил в законную силу 03.12.2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний (утвержденной указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314) служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений. ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. ФСИН России осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями.

Согласно приложению №66 к положению об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области от 11.06.2015 №518 - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функций по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

Согласно Уставу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», данное учреждение является учреждением уголовно- исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением. Основными предметом и целями деятельности указанного учреждения являются: содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исполнение в соответствии с законодательствам Российской Федерации уголовных наказаний, обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, безопасности подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также работников Учреждения и иных лиц, находящихся на его территории.

Таким образом, Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области) является местом содержания под стражей.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области № от 27.10.2016 М.Х.Э. назначен на должность младшего инспектора 2 категории дежурной службы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» с 28.10.2016.

Согласно должностной инструкции младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области прапорщика внутренней службы М.Х.Э., в своей деятельности он руководствуется Конституцией РФ, уголовно-исполнительным кодексом РФ, Федеральными законами РФ, Федеральными конституционными законами Российской Федерации, актами Президента и Правительства РФ, Нормативными Правовыми актами Министерства юстиции России, Федеральной службы Исполнения наказаний России, нормативно-правовыми актами и указаниями УФСИН России по Саратовской области, положением о дежурной службе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Младший инспектор 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области обязан: при заступлении на пост принять подозреваемых, обвиняемых и осужденных, о чем сделать запись в постовой ведомости; тщательно проверить и убедиться в исправности оборудования поста: дверей камер, кабинетов и подсобных помещений, расположенных на посту, замков, освещения и средств сигнализации и связи, противопожарного оборудования и инвентаря, а также принять по описи имущество поста, убедившись в его комплектности и исправности; контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей; осуществлять не менее одного раза за смену количественный подсчет подозреваемых, обвиняемых или осужденных, находящихся в камере на закрепленном режимном корпусе, с использованием камерных карточек и сверкой установочных данных заключенных; производить технические осмотры камер режимного корпуса с привлечением в необходимых случаях других сотрудников.

Таким образом, младший инспектор 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области М.Х.Э. является сотрудником места содержания под стражей.

В период времени с 20 часов 00 минут 19.09.2019 до 08 часов 00 минут 20.09.2019 младший инспектор 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области М. Х.Э., находясь в форменном обмундировании, заступил на службу на территории режимного корпуса № 2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес> приступил к исполнению своих непосредственных должностных обязанностей в сфере режимной деятельности указанного места содержания под стражей.

19.09.2019 в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 45 минут осуществляя прием дежурства, М. Х.Э. совместно с младшими инспекторами дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области Б.А.А. и С.К.Н., производил количественный подсчет подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся в камерах режимного корпуса № 2, а также технические осмотры камер указанного режимного корпуса, и примерно в 20 часов 45 минут прибыли к камере №.

Действуя согласно должностной инструкции, С.К.Н. через дверную форточку подал команду находящимся в камере № подозреваемым, обвиняемым и осужденным построиться не ближе чем в двух метрах от входа. Убедившись в выполнении команды, С.К.Н. открыл дверь камеры, фиксируя её, а М. Х.Э. вошел в камеру с целью дальнейшего осмотра.

19.09.2019 в примерный период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут в камере № режимного корпуса № 2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, находящегося по адресу: <адрес>, у содержащегося в указанной камере осужденного ФИО2 на фоне возникших неприязненных отношений к младшему инспектору 2 категории дежурной службы М. Х.Э., осознающего факт принадлежности последнего к сотрудникам места содержания под стражей и осуществления им служебной деятельности, возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование нормальной законной деятельности учреждения, обеспечивающего его изоляцию от общества, а именно применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении младшего инспектора 2 категории дежурной службы М. Х.Э. в связи с осуществлением им служебной деятельности, путем нанесения ему удара рукой.

Находясь в помещении камеры № режимного корпуса № 2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, по адресу: <адрес>, 19.09.2019, в примерный период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут, реализуя свой преступный умысел, осужденный ФИО2, осознавая факт принадлежности М. Х.Э. к сотрудникам места содержания под стражей и осуществления им служебной деятельности, посягая на нормальную законную деятельность учреждения, обеспечивающего его изоляцию от общества, желая совершения данных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения нормальной законной деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, действуя умышленно, применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении младшего инспектора 2 категории дежурной службы М. Х.Э., нанеся ему один удар кулаком в область лица, причинив ушибленную рану верхней губы слева с наличием отека в данной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы). От нанесенного удара М. Х.Э. упал на пол камеры.

Своими умышленными преступными действиями осужденный ФИО2 дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что после объявления приговора 19.09.2019г. он находился в камере СИЗО. В это время он был в очень подавленном состоянии, обижен на правоохранительные органы, поэтому нанес один удар сотруднику СИЗО, которым оказался М. Х.Э., в содеянном он искренне раскаивается и просит извинения у потерпевшего. Нанося удар потерпевшему, он понимал, что он является сотрудником администрации СИЗО, сделал это в связи со своим угнетенным состоянием.

Кроме вышеприведенных признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Из показания потерпевшего М. Х.Э. известно, что он состоит в должности младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области». 19.09.2019г. он заступил на службу в составе дежурной смены № 1, исполняя обязанности начальника корпусного отделения режимного корпуса № 2. Совместно с ним в состав дежурной смены заступил Б.А.А. и С.К.Н. Примерно в 21 час они должны были осуществить технический осмотр камеры №, пересчитать количество спецконтингента. Данная процедура предусматривает, как правило, следующие действия. Младший инспектор должен открыть камеру, для этого он смотрит в глазок, при этом предлагает находящимся в камере лицам построиться, после того, как спецконтингент построился, находится в зоне видимости, он открывает камеру, а другой сотрудник входит в камеру для осмотра. В этот день С. открыл камеру, все проверил, он, то есть М., должен был непосредственно войти в камеру и осуществить осмотр и пересчет людей. После того, как он, находясь в форменном обмундировании, в полной экипировки, сделал несколько шагов внутрь камеры, то сразу же получил удар кулаком в верхнюю губу с левой стороны от ФИО2. После этого, он сразу вышел из камеры, но в этот момент рассмотрел человека, который нанес ему удар, это был именно ФИО2. От данного удара у него образовалось повреждение, в связи с которым ему накладывали швы.

Из показаний свидетеля Д.А.А. известно, что он содержался в камере № совместно с ФИО2, 19.09.2019 года, ФИО2 также находился в камере в течении всего дня.

Из показаний свидетеля Р.К.А. известно, что 19.09.2019 г. он содержался в камере № СИЗО совместно с ФИО2. Вечером этого дня пришли сотрудники СИЗО для проверки, все построились, в связи с тем, что в камере было много народу, никакого инцидента он не видел, но через несколько минут ФИО2 увели сотрудники СИЗО.

Из показаний свидетеля М.С.С. известно, что 19.09.2019 г. он содержался в камере № СИЗО совместно с ФИО2. Вечером этого дня пришли сотрудники СИЗО для проверки, все построились, в связи с тем, что в камере было много народу, он был развернут в другую сторону, никакого инцидента он не видел, но через несколько минут ФИО2 увели сотрудники СИЗО.

Из показания свидетеля Ф.Н.И., данных им в ходе судебного заедания, а так же в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что 19.09.2019 в вечернее время его вместе с М.С.С., С.А.А., Г.В. перевели в камеру № СИЗО. В камере находится мужчина в возрасте около 50 лет, который выглядел угрюмым, лежал на кровати и не участвовал в общем разговоре. Он спросил у Т.Р.З., что это за человек, тот ответил, что его зовут Ш., что его осудили к 8,5 годам лишения свободы, что он нервничает из-за нахождения в СИЗО, а также хочет оказаться в штрафном изоляторе, чтобы побыть одному, этим мужчиной был ФИО2 Во время их разговора пришли сотрудники СИЗО для проверки. После того, как все арестованные построились, в камеру вошел сотрудник М. Х.Э. В это время ФИО2 сделал резкое движение рукой в сторону М., отчего тот потерял равновесие и почти упал на пол камеры, ему помог встать и выйти другой сотрудник СИЗО. По движению ФИО2 было понятно, что он нанес удар М. кулаком в лицо. В момент нанесения удара ФИО2 понимал, что М. Х.Э. является сотрудником СИЗО, поскольку тот был в форменной одежде, пришел в обычное время для проверки, видимость для ФИО2 никак не была ограничена или перекрыта, освещение было хорошее. После этого ФИО2 увели.

Кроме приведенных выше показаний вину ФИО2 в совершении преступлений подтверждают письменные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 20 сентября 2019 года, согласно которого была осмотрена камера № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Участвующий в осмотре места происшествия потерпевший М. Х.Э. пояснил, что в данной камере 19.09.2019 примерно в 22 часа 50 минут ФИО2 нанес ему удар кулаком по лицу (том 1 л.д. 83-87).

Заключение амбулаторной психолого- психиатрической судебной экспертизы № 1067 от 27 сентября 2019 года, согласно которого ФИО2, во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а обнаруживал органическое заболевание головного мозга сложного генеза(травматического, токсического) с нерезко выраженными изменениями личности с синдромом зависимости от алкоголя 2(средней) стадии, степень имеющихся психических отклонений незначительна и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. ФИО2 находился в состоянии разочарования от приговора, был раздражен, считая себя пострадавшим от несправедливости, склонен к обвинению окружающих. Однако, данное состояние зависело от личности подэкспертного от эгоцентризма и эгоистических жизненных установок и оно не могло оказать существенного влияния на его поведение в момент совершения преступления. При проведении экспертизы ФИО2 пояснил, что его раздражало большое количество сокамерников, настроение было плохое, хотел, чтобы его отправили в карцер, поэтому когда в камеру зашел сотрудник СИЗО, он его ударил (том 1 л.д. 186-188).

Заключение медицинской судебной экспертизы № 3676 от 27 сентября 2019 года, согласно которого у потерпевшего М. Х.Э. имелись ушибленная рана верхней губы слева с наличием отека в данной области. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, могло возникнуть как от одного так от нескольких травматических воздействий в область лица, и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы, так как для заживления раны и снятия швов потребуется срок около 10-14 дней) (том 1 л.д. 221-223).

При этом, в судебном заседании был допрошен врач судебно-психиатрический эксперт К.О.Е., которая полностью подтвердила сделанные ею выводы, при этом показала, что на рану слизистых губ потерпевшего были нанесены швы, в связи с чем в этот период человек не мог вести полноценную жизнь, есть, разговаривать, как при отсутствии данной травмы.

Таким образом, допрос эксперта не внес сомнений в сделанные ею выводы о тяжести вреда здоровья М., а напротив, стал разъяснением сделанной ею экспертизы, и убедил суд в правильности сделанных в ходе экспертизы выводов.

Заявление М. Х.Э. от 21 сентября 2019 года, в котором М. Х.Э. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 19 сентября 2019 года примерно в 20 часов 50 минут, находясь в камере № режимного корпуса № 2 ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» по адресу: <адрес>, во время проведения плановых мероприятий по осмотру камеры, нанес ему один удар кулаком в лицо в связи с исполнением служебной деятельности, причинив физическую боль и телесные повреждения (том 1 л.д. 108).

Выписка из приказа о назначении на должность от 27 октября 2016 г. №, согласно которой М.Х.Э. назначен на должность младшего инспектора 2 категории дежурной службы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (том 1 л.д. 27).

Должностная инструкция младшего инспектора 2 категории дежурной службы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» М. Х.Э., согласно которой М. Х.Э. обязан: при заступлении на пост принять подозреваемых, обвиняемых и осужденных, о чем сделать запись в постовой ведомости; тщательно проверить и убедиться в исправности оборудования поста: дверей камер, кабинетов и подсобных помещений, расположенных на посту, замков, освещения и средств сигнализации и связи, противопожарного оборудования и инвентаря, а также принять по описи имущество поста, убедившись в его комплектности и исправности; контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей; осуществлять не менее одного раза за смену количественный подсчет подозреваемых, обвиняемых или осужденных, находящихся в камере на закрепленном режимном корпусе, с использованием камерных карточек и сверкой установочных данных заключенных; производить технические осмотры камер режимного корпуса с привлечением в необходимых случаях других сотрудников (том 1 л.д. 33-45).

Копия приказа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными» № от 18.09.2019, согласно которого М. Х.Э. в составе дежурной смены № 1 заступил на дежурство с 20 часов 00 минут 19.09.2019 до 08 часов 00 минут 20.09.2019 в качестве начальника корпусного отделения режимного корпуса № 2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области (том 1 л.д. 24-26).

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания подсудимого, являются логичными, последовательными, все они сочетаются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, в частности заключениями проведенных по делу экспертиз и с иными доказательствами, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности позволяет сделать суду вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления.

При этом, суд учитывает первоначальные показания ФИО2, данные им в ходе первого судебного заседания о том, что он нанося удар, не знал что данный удар был нанесен именно сотруднику СИЗО, а также о несогласии с выводами экспертизы, определившей степень тяжести вреда здоровью, причиненного им М.. При этом, приходит к выводу о том, что ФИО2 наносил данный удар умышленно, и именно сотруднику СИЗО, поскольку это подтверждается вышеприведенными доказательствами, из которых следует, что визит в камеру М. был официальный, аналогичные обходы камер происходят ежедневно, не менее одного раза в день, а учитывая, что ФИО2 находился в СИЗО с 01.04.2019 года, то он знал о распорядке работы СИЗО, о правилах нахождения под стражей, о ежедневных визитах сотрудников для техосмотра камер и пересчета спецконтингента, при этом сотрудник М. был в форменном обмундировании, перед данным инцидентом, сотрудник по установленным правилам потребовал весь контингент выстроиться, встал в зоне видимости, то есть заход М. в камеру был официальным, имел предопределенную установленную процедуру, при этом все лица, находящиеся в камере, в том числе и ФИО2, выполнили указание сотрудника, и только после этого М. зашел в камеру, в камере было светло, то есть все обстоятельства свидетельствуют о том, сто ФИО2 имел умысел нанести удар именно сотруднику СИЗО, в связи с угнетенным состоянием, обидой, вызванной на сотрудников правоохранительных органов, что более того подтверждается показаниями самого ФИО2

При этом, суд полностью доверяет заключению эксперта К.О.Е. о тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, а именно о том, что ушибленная рана верхней губы с наличием отека в данной области причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как нанесенная ФИО2 рана подвергалась хирургическому наложению швов, таким образом данное телесное повреждение не являлось поверхностным. При этом необходимо учитывать, что согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека относятся поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, все высказанные первоначально доводы стороны защиты о неполной причастности к совершению преступления, суд находит несостоятельными.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 321 УК РФ, т есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, поскольку в судебном заседании установлено, что в указанный период времени и месте ФИО2 осознавая, что находится в СИЗО, то есть в местах содержания под стражей, и М. Х.Э., является сотрудником мест содержания под стражей, находится при исполнении должностных обязанностей, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при этом он действовал законно, в рамках свих полномочий, никаких незаконных действий по отношению к спецконтингенту, в том числе и к ФИО2 не предпринимал, а ФИО2 умышленно, применил к последнему насилие опасное для жизни и здоровья, нанеся 1 удар руками в лицо, причинив тем самым М. Х.Э. физическую боль и телесные повреждения указанные выше, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не свыше 21 дня, то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья. Причиненное ФИО2 М.Х.Э. насилие, является насилием опасным для жизни и здоровья, поскольку оно не только причинило повреждение, повлекшее вред здоровью потерпевшего, но и в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, учитывая, что удар был нанесен в голову кулаком с достаточной силой, от которого потерпевший упал на пол. При этом ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку желал так действовать, его действия дезорганизовали деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, поскольку он посягнул на порядок управления в сфере исполнению наказания.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о его личности, состояние его здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, конкретные обстоятельства дела, отношение к содеянному, смягчающие его наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Так, ФИО2 в содеянном раскаивается, имеет заболевания и травмы, прочные социальные связи, пожилых родителей, нуждающихся в его заботе и внимании.

Смягчающими, наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал объяснения в которых подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, далее давал, хотя и не в полной мере, но также признательные показания, в которых сообщал обо всех своих действиях, указывая лишь на то, что не знал, что удар пришелся сотруднику СИЗО, наличие несовершеннолетнего ребенка, осуществил иные действия, направленные на заглаживание вреда, мнение потерпевшего, который просил суд ФИО2 строго не наказывать, наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания, травм.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, согласно судебно-психиатрической экспертизе он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, поэтому суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Признав ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ, суд принимает во внимание, все конкретные обстоятельства дела, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает.

В судебном заседании также не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающие основания для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом, ФИО2 судим 12.09.2019 года Волжским районным судом г.Саратова по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, в связи с чем наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, так как в соответствии с действующим законодательством в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 12.09.2019 года, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 12.09.2019 года то есть с 01.04.2019г. по дату вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья