Решение № 2-1617/2018 2-1617/2018 ~ М-551/2018 М-551/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1617/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Аслануковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У.,

с участием истца ФИО1, его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

представителя ответчика- ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала о признании договора поручительства недействительным, обязании исключить кредитную историю, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Черкесский городской суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска истцом указано, что в письме, полученном им в ноябре 2014 года ему стало известно о том, что он является поручителем по кредитному договору от 26.12.2011г., заключенному между ФИО4 и АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала в с.Учкекен. Заемщика ФИО4 он никогда не знал, своего согласия на поручительство не давал, о заключенном договоре узнал, когда 24.02.2016г. вынесено судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства. Поскольку вопрос истца не был урегулирован мирным путем истец был вынужден обратиться с заявлением о противоправных действиях в отношении себя в ОМВД России по г.Черкесску. 25.02.2016г. мировой судья судебного участка №1 Малокарачаевского судебного района определил: судебный приказ о солидарном взыскании с должников ФИО4, ФИО1, ФИО5 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, отменить. После этого никаких писем и звонков не было до 25.01.2018г. Вновь истцом получено письмо от ответчика с уведомлением – требованием о срочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с систематическими нарушениями заемщика ФИО4 по кредитному договору и Банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме. Поскольку истец считает свои права нарушенными и досудебное урегулирование спора положительных результатов не дало, он вынужден обратиться в суд, поскольку никакого отношения к кредитному договору не имеет. При внесении кредитной истории в бюро кредитных историй истец может быть лишен возможности воспользоваться кредитом, что нарушит его законные интересы.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца поддержал исковые требования истца в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Суду пояснила, что обоснованием требований истца о компенсации морального вреда кроме представленных суду материалов, в том числе материалов уголовного дела, возбужденного ОМВД по Малокарачаевскому муниципальному району, также служит то обстоятельство, что ответчиком подан иск в Малокарачаевский районный суд о взыскании с ФИО4, ФИО1, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, который принят к производству определением от 02 апреля 2018 года и назначено к рассмотрению судом по существу требований.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила отказать в иске в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что согласно кредитного договора № от 26.12.2011г. между ОАО Россельхозбанк в лице управляющего дополнительным офисом К-Ч регионального филиала ОАО Россельхозбанк в с.Учкекен ФИО6 и ФИО4 заключен договор о предоставлении заемщику денежных средств в размере 700000рублей под 14,5% годовых сроком до 10 января 2017 года.

В соответствии с договором поручительства №№ от 26.12.2011г. между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства, по которому он берет на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО4 своих обязательств по кредитному договору №№ от 26.12.2011г.

В соответствии с договором поручительства №№ от 26.12.2011г. между Банком и ФИО5 заключен договор поручительства, по которому он берет на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО4 своих обязательств по кредитному договору №№ от 26.12.2011г.

На основании письменных возражений истца отменен судебный приказ от 17.06.2015г. мирового судьи судебного участка №2 Малокарачаевского судебного района по заявлению ОАО Россельхозбанк в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4, ФИО1, ФИО5

Для урегулирования возникшего спора истец 04.04.2016г. обратился с письменным заявлением к директору АО Россельхозбанк в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала с просьбой урегулировать спор в порядке досудебного разбирательства, поскольку он поручителем по кредитному договору не является, никакие документы он не подписывал.

Постановлением от 29 апреля 2016 года следователя ОМВД России по Малокарачаевскому району возбуждено уголовное дело и оно принято к производству по ч.3 ст.159 УК РФ по факту получения денежных средств по кредитному договору № от 26.12.2011г.

Обращаясь с исковыми требованиями, ФИО1 указал, что оспариваемый договор поручительства не подписывал.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Постановлением от 29 апреля 2016 года следователя СО ОМВД РФ по Малокарачаевскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту незаконного получения кредитных средств, оформленных кредитным договором №№ в дополнительном офисе Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в с.Учкекен, а также по факту подделок росписей граждан ФИО4, ФИО1, ФИО5

В рамках уголовного дела назначена почерковедческая экспертиза, по итогам которой эксперт пришел к выводу, что подписи в кредитном договоре № от 26.12.2011г. принадлежат не заемщику ФИО4, а другому лицу.

Подписи в графах «Поручитель» на каждом листе договора поручительства физического лица №№ от 26.12.2011г. выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Указанные факты представитель ответчика не отрицала, в нарушение норм статьи 56 ГПК РФ доказательства в обоснование своих устных возражений не представила, какое-либо несогласие с экспертном заключением в рамках уголовного дела, а равно ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в рамках гражданского судопроизводства, не заявляла.

Таким образом, требования истца о признании договора поручительства недействительным, подлежат удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Возможность удовлетворения иска о компенсации морального вреда зависит от доказанности, предусмотренных положениями статьи 151 ГК РФ обстоятельств нарушения банком личных, неимущественных прав, либо иных нематериальных благ истца, повлекших причинение физических или нравственных страданий, которых суду представлено не было, в то время как признание договора недействительным, свидетельствует лишь о нарушении его имущественных прав, что в силу положений статьи 151 ГК РФ право на присуждение денежной компенсации не дает.

Относительно требований истца об исключении кредитной истории, из бюро кредитных историй, согласно ст. 8 ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе получить в Центральном каталоге кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история. Субъект кредитной истории вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, один раз в год бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, в том числе с накопленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информацией об источниках формирования кредитной истории и о пользователях кредитной истории, которым выдавались кредитные отчеты. Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Таким образом, законом предусмотрен порядок внесения изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Учитывая установленные выше обстоятельства по настоящему делу, обращение ответчика в суд с иском к истцу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, - требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Руководствуясь статьями 2,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор поручительства № от 26 декабря 2011 года заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, недействительным с момента его заключения.

Обязать АО «Россельхозбанк» исключить кредитную историю ФИО1 из бюро кредитных историй.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В части исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд

Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкес

ский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной

форме, начиная с 17 мая 2018 года.

Судья М.А. Асланукова