Решение № 2-601/2019 2-601/2019~М-312/2019 М-312/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-601/2019

63RS0№-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» июля 2019 года Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, просил принять отказ от договор купли – продажи смартфона Apple iPhone 6S 32Gb imei№, заключенного 14.02.2018 между ФИО1 и ФИО6», взыскать с ответчика денежную сумму за оплаченный товар в размере 34 190,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500,00 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 29403,40 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, неустойку (пени) в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательств. В обоснование своих требований указал, что в процессе эксплуатации, через несколько дней после покупки, у приобретенного товара появился дефект «отсутствие звука», что препятствует использованию его функциональных возможностей и не позволяет эксплуатировать его по прямому назначению. Правила эксплуатации товара истцом не нарушались. <дата> истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия, в которой предъявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате за уплаченный товар. Претензия получена ответчиком <дата>, однако оставлена без удовлетворения, потребителю предложено обратиться в магазин по месту покупки товара и предоставить его для проведения проверки качества. <дата> в магазине по месту приобретения товара, куда истец обратился и предоставил товар, в принятии товара, проведении проверки качества и возврате уплаченной за товар суммы было отказано. По факту случившегося в книгу жалоб и предложений продавца, истцом внесена запись с изложением произошедших неблагоприятных для него обстоятельств и повторной претензией, после чего ответчиком направлено письмо, в котором истцу повторно было предложено обратиться по месту покупки товара и предоставить его для проведения проверки качества. <дата> истцом повторно предоставлен товар в магазин ответчика, однако направить на проверку качества товара ответчик не смог. Точной даты, времени и месте где может быть произведена проверка качества товара не указано. С целью установления причин возникновения дефекта истец вынужден обратиться в независимое экспертное учреждение. Актом экспертного исследования подтверждено наличие в товаре производственного дефекта в виде неисправного динамика. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании, по ходатайству истца, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, исходя из принципа процессуальной экономии, в порядке процессуального правопреемства реорганизованное АО «Связной Логистика» заменено его правопреемником ООО «Сеть Связной», к которому Общество присоединилось <дата>, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, подтвердив доводы искового заявления.

Представитель ответчика - ФИО7 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (представителя).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно преамбуле к ФЗ РФ «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ № от <дата> «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 5 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и АО «Связной Логистика» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S 32Gb imei№, стоимостью 34 190,00 рублей.

В процессе эксплуатации у смартфона смартфона Apple iPhone 6S 32Gb imei: № проявился недостаток, не позволяющий его использовать по назначению, а именно, неисправность динамика, что подтверждается актом технического состояния оборудования № от <дата>, выполненного ООО «Региональная техническая экспертиза».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, гарантировав ее оплату.

Заключением эксперта <...> от <дата>-<дата>, выполненного ООО «КБ «Метод»» установлено, в исследуемом смартфоне Apple iPhone 6S 32Gb imei № серийный номер № экспертом выявлен дефект «отсутствует звук в разговорном динамике». Объект исследования с выявленным недостатком не соответствует ГОСТ 27.002-2015. Причиной проявления недостатка является выход из строя разговорного динамика смартфона, произошедшего по причине самопроизвольного разрушения внутренних элементов и межэлементных соединений динамика. В ходе исследования смартфона не выявлено следов нарушений правил эксплуатации. Эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. В ходе проведения исследования выявлены следы, подтверждающие то, что до проведения судебной товароведческой экспертизы сотовый телефон подвергался детальной разборке. Следов несанкционированного ремонта или замены внутренних деталей (компонентов, модулей) на неоригинальные, не выявлено. Причинно-следственная связь между разборкой изделия и выявленным дефектом отсутствует. Для надлежащего устранения выявленного дефекта необходимо произвести замену разговорного динамика на новый. По информации, предоставленной авторизованным сервисным центром Apple ООО «Полифорт» <адрес> замена разговорного динамика на исследуемой модели производится в сборе с модулем дисплея. На сайте (открытый информационный источник) авторизованного сервисного центра Apple ООО «Полифорт» <адрес> представлен прайс-лист с указанием стоимости замены модуля дисплея Apple iPhone 6S 32Gb, согласно которому стоимость замены модуля дисплея составляет 12500,00 рублей, срок проведения работ – не более пяти рабочих дней.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение ООО КБ «Метод», поскольку экспертиза проведена полно и всесторонне, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы, заключение соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его квалификация подтверждена.

В связи с этим исковые требования о расторжении договора купли - продажи и о взыскании с ответчика - ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимости товара в размере 34 190,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании суммы по договору купли-продажи, смартфон Apple iPhone 6S 32Gb imei № серийный номер FK1V86K4HFLV, подлежит передаче истцом ФИО1 ответчику – ООО «Сеть Связной».

<дата> истцом в адрес АО «Связной Логистика» направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Претензия получена адресатом. Однако, в добровольном порядке требования истца не выполнены. Впоследствии, ФИО1 было предложено обратиться в магазин, по месту приобретения товара, и предоставить смартфон для проведения проверки качества. <дата> и <дата> истцом предпринимались попытки предоставить смартфон для проверки качества в магазин, по месту его приобретения, однако товар у истца принят не был.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, ее размер подлежит уменьшению до 5 000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «Сеть Связной» добровольно не удовлетворило законное требование истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф с учетом уменьшения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 7 000,00 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной до момента фактического исполнения решения, которые суд полагает обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда размере 1% от стоимости товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в связи с проведением проверки качества приобретенного товара актом ООО «Региональная техническая экспертиза», стоимость оказанных услуг составила 3500,00 рублей.

Поскольку указанные расходы истца подтверждены представленным кассовым чеком от <дата>, который сомнения у суда не вызывает, суд полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор поручения № на совершение юридических действий от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «Адвоком+», кассовым чеком на сумму 10000,00 рублей от <дата> за оказание услуг в рамках заключенного договора.

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 16 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения – ООО «КБ «Метод», поскольку определением суда от <дата> обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика, который оплату экспертиз не произвел, что подтверждается заявлением ООО «КБ «Метод» № М016/19-Т от <дата>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в сумме 1 990,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона марки Apple iPhone 6S 32 Gb, imei №, заключенного <дата> между ФИО1 и АО «Связной Логистика».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 34 190,00 рублей, неустойку в размере 5 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7000,00 рублей, убытки в размере 3 500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя и юридические услуги в размере 5000,00 рублей, а всего 56 690 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 со дня вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1% в день, по день фактического исполнения обязательства исходя из стоимости товара в размере 34 190 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Сеть Связной» смартфон марки Apple iPhone 6S 32 Gb, imei №, в 5-дневный срок после исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «КБ «Метод» расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара государственную пошлину в размере 1990 (одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья О.А.Мельникова