Приговор № 1-102/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-102/2021

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2021-000794-23 КОПИЯ

Дело №1-102/2021


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С.,

защитника-адвоката Ялуниной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 09.10.2018 мировым судьей судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 Первоуральского судебного района Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

13.02.2019 наказание в виде обязательных работ отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания 7 месяцев 3 дня,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

24.02.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

09.10.2018 мировым судьей судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

20.10.2018 приговор мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 09.10.2018 вступил в законную силу.

10.02.2021 около 23 час. 55 мин. ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, что прямо запрещено п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение по автодороге по <адрес> и возле дома, расположенного по адресу: <адрес> был задержан нарядом ДПС ГИБДД ОМВД России по Первоуральску в составе инспектора ДПС ФИО5 и инспектора ДПС ФИО6

В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол об отстранении управления транспортным средством. После чего, в соответствии с ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора, на что он выразил согласие. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе — алкотектора «PRO-100 toch» прибор №. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,334 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, объяснения ФИО1 суд расценивает как явку с повинной, поскольку в объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела тот добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений статья 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено подсудимым ФИО1 после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 09.10.2018, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном расследовании, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.3, 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ДВА года.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 09.10.2018 и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- чек алкотектора, хранящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле,

-бутылку из-под пива «Охота крепкое», хранящуюся при уголовном деле- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.