Решение № 2-939/2017 2-939/2017~М-1007/2017 М-1007/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-939/2017

Дело №2-939/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» к ФИО1, <Данные изъяты> о признании утратившими права пользования жилым помещением и встречному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о предоставлении жилого помещения,

установил:

АМО «Сортавальское городское поселение» обратилась в суд по тем основаниям, что согласно договору от <Дата обезличена><Данные изъяты> безвозмездно передало АМО «Сортавальское городское поселение» вновь построенный трехэтажный 8-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с целью предоставления квартир на условиях социального найма граждан, согласно перечню, приведенному в Приложении №2 к договору, из которого следует, что двухкомнатная квартира <Адрес обезличен>, общей площадью 50,2 кв.м., закреплена за ФИО1 и ее дочерью. Решением 26 сессии 3 созыва Совета Сортавальского городского поселения №109 от 24.09.2015 «О принятии в муниципальную собственность жилого дома», в муниципальную собственность принят завершенный строительством указанный жилой дом. Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> ФИО2 и ФИО1 выселены из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. С учетом того, что с момента принятия судебного решения ответчики не вселялись, не проживают и не зарегистрированы по указанному адресу, не обращались к истцу за заключением договора социального найма, истец полагает, что они не могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении, и ссылаясь на положения ст. 60, 63 ЖК РФ, ст.671 ПС РФ, просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>

Впоследствии истец изменил заявленные требования, просил признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

ФИО1 подано встречное исковое заявление по тем основаниям, что заявитель является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> постановлением АМО «Сортавальское городское поселение» указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. <Дата обезличена> ФИО1 обратилась в адрес главы Сортавальского городского поселения с уведомлением о добровольном освобождении занимаемого жилого помещения при условии предоставления ей равноценного жилья <Данные изъяты>. <Дата обезличена> АМО «Сортавальское городское поселение» направила заявителю письмо с предложением заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен><Дата обезличена> ФИО1 сообщила ответчику, что вышеуказанное жилое помещение предоставлено истцу на основании решения суда, но квартира является непригодной для проживания. Ссылаясь на положения ст.ст. 57, 87, 89 ЖК РФ, ФИО1 просит обязать АМО «Сортавальское городское поселение» предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г.Сортавала, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встреченному иску АМО «Сортавальское городское поселение» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Пояснила, что на предложение заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> ФИО1 и ФИО2 согласия не выразили, что дает основание Администрации полагать об отсутствии нуждаемости ответчиков в данном жилом помещении. По встречному иску требования не признала, пояснив, что признание жилого помещения непригодным носит заявительный характер, с выполнением необходимых процедур. На настоящий момент заключения межведомственной комиссии по спорному жилому помещению о признании его непригодным для проживания не имеется, следовательно, требования истца безосновательны.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представитель ФИО4 иск не признал, пояснив, что требования истца не основаны на законе. Настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель 3-его лица по первоначальному иску ООО «СЭНТ» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Представитель Органа опеки и попечительства, привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица, в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Выяснив позицию участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление конституционного права гражданина Российской Федерации на жилище.

Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

В соответствии с ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный

государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги втечение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другимигражданами, за действия которых он отвечает;

Истец в обоснование своих требований ссылается, что с момента принятия судебного решения ответчики не вселялись, не проживают и не зарегистрированы по указанному адресу, не обращались к истцу за заключением договора социального найма.

Суд не соглашается с такой позицией истца по следующим основаниям.

Установлено, что Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> были удовлетворены исковые требования ООО «СЭНТ» по выселению ФИО1 и ФИО2 из занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Указанное решение вступило в законную силу.

<Дата обезличена> между АМО «Сортавальское городское поселение» и <Данные изъяты> заключен договор, согласно которому <Данные изъяты> безвозмездно передает, а Администрация на основании решения XXVI сессии III созыва Совета Сортавальского городского поселения от <Дата обезличена><Номер обезличен> принимает в собственность вновь построенной жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Приложением <Номер обезличен> к договору является перечень закрепленных за гражданами квартир в передаваемом многоквартирном жилом доме, согласно которому двухкомнатная квартира <Адрес обезличен> указанного дома, общей площадью 50,2 кв.м., закреплена за ФИО1 и ее дочерью.

Согласно справке от <Дата обезличена> ПАО «ЕРЦ по РК», в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> на момент рассмотрения дела никто не зарегистрирован.

В целях исполнения вышеуказанного решения суда, <Дата обезличена> АМО «Сортавальское городское поселение» в адрес ФИО1 и ФИО2 направлено предложение обратиться в МУ «Городское хозяйство» для заключения договора социального найма спорного жилого помещения, на что ФИО1 <Дата обезличена> выразила отказ, указав, что данное жилое помещение не является благоустроенным, так как в нем отсутствует отопление и оно заражено грибком, то есть является опасным для проживания.

Таким образом, непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не связано с их добровольным выездом из спорного жилого помещения и отказом от своих прав и обязанностей по договору соцнайма, следовательно, оснований для удовлетворения иска, предусмотренных ч.3 ст.83 ЖК РФ не имеется, при этом иных оснований для расторжения договора найма по требованию наймодателя истцом не приведено.

Оснований для удовлетворения встречного иска также не имеется. Так, ФИО1 просит обязать АМО «Сортавальское городское поселение» предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г.Сортавала, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, ссылаясь на то обстоятельство, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, является непригодной для проживания.

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, пригодные для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлена Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее Положение).

В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания относится к компетенции межведомственной комиссии органа местного самоуправления.

В материалы дела представлено письмо АМО «Сортавальское городское поселение» от <Дата обезличена>, направленное в адрес ФИО1, согласно которому обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, не проведено, ввиду того, что с заявителем не заключен договор социального найма, поэтому она не имеет права на обращение с заявлением по вопросу обследования межведомственной комиссией жилого помещения. Согласно пояснениям представителя АМО «Сортавальское городское поселение», межведомственная комиссия квартиру не осматривала, соответствующее заключение о признании ее непригодной для проживания не выносила. ФИО1 доказательств обратного не представлено.

Частью 1 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 данной статьи вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Поскольку в установленном порядке решение о признании жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, в которое на основании решения суда от <Дата обезличена> вселена истица ФИО1, межведомственной комиссией Сортавальского городского поселения не принималось, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о предоставлении истцу иного жилого помещения по договору социального найма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о предоставлении жилого помещения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2017 года.