Апелляционное постановление № 22-3357/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-182/2023

Судья Беловицкий Е.В. дело № 22-3357/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 10 августа 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Долгай Ю.М.,

помощнике судьи Греховой Л.С.,

с участием:

прокурора Горбатко Л.И.,

адвоката Чепурова Э.А., представившего удостоверение № 3492, выданное 09 августа 2017 года, и ордер № Н 346863 от 07 августа 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Луценко К.А. в интересах ФИО1 на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Буденноским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2023 года, окончательно назначено 450 часов обязательных работ.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и по доводам апелляционной жалобы и возражений, выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил значительный материальный ущерб, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

В апелляционной жалобе адвокат Луценко К.А., действующий в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного, считает приговор несправедливым в части назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до минимального возможного предела.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Буденновского межрайонного прокурора Толкунова М.В. считает приговор законным и обоснованным. Указывает, что судом при назначении наказания были приняты во внимания все обстоятельства, смягчающие вину, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказание на условия жизни семьи и на исправления осужденного. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств, исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний подсудимого, потерпевшего и??????????????????????????????????????????????J???J???????????J?J????????J???J???????????J???J???????????J?J????????J?J????????J?J????????J?J????????J?J????????J?J????????J?J????????J?J???????????J?J????????????????????????????????

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, в связи с чем оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Принцип презумпции невиновности в отношении подсудимого ФИО1 не нарушен.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, и правильно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, поскольку при назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание (в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе адвокатом).

Назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости.

Приговор суда соответствует требованиям закона, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену приговора суда либо смягчения назначенного наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции,.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья