Решение № 2-369/2025 2-369/2025(2-4501/2024;)~М-3684/2024 2-4501/2024 М-3684/2024 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-369/2025

Дело № 2-369/2025 (2-4501/2024;)

УИД 74RS0003-01-2024-005387-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Юркиной И.Ю.

при секретаре судебного заседания Павлюковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» о защите прав потребителей,

УСТНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (далее – ООО «Ин-Строй»), в котором, с учетом уточнений, просил взыскать убытки по договору строительного подряда с использованием кредитных средств № от 29.09.2023 в размере 8013562,59 рублей, неустойку за период с 03.09.2024 по 16.09.2024 в размере 2597300,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 75000 рублей, штраф, расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование доводов иска указано, что между истцом и ответчиком 29.09.2023 заключен договор строительного подряда с использованием кредитных средств №. Содержание и объем работ по строительству и отделке индивидуального жилого дома, количество этаже с установкой систем водоснабжения, канализации, электроснабжения, согласно планировке, являющейся неотъемлемой частью договора, указаны в смете на выполнение строительных работ, также являющейся неотъемлемой частью договора. Общая стоимость работ, с учетом дополнительных соглашений об изменении цены договора от 30.09.2023, новой сметы на выполнение строительных работ от 30.09.2023 и дополнительных соглашений от 16.01.2023 и от 19.03.2024 составила 6471396 рублей. Денежные средства в указанной сумме оплачены в полном размере кредитами денежными средствами на основании кредитного договора № от 29.09.2023, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Росбанк». Окончание срока работ, с учетом внесенных сторонами изменений, установлено до 01.05.2024. 14.03.2024 сторонами подписан промежуточный акт о приемке выполненных работ в части фундаментных работ на сумму 753600 рублей. Вместе с тем, 23.03.2024, 03.06.2024, 27.07.2024 и 08.08.2024 истец отказался от приемки работ по акту выполненных работ, ввиду выявленных недостатков, которые по требованию заказчика устранены не были. На претензию об отказе от исполнения договора подряда и возврате денежных средств ответа ответчик отказал. Судебной экспертизой установлено, что жилой дом, возведенный ответчиком, имеет повреждения и дефекты, которые делают эксплуатацию и проживание в нем невозможным. Так как работы выполнены некачественно и их невозможно использовать по назначению, рассчитывать стоимость выполненных работ нецелесообразно. Стоимость строительства нового аналогичного объекта составляет 77049877 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать убытки в размере 7704987 рублей; сумму процентов, уплаченных по кредитному договору в размере 302337,45 рублей; расходы по оплате электроэнергии в размере 6238,14 рублей; неустойку за период с 03.09.2024 по 16.09.2024 в размере 2597300,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а также расходы, понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили взыскать денежные средства с ответчика в пользу истца. Размер компенсации морального вреда в заявленной сумме мотивировали тем, что возведенный дом не пригоден для эксплуатации, подлежит полному сносу, денежные средства не возвращены, истцы вынуждены нести финансовые потери, в связи с оплатой кредита.

Представители ответчика ООО «Ин-Строй» ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что жилой дом возведен в соответствии с условиями договора и установленной смете, выявленные недостатки устранимы. Ак приемки работ заказчиком не подписан неправомерно, основания отказа от исполнения договора истцом не обоснованы. В досудебной претензии истец отказался от исполнения договора ввиду утраты интереса, однако каких-либо требований о нарушении сроков выполнения работы не заявлял. Наличие существенных неустранимых недостатков истцом не доказано. С выводами судебной экспертизы не согласны, так как эксперт при осмотре объекта не присутствовал; детали, где были выявлены недостатки не являются несущими конструкциями, не являются обязательными для устранения и не соответствуют проекту строительства. Эксперты, которые производили осмотр, не фиксировали дефекты, замеры не производили, в технологии строительства не разбирались.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержала.

Третье лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явилось, извещено о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

29.09.2023 между ФИО1 и ООО «Ин-Строй» заключен договор строительного подряда с использованием кредитных средств №, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительные и отделочные работы индивидуального жилого дома площадью 121 кв.м. в количестве 1 этажа, с установкой систем водоснабжения, канализации, электроснабжения, по строительному адресу: <адрес>, по гп ЗАО СПФ СИЖ на земельном участке с КН № согласно планировке коттеджа, являющейся неотъемлемой частью договора, указаны в смете на выполнение строительных работ, также являющейся неотъемлемой частью договора. Жилой дом оформляется в собственность ФИО1

Стоимость работ по договору составила 8473092 рублей. Виды и стоимость работ по договору определены сторонами в Смете на выполнение строительных работ. Оплата работ по договору производится до начала работ путем предоплаты в определенном сторонами порядке: в день подписания договора в размере 1703092 рублей, в течение 5 календарных дней с момента подписания договора в размере 6770000 рублей. Оплата работ по строительству осуществляется заказчиком с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Росбанк» по кредитному договору № от 29.09.2023.

Срок выполнения работ установлен – 6 месяцев, началом срок является следующий день за днем утверждения распоряжение о начале строительства. Окончание срока – день направления уведомления о готовности работ к приемке. Распоряжение о начале строительства датировано 18.10.2023, так, срок завершения работ и передачи объекта заказчику был установлен не позднее 19.04.2024.

Дополнительным соглашением № от 30.09.2023 к договору строительного подряда стороны изменили стоимость работ по договору и ранее утвержденную смету выполнения работ на сумму 6304546 рублей.

Во исполнение условий договора заказчиком с ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № от 29.09.2023 на сумму 6770000 рублей, денежные средства по договору перечислены ответчику в размере 6770000 рублей 29.09.2025, что подтверждается выпиской по банковскому счету. В связи с уменьшением стоимости работ по договору ответчик 06.10.2023 возвратил истцу денежные средства в размере 465454 рублей.

Дополнительным соглашением № от 16.11.2023 к договору строительного подряда стороны согласовали увеличение объема выполняемых работ (дополнительная отсыпка) на сумму 76050 рублей. Денежные средства перечислены истцом ответчику 16.11.2023, что подтверждается платежным поручением.

Дополнительным соглашением № от 19.03.2024 к договору строительного подряда стороны согласовали увеличение объема выполняемых работ на сумму 90800 рублей. Денежные средства перечислены истцом ответчику 18.03.2024, что подтверждается платежным поручением.

14.03.2024 ответчиком истцу представлен акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ на общую сумму 753600 рублей, которые подписаны истцом без замечаний.

Дополнительным соглашением №.11 от 13.11.2023 к договору строительного подряда стороны согласовали новый срок выполнения работ по договору – до 01.05.2024 включительно.

22.05.2024 ответчиком истцу представлен акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ на сумму 3951947 рублей и 10150 рублей (дополнительные работы), которые истцом не подписаны, в акте отражено о непринятии истцом выполненных работ, ввиду наличия недостатков: раскрывающиеся трещины в стенах, доски не обработаны, проект не представлен, паспорта на материал стен и фундамента не представлены, отсутствует система вентиляции, кровля не обработана, пена разрушается, коррозия на металлических элементах, влага скапливается в одном углу, требуется проверка уровня пола.

31.05.2024 ответчиком истцу представлен акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ на сумму 139194 рублей, которые истцом не подписаны, в акте отражено о непринятии истцом выполненных работ, ввиду отсутствия полной и достоверной информации (проекта, документации на использованные материалы, комплектация и оборудование).

27.07.2024 истец направил ответчику перечень недостатков, 22.07.2024 между истцом и представителем ответчика был подписан акт замечаний по работам.

22.07.2024 ответчиком истцу представлен акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ на общую сумму стоимости дома в предчистовой комплектации с дополнительными работами в размере 6304546 рублей, которые истцом не подписаны, в акте отражено о непринятии истцом выполненных работ, ввиду наличия недостатков.

08.08.2024 ответчиком истцу представлен акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ на общую сумму стоимости дома в предчистовой комплектации с дополнительными работами в размере 6304546 рублей, которые истцом не подписаны, в акте отражено о непринятии истцом выполненных работ, ввиду проведения технической экспертизы объекта, поскольку коттедж не пригоден для проживания.

Также 08.08.2024 между истцом и представителем ответчика был подписан акт замечаний по работам.

На основании проведенного истцом технического заключения от 20.08.2024 об обследовании загородного жилого дома выявлены недостатки, жилой дом относится к категории технического состояния ограничительно-работоспособное, жилой дом не пригоден для проживания.

22.08.2024 истец направил ответчику досудебную претензию, в которой указал об отказе от исполнения договора ввиду утраты интереса, а также о возмещении убытков не позднее 02.09.2024 в размере 6752189 рублей, морального вреда в размере 100000 рублей, компенсации расходов на оценку в размере 85000 рублей. Также просил произвести демонтаж, привести строительный участок в первоначальное состояние.

03.09.2024 ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором указал, что жилой дом возведен, сдан в одностороннем порядке, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

Применительно к п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса РФ)

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

На основании п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ, статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «д» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации).

Из обоснования иска следует, что ответчик выполнил работ с нарушением требований к их качеству. В обоснование своих требований истец ссылался на техническое заключение <данные изъяты>» от 20.08.2024, согласно которому в ходе обследования загородного жилого дома выявлены недостатки, жилой дом относится к категории технического состояния ограничительно-работоспособное, жилой дом не пригоден для проживания.

Ответчик не согласился с представленным истцом техническим заключением, по его ходатайству определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22.11.2024 назначена судебная экспертиза.

Судебный эксперт <данные изъяты>» ФИО5 в своем заключении пришел к следующим выводам:

- во время осмотра объекта установлены следующие дефекты и недостатки: фундаментная плита без гидроизоляции, с поперечными и продольными трещинами внутри дома и снаружи на террасе дома; трещины по всему периметру на фасаде дома под и над каждым окном шириной раскрытия более 5 мм.; трещины внутри дома на стенах с глубиной раскрытия более 5 мм.; дверные проемы без балок (блоки строительные держатся на металлических штырях); стропила без следов обработки антисептиком и антипиренами; продольные трещины деревянных колон на террасе.

По результатам осмотра экспертом составлена таблица выполненных и невыполненных работ согласно условиям договора. Экспертом установлено, что выполненный объем работ не соответствует условиям заключенного договора.

Построенное здание имеет дефекты и повреждения фундамента, стен и колонн, наличие которых свидетельствует об отсутствии прочности и устойчивости несущих строительных конструкций и не обеспечивают механическую безопасность всего дома. Данные дефекты являются неустранимыми и критическими. Так как работы выполнены некачественно и их невозможно использовать по назначению, рассчитывать стоимость выполненных работ представляется не целесообразным.

Выполненные работы по строительству индивидуального жилого дома не соответствуют условиям договора подряда с использованием кредитных средств № от 29.09.2023, и требованиям строительных норм и правил, а именно: ст. 7 требований механической безопасности ТР ТС «О безопасности зданий и сооружений», п. 5.1.10, п. 5.2.2, п. 5.2.15, п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, п. 8.6 СНиП 31-02-2001 п.п. 5.1.

Причинами недостатков по строительству индивидуального жилого дома являются некачественно выполненные подрядные работы, которые повлекли за собой ряд неустранимых дефектов здания и которые являются критическими.

Материалы, примененные при строительстве, не имеют видимых дефектов, следовательно соответствуют нормативным документам, согласно которым они изготовлены.

Недостатки индивидуального жилого дома являются неустранимыми, в связи с этим экспертом произведен расчет стоимости по сносу (демонтажу) дома и строительства нового аналогичного объекта с учетом площади на момент проведения экспертизы.

Рыночная стоимость строительства аналогичного жилого дома площадью 121 кв.м. составляет 63347 рублей за 1 кв.м., то есть в размере 7664987 рублей. Рыночная стоимость демонтажа дома составляет 40000 рублей.

Индивидуальный жилой дом имеет дефекты и повреждения фундамента, стен и колонн, наличие которых свидетельствует об отсутствии прочности и устойчивости несущих строительных конструкций, что делает эксплуатацию и проживание в жилом доме невозможным.

Допрошенный в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи эксперт ФИО5 выводы экспертизы подтвердил. Дополнил, что осмотр объекта проводился директором Общества, с использованием специальных измерительных приборов, все выявленные дефекты фиксировались и замерялись, производилась фотосъемка объекта и выявленных дефектов. Дом не пригоден для эксплуатации, возможно его обрушение. Частичное разрушение объекта либо его отдельных частей при проведении экспертизы на выводы эксперта не повлияли бы.

Изложенные в данном судебном экспертном заключении выводы подробно мотивированы и обоснованы, основываются на детальном исследовании жилого дома истца, а также на профессиональных знаниях судебного эксперта, который имеет необходимое образование и значительный стаж работы по соответствующей специальности. Судебный эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять судебному экспертному заключению суд не находит. Более того, суд учитывает, что выводы судебного эксперта аналогичны и полностью совпадают с выводами проведенного досудебного технического обследования объекта.

Так как ответчик выполнил работы по договору подряда с отступлением от его условий, а также с нарушением строительных норм и правил, возведенный объект индивидуального жилого строительства признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, истец вправе потребовать от ответчика возврата уплаченных им по договору строительного подряда денежных средств в размере 6471369 рублей, а также возмещения своих расходов на устранение недостатков, размер составляет разницу между стоимостью оказанной строительной услуги и стоимостью соответствующей строительной услуги на момент вынесения решения суда, а именно в размере 1233591 рублей (7704987 рублей - 6471369 рублей).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу п. 3 той же статьи за нарушение данных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка определяется в размере 3 % цены выполнения работы за каждый день просрочки.

Так как претензия истца получена ответчиком 23.08.2024, требования истца о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы подлежали удовлетворению в срок не позднее 02.09.2024 (как установлено самими истцом). Ответчик требования потребителя не удовлетворил, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с 03.09.2024 по 16.09.2024 (14 дней) исходя из стоимости работ в сумме 6471396 рублей составил сумму 2717986,32 рублей. Взыскание неустойки за больший период истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2717986,32 рублей, оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде: оплаты процентов по кредитному договору, оплаты электроэнергии, суд, с учетом вышеизложенной позиции, а также, учитывая, что потребитель вправе потребовать полного возмещения всех понесенных убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (выполнениях услуги ненадлежащего качества), полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде: оплаты процентов по кредитному договору за период с 30.10.2023 по 30.08.2024 в размере 302337, 45 рублей, оплаты электроэнергии в размере 6238,14.

При этом, суд учитывает, что несение истцом расходов на оплату процентов по кредитному договору подтверждается представленной выпиской из банковского счета ПАО «Росбанк» за период с 29.09.2023 по 29.08.2024, несение расходов на оплату электроэнергии (использование которой необходимо при возведение объекта строительства согласно условиям договора) подтверждается квитанцией за расчетный период апрель 2024 и платежным поручением от 13.06.2024.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Исходя из приведенных норм закона, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд находит обоснованной к взысканию компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Штрафные санкции предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.

Учитывая, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 10781548,91 рублей, соответственно 50 % от указанной суммы подлежит взысканию с ответчика в качестве штрафа (10781548,91 рублей * 50% = 5390774,45 рублей).

Вместе с тем, судом установлено, что размер штрафа в сумме 5390774,45 рублей не соразмерен последствиям нарушенного права, и учитывая компенсационный характер штрафа, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ и принципом разумности и справедливости, считает возможным снизить размер штрафа до 2500000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг специалиста по проведению досудебной технической экспертизы в сумме 75000 рублей.

Так как расходы на оплату услуг специалиста (оценщика) понесены истцом для определения размера причиненного ущерба в связи с обращением в суд, они признаются судом необходимыми. Материалы дела содержат документы, подтверждающие оплату истцом соответствующих услуг, на сумму 75000 рублей.

Таким образом, расходы на оплату услуг специалиста подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от 12.08.2024, заключенный с ФИО3 Предметом договора является оказание юридических услуг по ведению дела о взыскании денежных средств с ООО «Ин-Строй» по договору строительного подряда № от 29.09.2023. Стоимость услуг определена договором в размере 45000 рублей.

Истцом представлены доказательства оплаты услуг по договору в размере 45000 рублей.

Как разъяснено в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленные в подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя письменные доказательства сомнений у суда не вызывают.

Поскольку исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору подряда, убытков и в части взыскания неустойки за определенный истцом период, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении размера заявленных расходов по оплате услуг представителя и критериев разумности пределов, понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, подлежащих компенсации, суд принимает во внимание объем проделанной представителем работы, а также время, затраченное представителем на подготовку и составление искового заявления и приложенных к нему документов, уточненного искового заявления, на участие в судебных заседаниях (участие в 6 судебных заседаниях); отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных к взысканию расходов, а также сложившуюся судебную практику по данной категории дел, в связи с чем, суд признает, что исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, возможным определить сумму возмещения ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

Определенная судом сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 70288 рублей (60288 рублей по требованиям имущественного характера + 10000 рублей по ходатайству о принятии обеспечительных мер).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истцы при обращении в суд с иском были освобождены от уплаты государственной пошлины от цены иска до 1000000 рублей.

Так как исковые требования были признаны судом обоснованными, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32272,42 рублей ((89560,42 рублей – уплаченные истцом 60288 рублей = 29727,42) по удовлетворенным требованиям + 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» в пользу ФИО1 уплаченные по договору строительного подряда с использованием кредитных средств № от 29.09.2023 денежные средства в размере 6471396 рублей, неустойку за период с 03.09.2024 по 16.09.2024 в размере 2717986,32 рублей, разницу между стоимостью оказанной строительной услуги и стоимостью соответствующей строительной услуги на момент вынесения решения суда в размере 1233591 рублей, убытки в виде: оплаты процентов по кредитному договору за период с 30.10.2023 по 30.08.2024 в размере 302337, 45 рублей, оплаты электроэнергии в размере 6238,14, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 2500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы на проведение досудебной технической экспертизы в размере 75000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 70288 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 32412,72 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «ИН-СТРОЙ» – основной государственный регистрационный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>