Приговор № 1-480/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-480/2025Новгородский районный суд (Новгородская область) - Уголовное Дело *** 53RS0***-17 Именем Российской Федерации г. *** «12» сентября 2025 года *** районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г. *** ***., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката ***, подсудимого ФИО2, его защитника- адвоката ***, подсудимой ФИО3, ее защитника- адвоката ***, подсудимого ФИО4, его защитника- адвоката ***, подсудимого ФИО5, его защитника- адвоката ***., потерпевшей В-1, при ведении протокола помощником судьи ***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с *** по ***, военнообязанного, ранее не судимого; ФИО2, *** содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с *** по ***, военнообязанного, ранее не судимого; ФИО3, ***, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, ранее не судимой; ФИО5, ***, ранее не судимого; ФИО4, ***, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с *** по ***, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного приговором *** районного суда *** от *** за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; штраф уплачен,- каждый из которых обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в совершении особо квалифицированного мошенничества при следующих обстоятельствах: В период времени не позднее 14 часов 52 минут *** (по Московскому времени) неустановленное следствием лицо (лица), материалы уголовного дела в отношении которого (которых) выделены в отдельное производство, умышленно, действуя из корыстных побуждений, решило осуществлять преступную деятельность путем совершения хищений денежных средств физических лиц с использованием методов социальной инженерии, телефонной коммуникации с жертвой преступления, программных продуктов различных версий, предназначенных для мгновенного обмена электронными сообщениями (Интернет-мессенджеров) и других информационных технологий. Реализуя свой преступный умысел, неустановленное следствием лицо (лица) избрало способ, предусматривающий хищение денежных средств путем телефонной коммуникации с физическими лицами, проживающими на территории Российской Федерации, с использованием электронных и иных информационно-телекоммуникационных сетей, ip-телефонии. В ходе телефонной коммуникации, используя методы социальной инженерии, представляясь вымышленными данными, в том числе, сотрудниками Федеральной службы безопасности и сотрудниками различных коммерческих банков, фактически таковыми не являясь, введя в заблуждение потерпевших, соучастники преступной деятельности должны были сообщить заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что в Банке произошла утечка информации, в связи чем мошенники, используя личные данные клиента банка, имея доступ к его личному кабинету, пытаются оформить на имя потерпевшего кредитные обязательства, либо совершить незаконное списание его денежных средств, после чего, введя потерпевшего в целенаправленное заблуждение, вынудить его осуществить операцию по снятию денежных средств, находящихся на расчетных счетах, открытых на его имя, и пополнить ими «безопасные (резервные)» счета, а именно счета, подконтрольные участникам организованной группы. Полученные в результате хищений денежные средства предполагалось обращать в собственность участников созданной организованной группы. Во исполнение задуманного неустановленное следствием лицо (лица), находясь в неустановленном месте, в период времени не позднее 14 часов 52 минут *** (по Московскому времени), осуществляя подготовку и планирование преступлений, связанных с хищением денежных средств потерпевших, осознавая сложность самостоятельного осуществления преступного умысла, создало на территории Российской Федерации структурированную, устойчивую и сплоченную организованную группу, характеризующуюся стабильностью и постоянством состава ее участников, согласованностью действий исполнительского звена участников, наличием конкретного алгоритма действий при реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевших. По замыслу неустановленного следствием лица (лиц) основным структурным подразделением организованной группы стал контактный центр, в преступную роль неустановленных участников которого входила телефонная коммуникация с потерпевшими и введение их в заблуждение, обман потерпевших, сообщение потерпевшим информации о дроп-картах с целью хищения их денежных средств. Вторым структурным подразделением стал «куратор дроповодов» - лицо, которое получает от организатора и руководителя организованной группы информацию о потребности для совершения хищений банковских карт (дроп-карт), выпущенных определенными банками, их количестве, передает указанную информацию подчиненным «дроповодам». Третьим структурным подразделением стали «дроповоды» - лица, способные за денежное вознаграждение подыскать номинальных лиц (дропов), способных оформить на себя банковские карты российских банков (дроп-карты) с возможностью получения полного доступа ко всем сервисам, в том числе через информационно-коммуникационную сеть Интернет соответствующего банка для осуществления электронных переводов похищаемых денежных средств потерпевших. Четвертым структурным подразделением стали «дропы» - лица, способные за денежное вознаграждение предоставлять реквизиты банковских карт, используемых для перевода денежных средств потерпевших, совершать финансовые операции с денежными средствами потерпевших на банковские карты, подконтрольные членам организованной преступной группы. Не позднее 14 часов 52 минут *** (по Московскому времени) неустановленное следствием лицо (лица) сформировало функциональные структурные подразделения организованной группы, состоящие из группы соучастников, которые в целях конспирации их преступной деятельности располагались в различных субъектах Российской Федерации, осуществляли взаимодействие между собой способом, исключающим визуальный контакт, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «G-1» (далее – мессенджер «G-1»). Реализуя свой преступный умысел и создавая условия для осуществления преступной деятельности организованной группы, неустановленное следствием лицо (лица), выполняющее роль «куратора дроповодов», подыскало и приобрело при неустановленных обстоятельствах необходимые для совершения преступления мобильные телефоны неустановленной марки, сим-карты и банковские карты, которые в целях конспирации зарегистрированы на имя третьих лиц, не осведомленных о деятельности организованной преступной группы, а также в мессенджере «G-1» создало «рабочий» чат «Бизнесмены», позволяющий обмениваться сообщениями с другими участниками преступной группы с целью систематического совершения хищений денежных средств потерпевших, участниками которого помимо неустановленных лиц являлись ФИО1 и ФИО2 ФИО1 и ФИО2, выполняя роль «дроповодов», действуя совместно и согласованно в группе с неустановленным следствием лицом (лицами), то есть «куратором дроповодов», должны были получать от него («куратора дроповодов») информацию о потребности в банковских картах (дроп-картах), выпущенных определенными банками, их количестве, необходимых для последующего хищения денежных средств потерпевших посредством электронных денежных переводов, осуществлять поиск лиц (дропов), готовых за денежное вознаграждение оформить на свои паспортные данные в различных кредитных учреждениях Российской Федерации банковские карты, подключить к ним услугу Онлайн-банк к сим-карте, предоставленной «куратором дроповодов», контролировать и сопровождать лиц (дропов), готовых и согласившихся за денежное вознаграждение оформить на свои паспортные данные в различных кредитных учреждениях банковские карты, необходимые для осуществления хищения денежных средств, подключить к ним услугу Онлайн-банк к сим-карте, предоставленной «куратором дроповодов». ФИО1 и ФИО2, являясь активными участниками организованной группы и выполняя роль «дроповодов», в соответствии с разработанным неустановленным следствием лицом (лицами) планом, обеспечивающим стабильность, постоянство, конспирацию деятельности организованной группы, сообщили ранее подысканным ими ФИО5, ФИО3 и ФИО4 о своем участии в организованной преступной группе и совершаемых ее членами хищениях денежных средств у неопределенного количества граждан, об исполняемых ими ролях «дроповодов», тем самым вызвали интерес к данному виду деятельности у ФИО5, ФИО3 и ФИО4, которые изъявили желание участвовать в преступной деятельности организованной преступной группы. ФИО5, ФИО3 и ФИО4, осуществляя взятую на себя роль «дропов», в период времени не позднее 14 часов 52 минут *** (по Московскому времени) стали исполнять обязанности по получению от ФИО1 и ФИО2 указаний о предоставлении ими реквизитов банковских карт, открытых на их имя, о переводе денежных средств неопределенного количества граждан на указанные ФИО1 и ФИО2 банковские карты, используемые для дальнейшего распоряжения денежными средствами неопределенного количества граждан, о совершении финансовых операций с денежными средствами неопределенного количества граждан, с последующим переводом денежных средств на банковские карты, подконтрольные членам организованной группы. Созданная неустановленным следствием лицом (лицами) организованная группа характеризовалась наличием: единого преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств; организованностью, то есть осуществлением руководства и координации действий соучастников, четким распределением функций, планированием преступной деятельности, четким выполнением указаний, устойчивостью и наличием схемы распределения преступных доходов; конспиративностью и маскировкой преступной деятельности организованной группы, выражавшейся в осуществлении преступной деятельности под видом сотрудников Федеральной службы безопасности и сотрудников различных коммерческих банков, фактически таковыми не являясь; сплоченностью, выражавшейся в наличии иерархической структуры управления, возглавляемой руководителем, представленной по принципу непосредственного подчинения всех участников организованной группы. Каждый из участников организованной группы осознавал общность целей и функционирования, как отдельного структурного подразделения организованной группы, так и всей организованной группы, а также свою принадлежность к ней, имел с другими соучастниками организованной группы единый умысел на совершение хищений денежных средств у неопределенного количества граждан, и понимал, что своими преступными действиями способствует достижению преступного результата организованной группы в целом. Все участники организованной группы обладали необходимыми навыками для совершения планируемого преступления и желали его совершения. Таким образом, неустановленное следствием лицо (лица), действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, совершили хищение чужих денежных средств путем обмана при следующих обстоятельствах: ФИО1, действуя в соответствии с отведенной ему в организованной группе ролью «дроповода», в интересах всех участников организованной группы, из корыстных побуждений, с единым умыслом с неустановленным следствием лицом (лицами), направленным на хищение денежных средств, принадлежащих В-1, находясь на территории ***, в период времени не позднее 14 часов 52 минут *** (по Московскому времени) приискал при помощи мессенджера «G-1» для совершения преступления сведения о банковской карте ПАО «B-1» *** (токен ***), являющейся средством управления расчетным счетом ***, открытым *** в дополнительном офисе «***» *** филиала ПАО «B-1» по адресу: ***, на имя ФИО3, которые получил в период времени не позднее 14 часов 52 минут *** при помощи мессенджера «G-1» от ФИО3, изъявившей желание участвовать в преступной деятельности организованной группы, с целью последующей передачи их неустановленному следствием лицу (лицам) для использования в дальнейшем при совершении совместных преступных действий, направленных на хищение денежных средств путем обмана. ФИО1 не позднее 14 часов 52 минут *** (по Московскому времени) передал сведения о банковской карте, принадлежащей ФИО3, неустановленному лицу (лицам) для совместного совершения преступления. ФИО2, действуя в соответствии с отведенной ему в составе организованной группы ролью «дроповода», в интересах всех участников организованной группы из корыстных побуждений, с единым умыслом с неустановленным следствием лицом (лицами), направленным на хищение денежных средств, принадлежащих В-1, находясь на территории ***, в период времени не позднее 14 часов 52 минут *** (по Московскому времени) приискал при помощи мессенджера «G-1» для совершения преступления сведения о банковской карте ПАО «B-1» *** (токен ***), являющейся средством управления расчетным счетом ***, открытым *** в дополнительном офисе «${2}» *** филиала ПАО «B-1» по адресу: ***, на имя ФИО4, которые получил в период времени не позднее 14 часов 52 минут при помощи мессенджера «G-1» от ФИО4, изъявившего желание участвовать в преступной деятельности организованной группы, с целью последующей передачи их неустановленному следствием лицу (лицам), использования в дальнейшем при совершении совместных преступных действий, направленных на хищение денежных средств путем обмана. ФИО2 не позднее 14 часов 52 минут *** (по Московскому времени) передал сведения о банковской карте, принадлежащей ФИО4, неустановленному лицу (лицам) для совместного совершения преступления. Неустановленное следствием лицо (лица), действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте, в 14 часов 52 минуты *** (по Московскому времени), согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, осуществляя цель хищения денежных средств граждан, умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным планом, с неустановленного следствием технического средства связи путем обзвона абонентов различных операторов сотовой связи ***, дозвонилось абоненту телефонной сети ПАО «Y-1» В-1 с абонентским номером ***, находящимся в пользовании В-1, которая ответила на звонок. Затем неустановленное следствием лицо (лица), находясь в неустановленном следствием месте, в период времени не позднее 14 часов 52 минут *** (по Московскому времени), продолжая реализовывать единый преступный умысел всех участников организованной группы, направленный на хищение денежных средств, в ходе телефонного разговора с использованием мессенджера «G-2», представившись сотрудником Федеральной службы безопасности, сообщило В-1 сведения о том, что в банке произошла утечка информации, в связи чем мошенники, используя личные данные В-1 как клиента банка, имея доступ к личному кабинету, пытаются оформить на нее кредитные обязательства, либо совершить незаконное списание денежных средств, находящихся на расчетном счете, то есть сознательно сообщило В-1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения. Продолжая осуществлять преступныйо умысел, неустановленное следствием лицо (лица), действуя совместно и согласовано в составе организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сообщило В-1 о необходимости открытия сберегательного счета, на который следует перевести денежные средства в сумме 2402000 рублей. В-1, будучи убеждена, что разговаривает с сотрудником Федеральной службы безопасности и сотрудником банка, которые фактически таковыми не являлись, по указанию неустановленного следствием лица (лиц), в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут *** проследовала в центральный офис ПАО «B-2», расположенный по адресу: ***, где открыла сберегательный счет ***, на который с расчетного счета ***, открытого *** на имя В-1, перевела денежные средства в сумме 2402000 рублей, затем осуществила снятие денежных средств в сумме 2402000 рублей с сберегательного счета ***, открытого *** на имя В-1, а также по указанию неустановленного следствием лица (лиц) В-1 *** приобрела мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», АКБ внешний «Gerffins Pro GFPRO-PWB-5000», и сим-карту сотового оператора ПАО «Y-2» с абонентским номером ***, оформив ее на свое имя. Далее, по указанию неустановленного следствием лица (лиц), В-1 действуя под влиянием обмана, в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут ***, находясь на территории ***, на мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 10C» установила приложение «MirPay» и добавила в данное приложение информацию о банковских картах *** (токен ***), являющихся средством управления расчетным счетом ***, открытым *** в дополнительном офисе «***» *** филиала ПАО «B-1» по адресу: *** на имя ФИО3, и *** (токен ***), являющейся средством управления расчетным счетом ***, открытым *** в дополнительном офисе «${2}» *** филиала ПАО «B-1» по адресу: ***, на имя ФИО4 Затем В-1 по указанию неустановленного следствием лица (лиц), действующего в составе организованной группы, *** проследовала в дополнительное отделение ПАО «B-2», расположенное по адресу: г. ***, где при помощи банкомата (АТМ 60004220) внесла денежные средства в сумме 1200000 рублей на расчетный счет ***, открытый *** в дополнительном офисе «***» *** филиала ПАО «B-1» по адресу: ***, на имя ФИО3, совершив четыре операции, а именно в 19:09:55 *** (по Московскому времени) на сумму 300 000 рублей, в 19:16:57 *** (по Московскому времени) на сумму 300 000 рублей, в 19:25:34 *** (по Московскому времени) на сумму 300 000 рублей, в 19:28:36 *** (по Московскому времени) на сумму 300 000 рублей. При помощи банкомата (АТМ 60005080) В-1 внесла в 19:42:27 *** (по Московскому времени) денежные средства в сумме 300000 рублей на расчетный счет ***, открытый *** в дополнительном офисе «${2}» *** филиала ПАО «B-1» по адресу: ***, на имя ФИО4, при помощи банкомата (АТМ 60004220) внесла в 19:44:26 *** (по Московскому времени) денежные средства в сумме 295000 рублей на расчетный счет ***, открытый *** в дополнительном офисе «${2}» *** филиала ПАО «B-1» по адресу: г. ***, на имя ФИО4 Далее В-1 по указанию неустановленного следствием лица (лиц) проследовала в дополнительное отделение ПАО «B-2», расположенное по адресу: ***, где при помощи банкомата (АТМ 60004224) внесла денежные средства в сумме 582000 рублей на расчетный счет ***, открытый *** в дополнительном офисе «${2}» *** филиала ПАО «B-1» по адресу: *** на имя ФИО4, а именно в 19:57:23 *** (по Московскому времени) на сумму 300000 рублей, *** в 20:01:35 на сумму 280000 рублей, в 20:03:02 *** (по Московскому времени) на сумму 2000 рублей. Похищенными денежными средствами, принадлежащими В-1, участники организованной группы распорядились по своему усмотрению, а именно: После поступления денежных средств в сумме 1200000 рублей на расчетный счет ***, открытый на имя ФИО3, действующей в составе организованной группы, ФИО3, осуществляя единый преступный умысел всех соучастников организованной группы, находясь в неустановленном следствием месте на территории ***, действуя в соответствии с отведенной ей в организованной группе ролью «дропа», по указанию участника организованной группы ФИО1, выполняющего роль «дроповода», в период времени с 19 часов 09 минут *** по 23 часа 59 минут *** (по Московскому времени) осуществила перевод денежных средств в сумме 1199300 рублей с расчетного счета ***, открытого на ее имя *** в дополнительном офисе «***» *** филиала ПАО «B-1» по адресу: *** на расчетный счет ***, открытый *** в АО «B-4» в отделении *** Отделение «***» по адресу: ***, на имя ФИО3 Далее ФИО3 по указанию ФИО1, данному им посредством мессенджера «G-1», перевела денежные средства в сумме 1199300 рублей, осуществив банковские операции по переводу денежных средств, а именно: в период времени с 19 часов 09 минут *** по 23 часа 59 минут *** (по Московскому времени) перевела 700 000 рублей на расчетный счет ***, открытый *** в АО «B-4» в отделении 664 ДО «***», по адресу: *** на имя Имя-1, не осведомленной о преступных намерениях участников преступной группы; в период времени с 19 часов 09 минут *** по 23 часа 59 минут *** (по Московскому времени) перевела 1 рубль на расчетный счет ***, открытый *** в АО «B-4» в отделении 664 ДО «***», по адресу: *** на имя Имя-1; в 20 часов 12 минут *** (по Московскому времени) перевела 29 000 рублей на расчетный счет ***, открытый *** в АО «B-3» по адресу: ***А, стр. 26 на имя ФИО5, являющегося участником организованной группы; в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут *** (по Московскому времени) перевела 454 000 рублей на расчетный счет ***, открытый *** в АО «B-4» в отделении 708 ДО ***», по адресу: *** на имя А-1, не осведомленного о преступных намерениях участников преступной группы; в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут *** (по Московскому времени) перевела 1 рубль на расчетный счет ***, открытый *** в АО «B-4» в отделении *** ДО ***», по адресу: *** на имя А-1, не осведомленного о преступных намерениях участников преступной группы; в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут *** (по Московскому времени) перевела 15 000 рублей на расчетный счет ***, открытый *** в АО «B-4» в отделении *** ДО «***», по адресу: *** на имя Имя-3, не осведомленного о преступных намерениях участников преступной группы; в 09 часов 56 минут *** (по Московскому времени) перевела 1298 рублей на расчетный счет ***, открытый *** в дополнительном офисе ПАО «B-2» по адресу: *** на имя ФИО3, в счет вознаграждения за выполнение преступных действий, как соучастника, выполняющего преступную роль «дропа». ФИО1, выполняя роль «дроповода», действуя в составе организованной группы с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и неустановленным следствием лицом (лицами) совместно и согласовано, в неустановленное следствием время, дал указание ФИО3 о переводе денежных средств в сумме 29000 рублей, поступивших на счет ФИО3 от В-1, на расчетный счет ***, открытый на имя ФИО5 *** в АО «B-3 по адресу: *** ФИО5, являясь участником организованной группы, выполняя роль «дропа», находясь в неустановленном следствием месте на территории ***, получив в 20 часов 12 минут *** от участника организованной группы ФИО3 денежные средства в сумме 29000 рублей, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в 22 часа 20 минут *** (по Московскому времени), осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей с расчетного счета ***, открытого на имя ФИО5 *** в АО «B-3» по адресу: ***, на расчетный счет ***, открытый *** в дополнительном офисе *** ПАО «B-2» по адресу: *** на имя ФИО1 В период времени с 19 часов 09 минут *** по 23 часа 59 минут *** (по Московскому времени) после поступления денежных средств в сумме 1 177 000 рублей на расчетный счет ФИО4 он, действуя в составе организованной группы, осуществляя единый преступный умысел всех соучастников, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в соответствии с отведенной ему в организованной группе ролью «дропа», по указанию участника организованной группы ФИО2, выполняющего роль «дроповода», осуществил перевод денежных средств в сумме 1 174 501 рубль с расчетного счета ***, открытого *** в дополнительном офисе «${2}» *** филиала ПАО «B-1» по адресу: ***, на имя ФИО4 на расчетный счет ***, открытый *** в АО «B-4» в отделении *** ДО «***», по адресу: ***, на имя ФИО4 В дальнейшем ФИО4 по указанию ФИО2, данному им посредством осуществления телефонных звонков, перевел денежные средства в сумме 1 174 501 рубль, осуществив банковские операции по переводу денежных средств, а именно: в период времени с 19 часов 09 минут *** по 23 часа 59 минут *** (по Московскому времени) перевел 175 500 рублей на расчетный счет ***, открытый *** в АО «B-4» в отделении *** Филиала «&», по адресу: *** на имя Имя-15, не осведомленного о преступных намерениях участников преступной группы; в период времени с 19 часов 09 минут *** по 23 часа 59 минут *** (по Московскому времени) перевел 1 рубль на расчетный счет ***, открытый *** в АО «B-4» в отделении *** Филиала «&», по адресу: *** на имя Имя-15; в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут *** (по Московскому времени) перевел 955 000 рублей на расчетный счет ***, открытый *** в АО «B-4» в отделении *** Филиал «***», по адресу: *** на имя Имя-16, не осведомленной о преступных намерениях участников преступной группы; в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут *** (по Московскому времени) перевел 1 рубль на расчетный счет ***, открытый *** в АО «B-4» в отделении *** Филиал «***», по адресу: *** на имя Имя-16, не осведомленной о преступных намерениях участников преступной группы; в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут *** (по Московскому времени) перевел 21 500 рублей на расчетный счет ***, открытый *** в ООО «B-5» (онлайн) на имя ФИО2, участника организованной группы; в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут *** (по Московскому времени) перевел 14 000 рублей на расчетный счет ***, открытый *** в АО «B-4» в отделении *** ДО «***», по адресу: *** на имя Имя-3, не осведомленного о преступных намерениях участников преступной группы; в 12 часов 12 минут *** (по Московскому времени) перевел 8499 рублей на расчетный счет ***, открытый на имя ФИО4 *** в АО «B-3» по адресу: *** в счет вознаграждения за выполнение преступных действий, как соучастника, выполняющего преступную роль «дропа». Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, действуя в составе организованной преступной группы в соучастии между собой и с неустановленным следствием лицом (лицами), умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили у В-1 денежные средства в сумме 2377000 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб, что составляет особо крупный размер. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и дал следующие показания: В *** году он познакомился с К-2, который предлагал ему работать вместе в сфере арбитража криптовалюты. После того, как он отслужил в армии, в *** году они возобновили общение, и К-2 предложил помочь ему с денежными переводами его друзей для покупки криптовалюты. К-2 нужны были чужие банковские карты для внесения наличных средств инвесторов его арбитражного фонда. По словам К-2 он действовал таким образом, чтобы обойти ограничения, предусмотренные Федеральным законом № 115. За помощь К-2 обещал ему вознаграждение в размере 2-3% от суммы денежных средств, поступающих на счет. Он полагал, что деятельность, которой занимался К-2, не нарушала закон, так как до марта *** года сделки между физическими лицами по купле-продаже криптовалюты не были законодательно урегулированы. Он воспринимал операции, в которых предлагал участвовать К-2, как «серую» схему, но не преступную. За участие в мошеннических схемах, насколько ему известно, вознаграждение было намного выше в связи с повышенными рисками привлечения к ответственности, и его размер достигал 20% или даже 25%. Об этом варианте подработки он сообщил своему знакомому ФИО5, который искал возможность заработать денег. В конце *** года ФИО5 сообщил ему данные банковских карт ФИО3. О ФИО3 он знал только со слов ФИО5, общался с ней только с помощью мессенджера, лично с ФИО3 он встретился только при проведении следственных действий. Когда он сообщил К-2, что могут появиться желающие заработать предложенным им способом, К-2 сообщил ему об аккаунте в мессенджере G-1 с названием «NIK-1», к которому сам К-2 также имел доступ, поскольку с его слов он должен был «контролировать процесс». Со слов К-2 курировать покупку криптовалюты должен был его знакомый, у которого был в мессенджере G-1 аккаунт «NIK-2». С данным человеком он лично знаком не был, общение между ними происходило через аккаунт «NIK-1». Иногда «NIK-2» писал ему также на аккаунт «AKK-1». О группе «Бизнесмены» ему известно не было, и сам он в данную групу со своего аккаунта не заходил. Переписка с акааунта «Ъ» частично сохранилась у него в мобильном телефоне, который лежал у него в офисе. По его мнению, данный телефон фактически не мог быть изъят в ходе обыска по месту его жительства. В конце января *** года К-2 ему сказал, что будет закупка криптовалюты, он сообщил об этом ФИО5, а тот передал ему сведения о банковских картах ФИО3, которая вышла с ним на связь ***. О том, что он получил реквизиты Банковских карт ФИО3, он сообщил владельцу аккаунта «NIK-2». Далее ему от «NIK-2» поступали указания в мессенджере G-1 по поводу порядка движения денежных средств, реквизитов контрагентов и номеров сделок на P2P-площадке. Все эти указания он передавал ФИО3 в ходе переписки в мессенджере G-1 с аккаунта NIK-1». Он был уверен, что эти указания относятся к сделкам по купле-продаже криптовалюты. О преступном происхождении денежных средств, поступивших на счет ФИО3, ему ничего не было известно. Сам он не рассчитывал получить вознаграждение за свою помощь К-2, вознаграждение должен был получить ФИО5, по поводу ФИО3 ему не было точно известно, рассчитывала ли она на какое-либо вознаграждение. Он знал, что в конце января день рождения у девушки ФИО5 А**, поэтому ФИО3 при переводе ФИО5 части денежных средств указала назначение платежа «Ане на цветы». *** ему с карты ФИО5 поступили денежные средства. Об этом переводе он Стогниева не просил и не связал его с приобретением криптовалюты. Они со ФИО5 в тот период много времени проводили вместе в компьютерных клубах, иногда он расплачивался за ФИО5, в связи с чем предположил, что тот возвращает ему долг. Никаких наличных денег он в тот период от Стогниева не получал, в этой части с его показаниями не согласен. Когда он узнал о задержании ФИО3 и ФИО5, он сначала не связал это с денежными переводами. Но когда он сообщил об их задержании К-2, тот был явно встревожен, предложил ему «отсидеться» и предложил своего адвоката, а также удалил всю их переписку в мессенджерах. Он сам добровольно явился в полицию, чтобы разобраться в случившемся, и был потрясен, узнав, что деньги, которые поступили на счет ФИО3, получены в результате мошеннических действий. Когда его задержали, в дело вступил адвокат Имя-28, которого нанял для него К-2. Данный адвокат пресекал его намерения сотрудничать со следствием и изобличить К-2. В частности, он отрицал, что использовал аккаунт «NIK-1» в мессенджере G-1 и передавал ФИО3 указания о перечислении денежных средств. В настоящее время он рассказывает правдиво обо всех обстоятельствах. Он не состоял ни в каких организованных группах, только хотел помочь К-2 и ФИО5, которых считал своими друзьями. Ни от потерпевшей В-1, с которой он никогда не был знаком, ни от ФИО3 ему денежные средства не поступали, о совершении мошенничества в отношении В-1 ему ничего известно не было. ФИО2 и ФИО4 он ранее не знал, узнал о них только из материалов уголовного дела. Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям, которые ФИО2 давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в марте *** года ему в мессенджере G-1 написал пользователь с ником «NIK-3» с предложением о заработке. Его заинтересовало данное предложение, ему объяснили, что он должен будет выпускать банковские карты в различных банках, после чего принимать на них переводы денежных средств, а в дальнейшем переводить их на другие карты по указанию куратора. На вопрос о происхождении денежных средств и что ему за это может быть, куратор ему пояснил, что это будут деньги депутатов, которые они хотели «отмыть», происхождение денежных средств депутатов ему не известно. За это он должен был получить в качестве оплаты 3% от оборота денежных средств по его картам. По поводу ответственности куратор пояснил ему, что это все легально. В дальнейшем он выпустил по указанию куратора банковские карты в следующих банках: B-5 B-6, B-4, B-7, B-8. Далее куратор писал ему, что есть заявка на определенную сумму, например 1000000 рублей, данные своей банковской карты он заранее передал куратору. После этого человек зачислял через банкомат на счет его карты через приложение «Мир Pay» денежные средства, которые он по указанию куратора сразу же переводил на свои счета в других банках. После этого он по указанию куратора переводил денежные средства на счета продавцов криптовалюты, при этом указывал в комментариях к переводу шестизначные цифры. Он оставлял себе 3% от суммы, поступившей на его счет, например, если ему приходили на карту 150000 рублей он оставлял на своем счете 45000 рублей, а остальное переводил по указанию куратора на карты продавцов криптовалюты. В июле *** года он предложил своему куратору «NIK-3» самому начать приискивать лиц, готовых предоставлять свои карты под прием средств (искать «дропов»), чтобы получать процент от оборота по их картам. Куратор согласился, после чего он помог ему зарегистрировать новый аккаунт G-1, а именно прислал номер телефона и код подтверждения, в итоге он получил новый аккаунт, зарегистрированный на номер телефона, которого у него ранее никогда не было. Аккаунт он назвал «AKK-2». Он начал искать «дропов» через своих знакомых, говорил им, что имеется вариант заработка денежных средств, что требуется выпуск карт различных банков, что они будут получать в качестве оплаты свой процент, зависящий от оборота средств по их картам. В октябре *** года «NIK-3» добавил его в мессенджере G-1 в чат «Биснесмены», там были такие же, как и он, «дроповоды», среди ников людей, которые там состояли, он помнит следующие: «NIK-1», «NIK-3», «NIK-4», «NIK-5», «NIK-6». В данном чате обсуждались меры безопасности, «NIK-3» присылал им инструкции, как вести себя в случае, если их или их «дропов» «принимают» сотрудники полиции, скидывал инструкции по работе с картами, как разблокировать деньги на счетах, если банк блокирует деньги по ФЗ № 115. В начале декабря *** года в чате «Бизнесмены» обсуждалась информация о том, что каких-то «дропов» «приняли» сотрудники полиции, и что NIK-3» ищут. В дальнейшем «NIK-3» удалился из чата, и вместо него добавился аккаунт «NIK-2», как оказалось в дальнейшем, это был их новый куратор. Он успешно искал людей, готовых предоставлять свои карты, в дальнейшем он находил людей, которые сами искали людей, готовых предоставить свои карты под прием средств. За все время работы на «NIK-2» и «NIK-3» он и его нижестоящие «дроповоды» привели около 70-80 человек. Одним из его «дропов», предоставлявших ему данные карт под прием денежных средств, был ФИО4, которого привел его знакомый Т-1. Т-1 привел Имя-29, которого, в свою очередь, привел кто-то другой. В начале февраля *** года в чате «Бизнесмены» от NIK-2» поступила информация, что «дроповода» под ником «NIK-1» и еще двух его «дропов» задержали сотрудники полиции после того, как была обманута судья, что в итоге «дроповод» под ником «NIK-1» арестован и находится в СИЗО, а его «дропов» отпустили. «NIK-2» сказал, чтобы они не переживали и продолжали работать и приводить людей. В этот момент он понял, что пора прекращать данную деятельность, и сообщил «NIK-2», что он уходит. «NIK-2» пытался его уговорить, но он отказался продолжать работать. Телефон, на котором у него остался G-1-аккаунт с ником «AKK-2», он разбил и выбросил. Он не понимал происхождение денежных средств, которые поступали на банковские карты, он не знал, что денежные средства добыты преступным путем. Когда ему объяснили, что денежные средства были добыты преступным путем, он понял, что был втянут в совершение преступления, поэтому в содеянном раскаивается (т. 4, л.д. 147-152). Он может дополнить, что его знакомые Имя-29 и Имя-31 искали ему «дропов» для совершения операций по переводам средств по указанию «NIK-2» и «NIK-3», данные люди проживают в ***. Также у него есть знакомый Имя-32, который также состоял в чате «Биснесмены», ник его в чате он не помнит, он также он проживает в ***. Его знакомый Имя-33, который раньше занимался тем же самым, был «дроповодом», после конфликта с NIK-3» перестал работать с ним, он единственный, кто видел лично «NIK-3». Он не знал до момента задержания сотрудниками полиции человека под ником «NIK-1», что денежные средства, которые поступали на банковские карты его и людей, которые давали реквизиты своих карт, добыты мошенническим путем. О том, что *** на банковскую карту ФИО4 и ФИО6 поступали денежные средства потерпевшей В-1, ему ничего не известно, он ее не обманывал (т. 4, л.д. 153-156). Следователем ему была предоставлена копия скриншота из переписки в чате «Бизнесмены» в мессенджере G-1, он в данной переписке участвовал под ником «AKK-2», так же в данном чате были люди под никами: «NIK-2», «NIK-7», «NIK-8». В данной переписке он интересовался у «NIK-2», не «NIK-3» ли он, т.к. раньше в чате «Бизнесмены» куратором был человек под ником «NIK-3», он давал им указания и реквизиты, куда переводить деньги, которые поступали на банковские счета «дропа». После этого по неизвестной ему причине куратором в чате стал человек под ником «NIK-2», далее указания уже поступали от него. У него были предположения, что человек под ником «NIK-3» и «NIK-2» это один и тот же человек. Следователем ему предъявлена копия скриншота переписки с абонентом, который у него записан в мессенджере G-1 как «К-2». С данным человеком он никогда не виделся, кто он такой, не знает. Его номер ему очень давно дал его знакомый, которого он не помнит. *** с данным человеком у него состоялась переписка по поводу контактов человека по кличке «V-1». К чату «Бизнесмены» человек по кличке «V-1» не имеет никакого отношения (т. 6, л.д. 136-139). Виновным в совершении инкриминируемого преступления он себя не признает, умысла на совершение преступления у него не было. В заблуждение он никого не вводил, с потерпевшей знаком не был и никогда с ней не общался. Со ФИО4 он лично не знаком, никогда с ним не встречался, также как и с ФИО1, ФИО3 и ФИО5 (т. 11, л.д. 162-164). Подсудимый ФИО5 в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и дал следующие показания: Он не отрицает, что невольно стал соучастником преступления, но непосредственно с потерпевшей он не контактировал, о хищении у нее денег узнал только в ходе расследования уголовного дела. О существовании организованной группы, которая занималась хищением денежных средств, он не знал и в состав организованной группы не вступал. На его банковский счет поступило 29000 рублей от его знакомой ФИО3. Часть этих денег он перевел на счет, часть отдал наличными ФИО1, который заверил его, что деньги имеют законное происхождение. Лишь в ходе следствия ему разъяснили, что при поступлении на его банковский счет похищенных денежных средств он становится «дропером». С ФИО1 он поддерживал дружеские отношения. Он знал, что у ФИО1 несколько аккаунтов в мессенджере G-1, в том числе «NIK-1» и «AKK-1». В декабре *** года ФИО1 попросил его найти человека, который может предоставить свои банковские реквизиты. Он попросил помочь ФИО3, та согласилась, и он сообщил ФИО1 ее банкововские реквизиты. В январе *** года ФИО1 позвонил ему и сообщил, что они должны встретиться с ФИО3. Они встретились в ресторане «Q-1», ФИО1 сообщил им, что на счет ФИО3 должны поступить денежные средства. Какая-то сумма денег поступила на счет ФИО3 в его присутствии, затем ФИО1 сказал, что возникли сложности, и они с ФИО3 пошли по домам. Какая сумма в тот день в общей сложности поступила на счет ФИО3, ему не известно. Через какое-то время ему на счет поступили 29000 рублей от ФИО3. В качестве назначения перевода ФИО3 указала «Ане на цветы». А** – это его девушка, у которой в конце января день рождения. Со слов ФИО3 указания о том, куда переводить поступившие ей деньги, она получила от ФИО1. Он спросил ФИО1, как следует поступить с этими 29000 рублей. ФИО1 ответил, что 15000 рублей нужно перевести ему на счет, а 14000 рублей нужно передать ему наличными. Он так и сделал, часть денег перевел на счет ФИО1, а оставшуюся часть снял и передал ему наличными при встрече. Со слов ФИО1 денежные средства, поступившие на счет ФИО3, нужны были для приобретения криптовалюты, и ничего незаконного они не делали. За свое участие в переводе денег он никакого вознаграждения не получал и ФИО3 не передавал. Он просто по-дружески помогал ФИО1. Получала ли ФИО3 какое-то вознаграждение от ФИО1, ему не известно, так как они переписывались между собой напрямую. О ФИО2 и ФИО4 ему ничего известно не было, с ними он познакомился в ходе следствия. Согласно показаниям, которые ФИО5 дал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, он считает себя виновным, в содеянном раскаивается, готов возместить сумму денежных средств, которые ему поступили на счет от ФИО3, как ему в итоге стало известно, принадлежавших потерпевшей, а именно 29 000 рублей (т. 10, л.д. 248-250). Подсудимая ФИО3 в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признала и дала следующие показания: В конце *** года ее знакомый ФИО5 попросил ее предоставить данные ее банковской карты для перевода денежных средств. Она предположила, что это нужно ФИО5 для перевода его собственных денег, так как знала, что он из обеспеченной семьи. Сам Стогниев никаких подробностей о происхождении денежных средств ей не сообщал, никакого вознаграждения не обещал. Она ему доверяла и сообщила данные своей банковской карты. Затем ФИО5 предупредил ее, что через какое-то время на ее счет поступят денежные средства, а знакомый ФИО5 ей сообщит, куда нужно будет их перевести. В один из дней ей поступили один за другим несколько денежных переводов на общую сумму около 1200000 рублей. Ей также поступили сообщения в мессенджере G-1 от пользователя с аккаунтом «NIK-1», содержащие указания о том, на какие счета необходимо перевести эти денежные средства и какую цель платежа нужно прописать. После каждого перевода она отчитывалась пользователю «NIK-1». Сама она при совершении этих действий не преследовала цели заработать, так как у нее обеспеченные родители, и она ни в чем не нуждалась. У нее были счета в B-1 и в B-4. Счет в B-4 у нее был открыт для получения заработной платы по месту работы, а счет в B-1 она открыла по просьбе ФИО5. Одним из указаний, поступившим от «NIK-1», был перевод 29000 рублей ФИО5. Ей нужно было указать назначение платежа, и она написала «Ане на цветы», так как знала, что в ближайшее время будет день рождения у девушки ФИО5, которую зовут А**. Переписку в мессенджере G-1 она вела с аккаунта «AKK-9». Кто с ней переписывался с аккаунта «NIK-1», ей тогда известно не было. Когда она выполнила все указания пользователя «NIK-1» о переводах денежных средств, на ее счету остались около 1200 рублей, после чего карту заблокировал банк. Ни с кем из других подсудимых кроме ФИО5 она ранее знакома не была, ни в какой организованной группе не состояла, к совершению мошенничества не причастна. Подсудимый ФИО4 в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и дал следующие показания: В январе *** года его знакомый Т-1 рассказал, что ему предложили возможность заработать. Деньги можно было получать за то, чтобы оформить на свое имя карты банков B-1 и B-4, на которые будут поступать денежные средства. Эти денежные средства нужно будет перечислять на другие счета, которые укажет куратор, и оставить себе вознаграждение в виде определенного процента. Т-1 сказал, что он один раз уже участвовал в такой схеме, и предложил ему тоже поучаствовать. Со слов Т-1 данные действия не были связаны с нарушением закона, переводы денежных средств были необходимы для приобретения криптовалюты. Он согласился, тогда Т-1 сказал, что сообщит своему знакомому номер его мобильного телефона и название его аккаунта в мессенджере G-1. В конце ноября или начале декабря *** года ему в мессенджере G-1 в профиль с названием @AKK-10 пришло сообщение от пользователя с акаунтом «AKK-2», имя пользователя AKK-2. Данный пользователь поинтересовался у него, знакома ли ему схема заработка, связанного с оформлением на свое имя банковских карт. Он ответил, что схема известна ему со слов Т-1. Лично он с пользователем «AKK-2» никогда не встречался и не знал, кто это. В ходе следствия ему стало известно, что под эти именем с ним переписывался ФИО2. *** по указанию ФИО2 он оформил на свое имя карту B-1, привязал к ней «мобильный банк» и сообщил ФИО2 все реквизиты карты. Аналогичным образом он оформил на свое имя карту B-4 и передал ФИО2 ее реквизиты. *** ему на карту B-1 поступили несколько переводов на общую сумму 1177000 рублей. О происхождении и назначении этих денежных средств он ничего не знал. Об их зачислении на его счет он сразу сообщил ФИО2, который дал указание перевести денежные средства на карту B-4. Он перевел денежные средства на счет в B-4, куда поступили 1174501 рубль за вычетом комиссии 2000 рублей, еще 499 рублей он положил себе на счет мобильного телефона. Далее от него поступили указания ФИО2 о переводе денежных средств на счета не известных ему лиц Имя-16, Имя-15 и Имя-3. Переводы он сопровождал комментариями с указанием цифровых кодов, которые ему сообщал ФИО2. Еще 21500 рублей он перевел по номеру телефона на имя Н.И. Оставшиеся деньги в сумме 8499 рублей он перевел через систему быстрых платежей на свой счет в другом банке по номеру телефона. Заранее размер вознаграждения, которое он оставит себе, он ни с ФИО6, ни с Молодых не обсуждал. О существовании организованной группы, которая путем обмана похитила деньги у потерпевшей В-1, ему ничего известно не было. Ни с кем из подсудимых он не встречался лично до возбуждения уголовного дела и был уверен в законном происхождении денежных средств, которые поступили на его счета. Независимо от позиции, занимаемой подсудимыми, вина каждого из них в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Потерпевшая В-1 в ходе судебного разбирательства дала следующие показания: Она является судьей *** областного суда в отставке. В январе *** года ей поступило сообщение от имени председателя *** областного суда Е-1, в котором ее предупреждали, что с ней свяжется сотрудник ФСБ. Затем ей позвонил в мессенджере G-1 неизвестный мужчина, который представился сотрудником ФСБ, и сообщил, что она может стать жертвой мошенников в связи с утечкой персональных данных. Далее с ней разговаривали неизвестные лица, которые представились сотрудником Центрального банка и следователем. По их словам для того, чтобы обезопасить свои накопления, ей нужно было снять свои деньги с тех счетов, на которых они находились, и перевести их на специальные страховые счета, номера которых ей сообщили. Она поверила этому, пошла в отделение B-2 и сняла со своих счетов наличными денежные средства в сумме около 2400000 рублей. В соответствии с указаниями тех лиц, которые ей звонили, она внесла эти денежные средства на счета указанных ими двух банковских карт. Однако в дальнейшем, когда она попыталась снять часть денег с одного из этих счетов, она поняла, что потеряла доступ к своим денежным средствам, так как стала жертвой мошенников. В связи с этим она обратилась в полицию. Причиненный ей ущерб является для нее очень значительным, так как фактически она в результате преступления лишилась всех своих сбережений. Для нее эта ситуация стала очень сильным стрессом, в связи с чем она в настоящее время посещает врача и не помнит все подробности случившегося. Более подробно об этих событиях она рассказывала в ходе предварительного следствия. Никто из подсудимых ей лично не знаком. Она подтверждает, что от подсудимого ФИО5 ей поступил перевод в сумме 29000 рублей. В остальной части причиненный ущерб остался не возмещенным, поэтому она поддерживает заявленный ею гражданский иск. Согласно показаниям, которые потерпевшая В-1 дала в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, *** она находилась дома, около 13:45 часов ей в мессенджере G-1 пришло сообщение от пользователя Е-1. В действительности Е-1 является председателем Новгородского областного суда, но как, она выяснила позднее, Е-1 ей никакого сообщения ни в одном из мессенджеров не присылала. Писавшая (или писавший) сообщила, что произошла утечка ее персональных данных, будет проводиться проверка сотрудниками ФСБ, и ей позвонят сотрудники этого подразделения. В 14 часов 52 минуты ей в мессенджере G-1 поступил звонок, имя пользователя ***», абонентский номер не отображался. Звонил мужчина, который представился Б-1, сотрудником ФСБ, и сообщил, что ее коллеги пострадали от мошенников, на нее пытаются оформить кредит, осуществить перевод денежных средств. Затем он соединил ее с сотрудником Центрального банка России, которая сообщила ей, что поступила заявка на изменение номера телефона, привязанного к мобильному банку, в связи с чем она не получает смс-оповещения о произведенных операциях. Этот сотрудник владел информацией о количестве ее счетов в банке, остатке денежных средств на них и сообщил, что необходимо закрыть корреспондентский счет, чтобы не допустить дальнейшее использование его для переводов и получения кредитов. Далее ее соединили со следователем К-1, далее - со специалистом банка, которому нужно было сообщить кодовое слово «победа». Специалист банка представился С-1, звонил с мессенджера G-2 по номеру ***. В дальнейшем она оставалась на связи с этими двумя людьми. Ей сообщили, что нужно снять денежные средства со счета, что необходимо для закрытия корреспондентского счета и активации нового счета. По указанию злоумышленников она сняла денежные средства со счета в центральном офисе B-2, оформила приложение «MirPay». Также ей на электронный ящик пришло письмо якобы из Центрального банка России, где были указаны номера счетов *** и ***. Согласно письму это были счета страховых резервов, где деньги будут храниться до закрытия корреспондентского счета. В скачанном ею приложении «MirPay» она добавила указанные карты (***, ***). Все это она сделала под строгим руководством звонивших мошенников. Если связь прерывалась, то они тут же перезванивали, не давая ей опомниться. После ее действий на электронный ящик пришло письмо от имени Центрального банка с электронной цифровой подписью об открытии страховых счетов с указанием номера счета, даты его открытия и кода для активации. Со слов мошенников код активации являлся пин-кодом *** и *** В общей сложности она перевела на данные карты 2402000 рублей через банкоматы на ***. Спустя некоторое время, около часа она попробовала снять деньги с карт через приложение «MirPay», но банк дал ответ, что введен неверный пин-код (*** и ***). В этот момент она поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия. *** утром ей поступали звонки от абонента с именем пользователя ***», она взяла трубку и услышала слова: «тихо все!», после чего ей стали говорить, что необходимо решить вопрос с кредитом, но она не стала слушать, так как в этот момент понимала, что с ней разговаривает мошенник. Тогда же она обратила внимание, что на чеках, которые выдал банкомат, указаны номера карт, не совпадающие с теми номерами карт, которые она вводила под руководством мошенников. Почему цифры отличаются, она пояснить не может. Около 09:23 ей пришло сообщение в мессенджере G-2 с ранее не знакомого номера *** следующего содержания: «Ваши деньги пошли на благое дело. Купим для подразделения Азов дроны и будем убивать ваших лохов». Когда она находилась в отделе полиции ***, ей продолжали поступать звонки от Имя-27 и С-1, которые говорили о необходимости закрыть вопрос с кредитом ВТБ, потому что, не решив этот вопрос, она не сможет воспользоваться своими деньгами на страховых счетах. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 2402000 рублей (т. 1, л.д. 14-17). К ранее сказанному она может дополнить, что *** после звонка от мошенников она проследовала в главный офис ПАО «B-2» по адресу: ***, где ей сотрудник банка открыл сберегательный счет, на который были переведены денежные средства в сумме 2 402 000 рублей, затем через кассу она сняла указанную сумму. Далее, общаясь с мошенниками по телефону, она продолжала действовать по их указаниям, а именно ей поступило указание от неустановленных лиц установить приложение «Mir Pay» на свой мобильный телефон, причем ее предупредили, что на мобильный телефон IPhone данное приложение установить невозможно. Она сообщила, что у нее мобильный телефон IPhone, и ей предложили купить мобильный телефон с операционной системой Android и установить на него данное приложение, что она и сделала. Проследовав в салон связи «Y-2» по адресу: г. ***, она приобрела там смартфон Xiaomi Redmi 10C стоимостью 8990 рублей, АКБ внешний Gerffins Pro GFPRO-PWB-5000 стоимостью 999 рублей, сим-карту сотового оператора ПАО «Y-2» с абонентским номером +*** с подпиской, общей стоимостью 799 рублей. После этого на смартфон Xiaomi Redmi 10C она скачала приложение «Mir Pay», в которое по указанию неустановленного лица добавила два якобы страховых резервных счета *** и ***. Далее она проследовала в отделение ПАО «B-2» по адресу: ***, где при помощи банкомата совершила шесть операций по внесению денежных средств, а именно: в 19:09:55 внесла 300000,00 рублей на карту ***; в 19:16:57 внесла 300000,00 рублей на карту ***; в 19:25:34 внесла 300000,00 рублей на карту ***; в 19:28:36 внесла 300000,00 рублей на карту ***; в 19:42:27 внесла 300000,00 рублей на карту ***; в 19:44:26 внесла 295000,00 рублей на карту ***. Почему она пошла в другое отделение ПАО «B-2», на сегодняшний день сказать затрудняется, но это не было указанием звонивших ей людей. После этого она проследовала в отделение ПАО «B-2» по адресу ***, где совершила еще три операции по внесению денежных средств, а именно: в 19:57:23 внесла 300000,00 рублей на карту ***; в 20:01:35 внесла 280000,00 рублей на карту ***; в 20:03:02 внесла 2000,00 рублей на карту ***. В общей сложности на мошеннические банковские счета она перевела 2377000 рублей. Все свои действия она осуществляла под строгим руководством звонивших мошенников. В настоящее время переписок и звонков в телефоне у нее не осталось, все удалилось со стороны мошенников, т.к. скорее всего была подключена функция исчезающих сообщений. При подаче заявления следователь указывал время поступления ей звонков от мошенников в заявлении согласно журналу вызовов на ее телефоне. Первый звонок от мошенников ей поступил *** в 14:52. Смартфон Xiaomi, АКБ Gerffins и сим-карта остались у нее, но их она приобретала исключительно по указанию звонивших ей мошенников, поэтому считает, что денежные расходы на их покупку также являются материальным ущербом на общую сумму 10788 рублей. Таким образом, от действий мошенников ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2387788 рублей, который для нее является особо крупным (т. 8, л.д. 81-84). Свидетель В-2 в ходе судебного разбирательства дал следующие показания: Утром *** его жене В-1 поступил звонок в мессенджере G-1. Звонивший представился сотрудником ФСБ, для разговора с ним жена вышла в другую комнату. Затем она сообщила, что ей нужно сходить в банк, проверить счет, и ушла из дома. При этом жена не предупредила его, что собирается снять деньги со счета и перевести их на другой счет. Когда она вернулась домой, сообщила, что сейчас перевела свои деньги на другой и счет что нужно проверить, поступили они туда или нет. Они вместе пошли в банокмат и убедились, что его жена стала жертвой мошенников и потеряла доступ к своим денежным средствам. Общая сумма причиненного ущерба составила около 2400000 рублей. Со слов жены перед звонком мужчины, представившегося сотрудником ФСБ, ей пришло сообщение от имени председателя Новгородского областного суда, в котором говорилось, что ей поступит звонок, на который необходимо ответить. Лица, на счета которых по указанию мошенников его жена перевела деньги, ему не известны, ни с кем из подсудимых он не знаком. Свидетель К-2 в ходе судебного разбирательства дал следующие показания: С ФИО1 он познакомился примерно в *** году на дне рождения у общего знакомого. После этого они больше лично не встречались, но периодически переписывались в мессенджере G-1. Они обсуждали возможность заработка на переводах денежных средств в *** через приложение W-1 для конвертации в криптовалюту. Он обозначил ФИО1 сумму, которую нужно было заплатить за подробную информацию об этом способе заработка. ФИО1 ответил, что денег нет, и они не стали сотрудничать, но если бы ФИО1 захотел заработать таким образом, он мог сам переводить деньги со своей карты. ФИО2 он знает наглядно, они учились в одно школе, но личных отношений не поддерживали, хотя у них есть общие друзья. С ФИО2 он возможности заработка никогда не обсуждал. Ни ФИО1, ни ФИО2 он не просил сообщать ему реквизиты своих банковских карт или банковских карт третьих лиц. В чате «Бизнесмены» в мессенджере G-1 он не участвовал. Переписку он мог вести с аккаунта «AKK-11», аккаунты «NIK-2» и «NIK-29» ему не знакомы. Об обстоятельствах данного уголовного дела ему известно только со слов сотрудников полиции. То, что его адвокат Минибаев в ходе следствия защищал также и ФИО1, является простым совпадением, он не нанимал и не оплачивал этого адвоката для ФИО1. До того, как сотрудники полиции пришли к нему домой с обыском, ему ничего о задержании ФИО1 известно не было. О задержании ФИО2 ему сообщили общие знакомые. С чем могло быть связано их задержание, он до приезда к нему сотрудников полиции не знал. Другие подсудимые ему не знакомы. Свидетель Т-1 в ходе судебного разбирательства дал следующие показания: Из числа подсудимых он лично знаком только с ФИО4, с которым ранее учился вместе в одной группе. В *** году ему написал в мессенджере G-1 незнакомый ему человек с предложением заработать денег. В дальнейшем уже в ходе следствия от ФИО4 ему стало известно, что этого человека зовут ФИО2. Лично с ФИО2 он познакомился также в ходе следствия. В ходе переписки ФИО2 предложил ему за вознаграждение предоставить реквизиты своей банковской карты для денежных переводов, и он согласился. Он сообщил реквизиты своей банковской карты, после чего на его счет поступили денежные средства, которые нужно было в соответствии с указаниями ФИО2 перевести на другие счета. При этом определенный процент денежных средств он оставил себе в качестве вознаграждения в размере, указанном ФИО2. ФИО2 также интересовался у него, может ли он найти знакомых, которые хотели бы заработать таким же способом. За привлечение новых людей ФИО2 обещал ему отдельное вознаграждение. Он передал это предложение ФИО4, который дал свое согласие. Он ничего не говорил ФИО4 о законности или незаконности этих операций, только объяснил, что нужно будет сообщить реквизиты карты, на которую поступят денежные средства, и потом перевести эти деньги на другие счета, оставив себе процент в качестве вознаграждения. Реквизиты своей банковской карты ФИО4 также сообщил ФИО2. От кого и на какие цели поступали деньги на счет его банковской карты, он не знал, происхождением денег он не интересовался. О том, что они были получены преступным путем, он не догадывался. Согласно показаниям, которые свидетель Т-1 дал в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в конце ноября *** года ему в мессенджере G-1 поступило сообщение с аккаунта AKK-2 предложением выпустить банковскую карту ПАО «B-1», получить на нее перевод денежных средств и отправить их по реквизитам, оставив себе определенный процент. Его данное предложение заинтересовало, и он согласился. В дальнейшем он выпустил банковскую карту ПАО «B-1» на свое имя и сообщил об этом человеку из G-1, после чего отправил ему полные реквизиты карты. *** он получил сообщение куратора о том, что ему придет код, который он должен будет сообщить ему. В дальнейшем ему пришел код от «MirPay», который он сообщил куратору. После этого ему пришло смс, что его карта привязана к «MirPay». После этого ему поступили на карту денежные средства в размере 279000 рублей и 421000 рублей. Ему поступило указание перевести эти деньги на его банковскую карту «B-3», что он и сделал. В дальнейшем ему прислали номер карты *** и сказали перевести 682000 рублей на эту карту, что он и сделал. Потом ему сказали перевести 1 рубль на ту же карту с комментарием «возврат долга», что он и сделал. После этого ему сказали отправить 11 000 рублей на ***, что он и сделал, получатель был Н.И.., оставшиеся деньги в размере 7000 рублей ему разрешили оставить себе в качестве оплаты за его услуги. В дальнейшем куратор спросил у него, есть ли у него знакомые, которые хотят также заработать, он сказал, что узнает. Он связался со своим другом и одногруппником по учебе ФИО4 и рассказал ему о данном способе заработка. ФИО4 заинтересовало данное предложение, после чего он скинул куратору контакт ФИО4. О том, как работал с ним ФИО4, ему было уже не известно. В настоящее время переписка с куратором удалена им (т. 3, л.д. 65-68). К ранее данным показаниям он хочет дополнить, что ФИО2 ему не знаком, однако в ноябре *** года пользователь с ником «AKK-2» в мессенджере G-1 неоднократно просил его привлекать людей, которые бы оформляли на себя банковские карты. За подбор людей этот пользователь обещал ему 1% от оборота по банковской карте. Когда он стал спрашивать, для чего требуется такое количество банковских карт, пользователь AKK-2» пояснил ему, что требуется вывести денежные средства с какого-то сайта, чтобы не было претензий от налоговой. Его это насторожило, и он стал уточнять, откуда будут на счетах эти деньги. В дальнейшем в ходе переписки указанный пользователь прямым текстом дал ему разъяснения, что поступающие на счет денежные средства добыты мошенническим путем и для их вывода (придания легальности) нужно много банковских карт. Ему это сразу не понравилось, и он ему отказал. Впоследствии AKK-2 еще несколько раз просил его осуществлять подбор людей, но он всегда отказывался, так как не желал принимать участия в незаконной деятельности. Также он чувствовал ответственность за то, что он в январе *** года привлек своего знакомого ФИО4 по просьбе указанного пользователя, предварительно не спросив, за что ему будут поступать проценты. Но, как только он узнал об этом, сразу предупредил ФИО4, чтобы тот отказался от общения с мошенниками. После его отказа переписку всю удалил сам AKK-2 в приложении G-1 (т. 6 л.д. 63-64). По поводу оглашенных показаний свидетель Т-1 пояснил, что он не подтверждает показания, содержащиеся в томе 6. Протокол его допроса датирован ***, при этом указано, что он допрошен в ***, но он точно помнит, что *** у него закончилась учеба, и он уехал в деревню по месту регистрации. Свидетель А-1 в ходе судебного разбирательства дал следующие показания: Ни с кем из подсудимых он не знаком. В начале *** года в *** он познакомился с молодым человеком по имени К*, который предложил ему заработать путем предоставления своей банковской карты для осуществления денежных переводов. Его заинтересовало данное предложение, и он согласился. К* сказал, что нужно оформить на его имя карту B-4 и сообщить ему реквизиты карты, что он и сделал. В дальнейшем на эту карту поступали различные суммы денег, а К* в ходе переписки в мессенджере G-1 давал ему указания, на какие счета какие суммы денег необходимо перечислить. Он допускает, что в январе *** года на счет его карты могли поступить денежные средства в сумме 400-500 тысяч рублей. От кого поступили эти деньги, он не знал и не интересовался. Со слов К* эти деньги были получены в результате сделок с криптовалютой. О преступном происхождении денежных средств ему ничего известно не было. В соответствии с указаниями К* он перевел денежные средства со своего счета на другие счета, а себе оставил небольшой процент в качестве вознаграждения. Более подробно рассказать об этом он не может, так как в настоящее время не помнит. Его переписка с К* в мессенджере G-1 в настоящее время удалена, карта заблокирована, связь с К* он не поддерживает. Согласно показаниям, которые свидетель А-1 дал в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного разбирательтсва на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, у него имелась банковская карта АО «B-4», которую он открыл примерно в январе *** года в *** по просьбе своего знакомого по имени К*, с которым он познакомился в ночном клубе ***, полных его данных он не знает. К* пояснил, что занимается Р2Р торгами криптовалютой, и предложил ему работу, суть которой в том, что он через его банковскую карту проводит денежные средства со сделок по криптовалюте, показал ему личный кабинет в приложении «W-2» в своем мобильном телефоне, где были совершены различные сделки на крупные суммы, ему он обещал с каждого перевода небольшой процент. К* объяснил это тем, что у него большой оборот денежных средств, поэтому он сам не справляется. Его это заинтересовало, он согласился и написал К* в мессенджере G-1, чтобы там поддерживать связь, после чего они разошлись. Реквизиты данной карты и сама банковская карта у него не сохранились, так как данная карта уже заблокирована. Эту банковскую карту он не терял, никому ее не передавал. Он отправил в мессенджере G-1 К* реквизиты своей банковской карты, после чего ему поступали денежные средства К* ему отправлял реквизиты других банковских счетов и пояснял, на какие счета и в каких суммах нужно осуществить переводы, а какой процент за перевод оставлять себе. *** ему на банковскую карту АО «B-4» поступали переводы денежных средств в сумме 454 000 рублей и 1 рубль 00 копеек с расчетного счета ***, это все было сделано по просьбе К*. Происхождение денежных средств К* ему не объяснял, о том, что денежные средства являются похищенными, он не знал. Он считал, что совершал сделки по криптовалюте. В каких именно суммах он совершал переводы денежных средств, он уже не помнит, так как прошло уже много времени. Точную дату не помнит, но примерно в период с конца января *** года по февраль *** года его бвнковскую карту АО «B-4» заблокировали. К* пояснил, что нужно сходить в банк, снять все денежные средства с банковской карты, что он и сделал. В каком именно отделении банка он обналичил денежные средства он не помнит. После обналичивания денежных средств он встретился с К* в подъезде и передал ему денежные средства. После этого он с К* не поддерживал связь и никак не контактировал. Они общались с ним только в мессенджере G-1, где на данный момент переписка не сохранилась, так как К* удалил ее у себя и у него. В настоящее время ему неизвестно местонахождение К* с февраля *** года. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ему не знакомы, он с ними никогда не контактировал, об их деятельности ему ничего не известно (т. 8, л.д. 103-107). Свидетель М-1 в ходе судебного разбирательства дал следующие показания: Он работает следователем СУ УМВД России по г. ***. В январе *** года он был включен в состав следственной группы, которая занималась расследованием уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении потерпевшей В-1. *** на основании постановления следователя Ц-1 о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, он проводил обыск в жилище подозреваемого ФИО1 в ***. При обыске присутствовала мать подозреваемого и двое понятых, а также в производстве обыска участвовала оперуполномоченная уголовного розыска К--2. В ходе обыска были обнаружены и изъяты пять мобильных телефонов, однако он в силу технической ошибки неправильно указал в протоколе их количество – четыре. Физическим поиском во время обыска занимался сотрудник уголовного розыска, он же называл и описывал обнаруженные предметы, которые он заносил в протокол. При этом мобильные телефоны не включались, проверка их точного наименования (марки, модели) не производилась, их названия были записаны в протокол согласно надписям на корпусе. Им в протоколе обыска указан мобильный телефон Itel Vision AI Dual Camera в корпусе серебристого цвета. В дальнейшем этот телефон в материалах дела фигурирует как мобильный телефон Itel A48 (L6006) в корпусе серо-черного цвета. Расхождения в указании названия телефона объясняются тем, что в ходе осмотра сотрудником уголовного розыска он был включен, и установлены точные данные о его марке и модели. Он утверждает, что под обоими этими названиями фигурирует один и тот же мобильный телефон, изъятый им в ходе обыска в жилище ФИО1 в присутствии его матери. Он допускает, что на корпусе данного телефона имеются только надписи Itel AI Dual Camera и отсутствует надпись Vision. Видимо, он в силу технической ошибки воспроизвел надпись Itel Vision по аналогии с другим похожим мобильным телефоном, который был изъят в ходе того же обыска. Второй телефон Itel отличался тем, что у него был фиолетовый корпус и трещины на экране, как это указано в протоколе обыска. Никаких исправлений и дополнений в протокол обыска он не вносил. Протокол обыска был прочитан им вслух, ни у кого из участвующих лиц не возникло никаких замечаний. Все изъятые в ходе обыска предметы он передал руководителю следственной группы. В других следственных действиях по данному уголовному делу он не участвовал, в других местах, кроме жилища ФИО1, никакие предметы, в том числе мобильные телефоны, не изымал. Согласно протоколу принятия устного заявления от В-1 *** она находилась дома, ей в мессенджере G-1 пришло сообщение от пользователя Е-1, которая является председателем *** областного суда, в сообщении было указано, что произошла утечка ее персональных данных, будет проводиться проверка сотрудниками ФСБ, и ей позвонят сотрудники этого подразделения. В 14 часов 52 минуты ей в мессенджере G-1 поступил звонок, имя пользователя «+***». Звонил мужчина, представился Б-1, сотрудником ФСБ и сообщил, что ее коллеги (она является судьей в отставке) пострадали от мошенников, на нее пытаются оформить кредит, осуществить перевод денежных средств. Затем он соединил ее с сотрудником Центрального банка России, которая сообщила ей, что поступила заявка на изменение номера телефона, привязанного к мобильному банку, в связи с чем она не получает смс-оповещения о произведенных операциях. Этот сотрудник владел информацией о количестве ее счетов в банке, остатке денежных средств на них и сообщил, что необходимо закрыть корреспондентский счет, чтобы не допустить дальнейшее использование переводов и получения кредитов. Далее ее соединили со следователем К-1, затем со специалистом банка, при этом нужно было указать кодовое слово «победа». Специалист банка представился С-1, звонил с мессенджера «G-2» ***. В дальнейшем она поддерживала связь только с этими двумя людьми. Ей сообщили, что нужно снять денежные средства со счета, это необходимо для закрытия корреспондентского счета и активации нового счета. Она сняла денежные средства со счета в центральном офисе B-2, оформила приложение «MirPay». В этом приложении она добавила две карты (***, ***), указав, что это страховые резервы, где деньги будут храниться до закрытия корреспондентского счета. В подтверждение пришло письмо от Центрального банка с электронной цифровой подписью об открытии страховых счетов с указанием номера счета, даты его открытия и кода активации. В общей сложности она перевела на данные карты 2402000 рублей через банкоматы по ***. Спустя некоторое время, около часа она попробовала снять деньги с карт через приложение «MirPay», но банк дал ответ, что введен неверный пин-код. В этот момент она поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия. *** утром ей поступали звонки от абонента с именем пользователя ***», она взяла трубку и услышала слова: «тихо все», после чего ей стали говорить, что необходимо решить вопрос с кредитом, но она не стала слушать, так как в этот момент понимала, что с ней разговаривает мошенник. Около 09:23 часов (мск) ей пришло сообщение в мессенджере «Вотсап» с ранее не знакомого номера *** с содержанием следующего характера «Ваши деньги пошли на благое дело. Купим для подразделения АЗОВ дроны и будем убивать ваших лохов». Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 2402000 рублей. Данный ущерб для нее является особо крупным. Просит разобраться в сложившейся ситуации и привлечь виновное лицо к ответственности в соответствии с законодательством РФ (т. 1, л.д. 4-8). Согласно протоколу осмотра документов от *** осмотрены чеки ПАО «B-2», предоставленные потерпевшей В-1 в ходе допроса ее в качестве потерпевшей ***, в количестве 9: -чек ПАО «B-2», ***, взнос наличных, успешно *** 19:09:55, внесено на карту 300 000,00 рублей, карта: ***, банкомат: 60004220, номер операции: 0939, код авторизации: 130I0F; -чек ПАО «B-2», ***, взнос наличных, успешно *** 19:16:57, внесено на карту 300 000,00 рублей, карта: ***, банкомат: 60004220, номер операции: 0948, код авторизации: 132А4J; -чек ПАО «B-2», ***, взнос наличных, успешно *** 19:25:34, внесено на карту 300 000,00 рублей, карта: ***, банкомат: 60004220, номер операции: 0952, код авторизации: 133ZAZ; -чек ПАО «B-2», ***, взнос наличных, успешно *** 19:28:36, внесено на карту 300 000,00 рублей, карта: ***, банкомат: 60004220, номер операции: 0954, код авторизации: 134M5L; -чек ПАО «B-2», ***, взнос наличных, успешно *** 19:42:27, внесено на карту 300 000,00 рублей, карта: ***, банкомат: 60005080, номер операции: 0595, код авторизации: 3EL9T3; -чек ПАО «B-2», ***, взнос наличных, успешно *** 19:44:26, внесено на карту 295 000,00 рублей, карта: ***, банкомат: 60004220, номер операции: 0965, код авторизации: 3EM1T5; -чек ПАО «B-2», ***, взнос наличных, успешно *** 19:57:23, внесено на карту 300 000,00 рублей, карта: ***, банкомат: 60004224, номер операции: 5936, код авторизации: 3EQ4Q7; -чек ПАО «B-2», ***, взнос наличных, успешно *** 20:01:35, внесено на карту 280 000,00 рублей, карта: ***, банкомат: 60004224, номер операции: 5939, код авторизации: 3EQ8G1; -чек ПАО «B-2», ***, взнос наличных, успешно *** 20:03:02, внесено на карту 2 000,00 рублей, карта: ***, банкомат: 60004224, номер операции: 5941, код авторизации: 3EQ9К6 (т. 1, л.д. 20-24). Согласно протоколу осмотра документов от *** осмотрен ответ на запрос из ПАО «B-1». В ходе осмотра установлено, что: -банковская карта ***, принадлежит ФИО4 *** года рождения, паспорт РФ *** УМВД России по ***, абонентский номер, привязанный к карте ***. Карта привязана к счету ***; - банковская карта ***, принадлежит ФИО3 *** года рождения, паспорт РФ *** МВД по ***, абонентский номер, привязанный к банковской карте+***. Также в ответе на запрос предоставлены сведения о движении денежных средств по банковской карте ***, принадлежащей ФИО4: *** было внесение денежных средств через АТМ 60005080 на сумму 300000 рублей; *** было внесение денежных средств через АТМ 60004220 на сумму 295000 рублей; *** было внесение денежных средств на карту через АТМ 60004224 на сумму 300000 рублей; *** было внесение денежных средств на карту через АТМ 60004224 на сумму 280000 рублей; *** было внесение денежных средств на карту через АТМ 60004224 на сумму 2000 рублей, после были осуществлены переводы собственных средств в АО «B-4» (ФИО4) на сумму 500000 рублей и 499000 рублей. Также в ответе на запрос предоставлены сведения о движении денежных средств по банковской карте ***, принадлежащей ФИО3: *** было внесение денежных средств через АТМ 60004220 на сумму 300000 рублей; *** было внесение денежных средств через АТМ 60004220 на сумму 300000 рублей; *** было внесение денежных средств на карту через АТМ 60004220 на сумму 300000 рублей; *** было внесение денежных средств на карту через АТМ 60004220 на сумму 300000 рублей; *** с карты осуществлены переводы СБП по номеру телефона +*** (номер счета 40***, принадлежащий ФИО3) на суммы 150000 рублей и 79300 рублей, после были осуществлены переводы собственных средств в АО «B-4» (ФИО3) на сумму 500000 рублей и 470000 рублей (т. 11, л.д. 76-84). Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от *** у него обнаружено и изъято: банковская карта «B-9» ***; банковская карта «B-9» ***; банковская карта «B-3» ***; банковская карта «B-3» ***; банковская карта «B-2 России» ***; банковская карта «B-2 России» ***; мобильный телефон «Honor x9a» imei 1: ***, imei 2: *** в корпусе черного цвета, по периметру экрана сколы, камера телефона разбита, код доступа: ***, с установленной в него неустановленной сим-картой оператора Y-3 и Y-2 (т. 1, л.д. 175). Согласно акту исследования предметов от *** исследован смартфон HONOR x9a (RMO-NX1) в корпусе черно-серого цвета, в котором имеется вставлена SIM-карта +***; SIM-карта +***, устройство имеет IMEI: ***/ ***. Данный смартфон изъят в ходе личного досмотра ФИО1 При запуске смартфона выполнен вход c помощью пароля: ***, затем в общем меню телефона обнаружено приложение «G-1», в котором выполнен вход в аккаунт ID *** (аб.***) AKK-1; ID *** (аб.***) AKK-12; в котором имеются переписки с неустановленными лицами, а именно: ID *** AKK-13 имя пользователя «AKK-13»; ID *** AKK-14 имя пользователя «Н.В.»; ID *** AKK-15 имя пользователя «Имя-13», аб.*** (т. 1, л.д. 190). Согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрен оптический СD-R диск с номером 4/164 от ***, который прилагается к акту исследования от ***, с пояснительной надписью «Honor» ФИО1 *** от ***». При воспроизведении диска установлено, что на нем имеется папка с названием «Результаты эд-14-24_уур_1», в которой находятся три папки с названиями: «NotePad», «G-1», «Фото» и пять файлов с названиями: «Аккаунты и пароли», «Звонки», «Контакты», «Телефонная книга», «Яндекс.Браузер». При изучении информации в указанных папках и файлах установлено, что в них имеются сведения из приложения «G-1», установленного на телефоне «Honor x9a (RMO-NX1», а именно: ID *** (аб.***) AKK-1; ID *** (аб.***) AKK-12, в котором имеются переписки с неустановленными лицами, а именно: ID *** AKK-13 имя пользователя «AKK-13»; ID *** @AKK-14 имя пользователя «Н.В.»; ID *** AKK-15 имя пользователя «Имя-13», аб.*** (т. 7, л.д. 229-233). Согласно протоколу обыска от *** в период с 12 часов 17 минут до 13 часов 22 минуты *** по месту жительства ФИО1 по адресу: *** проведен обыск, в ходе которого изъяты следующие предметы: банковская карта «B-2» ***, банковская карта «B-10» ***, банковская карта «B-2» ***, банковская карта «B-10 ***, пластиковая карта «B-18» ***, банковская карта «B-2» ***, банковская карта «B-11» ***, банковская карта «B-12» ***, банковская карта «B-2» ***, банковская карта «B-6» ***, банковская карта «B-10» ***, банковская карта «B-14» ***, банковская карта «B-3» ***, банковская карта «B-1» ***, карта «B-13» ***, карта «B-16» ***, карта «B-14» ***, карта «B-15» ***, карта «B-16» ***, карта «B-1» ***, карта «B-1» ***, карта «B-2» ***, слот из-под сим-карты IMSI *** «Y-2», сим-карта «Y-4» ***, сим-карта «Y-4» ***, сим-карты «Y-3» ***, ***, ***, слот из-под сим карты «Y-1» IMSI 8***, 2 слота из-под сим карты «Y-5» ***, ***, 2 сим-карты «Y-5» ***, ***, флеш-накопитили (5 шт.) Trancend 1Gb, DT 8 GB, черный обезличенный, Silicon Power, Kingston 2 Gb, четыре мобильных телефона: Nokia 6300 imei ***, в корпусе красного цвета, Huawei в корпусе черного цвета, экран со сколами, Itel Vision в корпусе фиолетового цвета, экран со сколами, Itel Vision Ai Dual camera в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон Apple iPhone 5s в корпусе белого цвета в коробке из-под iPhone 5s, imei ***, системный блок персонального компьютера в корпусе черного цвета (т. 1, л.д. 239-241). Согласно протоколу личного досмотра от *** в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут произведен досмотр ФИО3 В ходе досмотра было изъято мобильное устройство «Iphone 14» с сим-картой в корпусе черный металлик без видимых повреждений в чехле фиолетового цвета, imei 1: ***; imei 2: *** (т. 1, л.д. 79-80). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от *** осмотрен смартфон Itel A48 в корпусе черно-серого с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ***, название аккаунта в мессенджере «G-1», привязанного к указанному абонентскому номеру, - «NIK-1». При открытии аккаунта с названием «NIK-1» обнаружена переписка с пользователем с данными «о ма гад мисо суп», имя пользователя «NIK-9», контактный номер пользователя скрыт. Имеется переписка за ***: «NIK-1» в 14:45: ***-Д*, +*** Н.В.. «NIK-1» в период с 14:54 по 14:55: Фух, теперь с них остаток забирай. В 14:54 переслано от пользователя с данными «NIK-2» сообщение с текстом: Я уже вывел у тех Д* и Н.В. NIK-9 в период с 14:55 по 15:01: Позвони а когда он им вывел во сколько. «NIK-1» в 15:01: Сегодня с утра видимо. NIK-9 в период с 15:01 по 15:04: ну я процентов на 60 уверен, что он кинул у него же есть номер мой. NIK-9 в период с 17:22 до 17:24: У нас же есть у тебя вернее фио дата рождения я просто диалог с ними почистил. Также имеется переписка указанных выше пользователей за ***: NIK-9 в период с 12:08 по 12:09 прислал скриншот с данными пользователя AKK-16 *** имя пользователя AKK-16 и сообщение: аватарка пропала чо эт значит. «NIK-1» в 12:18: (нц) он значит. NIK-9 в период с 12:23 по 12:26: (нц), я (нц), что делать будем может просто чрз глаз бога пробить написать «NIK-1» в 12:26: Ща у меня кенты есть посоветуюсь *** тесная NIK-9 в период с 12:26 по 12:27: да. Да больше (нц), общаешься с человеком год, все (нц) его выручаешь он тебя и (нц) да. «NIK-1» в 12:28: Да (нц) я (нц) может я как-то повлиял. NIK-1» в 12:34: Ну я про штрафы начал говорить. «NIK-1» в 12:34: И он после этого молча все начал принимать Да надо с ним пообщаться по душам объяснить, что так не делают. NIK-9 в период 12:34-12:35: да на 47 к кидать это не круто дружочек «NIK-1» в 12:35: Людей, что дали тебе работу В принципе. «NIK-1» в 18:05: Закидываю Л* Потихоньку Ребятам Из *** которые. Также имеется переписка указанных выше пользователей за ***: NIK-9 в 16:21-16:22: чтоб я нормально мог поговорить скок они должны нам? В сумме. «NIK-1» в 16:22: (нц) я не помню 1.4 Была сделка и 1.1 примерно. NIK-9 в 16:22: и 1.2. «NIK-1» в 16:22: Да 2.6. «NIK-1» в 16:23: 70 выхлоп был Всего Я там ник оставил. NIK-9 в 16:23: 52.5 наши кароче. «NIK-1» в 16:23: 60. NIK-9 в 16:23: а он кто ваще. «NIK-1» в 16:24: Или (нц) 70 Пошли на(нц) они Да знакомый мой учились вместе. NIK-9 в 16:37: сообщение пересланное от пользователя NIK-27: посмотрим что моно сделать. «NIK-1» в 16:37-16:38: Кайф Может помочь по идее. NIK-9 в 16:54: сообщение пересланное от пользователя NIK-27: Сколько точно он должен? «NIK-1» в 16:55: (нц) Маму жалко Но его нет Че думаешь Но созвон. NIK-9 в 17:01: 60 думаю. «NIK-1» в 17:01: Ну пусть так и будет значит. NIK-9 в 18:18: мы этому челу чо то отвалим за это все? «NIK-1» в 18:18 пишет: (нц) Я бы 15-20 уронил Навскидку. NIK-9 в 18:31: сообщение пересланное от пользователя NIK-27: Это точная сумма. Далее идут пересланные указанным пользователем сообщения: по факту по бумаге как договаривались на корабле 52,5 если углубляться и считать но за такие приколы пусть 60 будет хотя бы (нц) я с И* бухаю. «NIK-1» в 18:32: Приветы Щ. Также имеется переписка указанных выше пользователей за ***: NIK-9 в 00:24-00:26: жизнена необходимо 12к где то (нц) до нг если с него так быстро выбъем будет (нц) с 60 челу 15 остается 45 процентажно твои 40%, мои 35% тебе 24 мне 21 если выбъем конечна а эта (нц) работает еще что ле? Кстати ты как сказал, что последняя неделя я 2 челов уже развернул до ситуации с Д*. «NIK-1» в 07:57-07:58: Раньше так думали Пока не узнали некоторых моментов После нг продолжим. NIK-9 в 10:38-21:15: апят ладно если можешь сам обсуди с типом детали оплаты за всю это шнягу и как дела вообще чо не могу чуть? шо. «NIK-1» в 21:15: B-4 у тебя работает? NIK-9 в 21:44-22:59: да а ч с этого инфа есть? И зач тебе B-4. Также имеется групповой чат с названием «Бизнесмены», в состав которого входят следующие пользователи: «NIK-1», Имя-34AKK-17, И* AKK-18, AKK-19, AKK-20, AKK-21, NIK-7, AKK-2, AKK-22, Владелец чата: NIK-2 +*** AKK-23, Имя-35 AKK-24, AKK-25. В чате обнаружены следующие сообщения: NIK-2 ***: Теперь мы тут ребята. Сегодня произошла ситуация, когда дропа встретили следаки в банке. Ситуация такая, служба безопасности банка одобрила вывод бабок и вызвала мусоров в назначенное время, которое и сказали дропу, дропа отвели на допрос, а там сами понимаете, что продал карту в таком ТГ канале, люди занимаются якобы арбитражом. За это людям ничего не будет и просто всегда нужно всем чиститься и все будет впорядке. Так что если кому-то что-то предъявляют из ваших людей пусть они уверенно говорят продали карту и все такое и будут в безопасности. Так что работаем братья. Дайте все обратную связь. AKK-2 ***: ты теперь с этого акка работаешь? Или ты не NIK-3 NIK-2: у нас деньги принимаются наличкой так что никто не знает, что это за деньги NIK-3. NIK-7: Дал. AKK-19: Ауе Связь. NIK-2: теперь я S-1 NIK-7: Темы будут жить. NIK-2: Все предупредите своих людей и давайте ребята все наши проблемы держать в этой группе где 12 человек никуда больше. Удаленный аккаунт: Так а что за банк B-1 B-4 B-3 *** NIK-7: с NIK-3 есть связь у кого сейчас? 30 декабря: NIK-2: Всех с наступающей новай годай! AKK-2: взаимно, всех с наступающим пацаны. Также обнаружен чат пользователя «Имя-36» AKK-26 и владельца аккаунта с названием «NIK-1»: *** «NIK-1» дает указание пользователю, с которым планирует осуществлять переписку, скачать приложение B-1, которое называется «можно все» и говорит о том, что как спишутся, ей дадут уведомление в приложении, и необходимо будет сказать, когда деньги будут на счету. Далее пользователь «Имя-36» AKK-26 в ходе переписки высылает скриншот, согласно которому на счету ее карты B-1 находятся денежные средства в сумме 1100000 рублей, и ей пользователь «NIK-1» дает указание, пересланное от «NIK-2», о необходимости позвонить в B-1 и узнать про заявление, так как перевод с B-1 на B-4 не был осуществлен. Далее «NIK-1» дает указание, пересланное от «NIK-2», о необходимости снять 50000 рублей, если карта не заблокирована, на что пользователь «Имя-36» AKK-26 соглашается. В ходе переписки *** пользователь «NIK-1» интересуется, как обстоят дела со снятием денежных средств, на что вторая сторона переписки сообщает, что возможность снятия наличных денег отсутствует, и сообщает, что она позвонила в банк с целью ускорить процесс перевода денежных средств. Также обнаружен чат с пользователем «NIK-2»: «NIK-1» *** спрашивает, работают они или нет, на что ему сообщают, что они ловят тишину для безопасности, в понедельник он будет работать, и интересуются, из какого он города, на что «NIK-1» сообщает, что из ***. NIK-2 сообщает «NIK-1» о том, что он будет работать один для него, и просит не сообщать по данному факту другим участникам группы. *** «NIK-1» пишет по просьбе второй стороны переписки: Имя-4 *** срок действия карты до октября *** года, код *** ***. Далее пользователь NIK-1» пишет по просьбе второй стороны переписки, что даст данные еще пары карт. Далее имеется вложение с перепиской «NIK-1», в котором «NIK-1 интересуется у второй стороны переписки, что у него с картой B-4. Вторая сторона переписки говорит, что заблокирована, и он думает о том, чтобы позвонить в банк и разобраться в сложившейся ситуации. «NIK-1»: Банкомат Имя-5 *** *** трехзначный: *** ***. Далее «NIK-1» и «NIK-2» обсуждают, что не нужно брать Имя-4, «NIK-2» интересуется у «NIK-1», кого брать. Далее «NIK-1» пишет: Банкомат Имя-6 *** срок действия карт *** код: *** +***. «NIK-2» пишет, что Имя-5 лимиты 1.5 и просит сообщить, кто из представленных лиц сколько может снять денежных средств. «NIK-1» пишет: Может (нц) на бабки, побольше ребят дам до ляма возьмешь. «NIK-2» пишет, что Имя-5 в работе и ждать код. Далее «NIK-1» пишет: Имя-6. «NIK-2» пишет, что «NIK-1» может не ходить на работу так как с ним будет достаточно работы и он заработает много денег и просит прислать данные банковских карт еще 3 человек. «NIK-1» пишет: Имя-7 *** срок действия *** код ***. «NIK-2» пишет, что Имя-5, Имя-6 и Имя-7 с лимитом в 1,5 к и сообщает о том что необходимо быть со связными на связи и сказать им о том, что будет срублено много бабла. «NIK-1» пишет: Банкомат Имя-4 *** срок действия карты до октября *** года, код *** ***.Что мусорам говорить по итогу? «NIK-2» пишет, что карту продал, это в тюменской области суета такая, а в *** много занятых таким делом и за это ничего не будет. «На карту закидывают наличку, в *** суета была, у какой-то бабы украли 30 лямов, но у нас наличка, и мусора увидели нашу сделку, просто спросили и остали. Наличка закидывает, я бы сам такой (нц) не занимался, а так мы занимаемся отмывом денег, но статью за это не присвоят, так как в статье говорится присвоенная незаконным путем». «NIK-1» пишет: Имя-7 на связи Имя-5 пошли, на что ему NIK-2» пишет, что как будут первые 500 выводить, по счету. «NIK-1 пишет: 960 переводят, он в дороге и будет в течение 5-10 минут и вторые 500 скидывают, 1,4 зашло. Имеется вложение с перепиской от пользователя с ником: NIK-9, в котором последний просит сообщить, сколько денег зашло и когда остановится. Остановилось и не идут. NIK-2» пишет, что необходимо снять 400 и код от пользователя: Имя-6: 7708, сообщает «NIK-1», чтобы Имя-6 шла в банкомат и сняла сразу 500000 рублей. «NIK-1» пишет: 880 делают переводы 380 остаток, ждем остальное. «NIK-2» пишет «NIK-1», что необходимо решать с дальнейшим движением денежных средств. «NIK-1» пишет: 5235 так без банкомата же ему вообще неудобняк. Имеется вложение с перепиской от пользователя с ником: Big Smoke, в котором последний просит узнать, сколько получилось у Имя-6 вывести денег. «NIK-1» пишет: остаток 380, вывели 500. «NIK-2» пишет, что необходимо дать данные еще одной карты, и говорит, что Имя-6, скорее всего, еще придут деньги, и необходимо будет снять 500 к. «NIK-1» пишет: 1086400 и 300 рублей еще не пришло. «NIK-2» пишет, что Имя-5 уже пришли бабки. «NIK-1» пишет, что ищет их в банкомате, и первый перевод пришел 225к. «NIK-2» пишет, что закончили, выводить. «NIK-1» пишет сообщение от пользователя Имя-6 о том, что Д* забыл телефон в такси и таксист говорит, что данного телефона в такси нет. «NIK-2» интересуется, вывели ли Имя-6 и Д* наличку, чтобы на карте был 0. «NIK-1» пишет сообщение, что сейчас все проконтролирует. Пишет, что только с Д* вывели 400. «NIK-2» пишет, что пускай по счету 600 выводит, остальное снимает налом. «NIK-1» пишет сообщение, что 500 отправлено и 500 снято. Имя-4 489. Далее «NIK-1 и «NIK-2» обсуждают детали дальнейшего движения и вывода денежных средств с банковских карт у Имя-6 и Д*. Входе переписки в чате в мессенджере G-1 между пользователями «NIK-2» и «NIK-1» пользователь «NIK-2» дает указание пользователю «NIK-1» предоставлять данные банковских карт третьих лиц, а именно номер банковской карты, установочные данные лица, на чье имя оформлена банковская карта, срок ее действия, после чего «NIK-1» предоставляет ему указанные данные, а пользователь «NIK-2», в свою очередь, дает ему указания о распоряжении денежными средствами, выведенными на представленные «NIK-1» банковские карты (снять, перечислить и т.д.). При этом «NIK-2» дает указание «NIK-1 прислать лицу, на чье имя был осуществлен крупный перевод денежных средств, 1 рубль с семизначным цифровым кодом, который, в свою очередь, обозначает номер кошелька на криптобирже. Также в ходе переписки осуществляется пересылка чеков по произведенным третьими лицами переводам денежных средств, последняя дата переписки ***, переписки за ***-*** не обнаружено. Также обнаружен чат с пользователем Имя-36 имя пользователя AKK-26. *** «Ъ» дает указание о выводе денежных средств в размере 1000000 рублей, имеются вкладки с сообщениями от пользователя «NIK-2», имеется скриншот с изображением банкомата, Имя-36 с оформленной на ее имя банковской картой пытается снять денежные средства, но банкомат ей отказывает в выполнении указанной операции, переписки за ***-*** не установлено. Далее обнаружена переписка в аккаунте с названием NIK-10, контактный номер ***, имя пользователя AKK-26. Как установлено в ходе предварительного следствия, указанный аккаунт принадлежит ФИО5. В ходе переписки «NIK-1» дает указание NIK-10 о том, чтобы тот не забывал чиститься. NIK-10 сообщает, что ответила ФИО3, и «NIK-1» просит NIK-10 сообщить ее аккаунт в G-1, NIK-10 сообщил аккаунт AKK-9, переписки за ***-*** не установлено. Далее обнаружена переписка с пользователем Т*, имя пользователя AKK-27 за ***-***, в которой пользователь «NIK-1» просит быть на связи и сообщает о том, что скоро приступают к работе, и необходимо ждать код для вывода 15,5 миллиона рублей, однако AKK-27 сообщает, что она спала и никаких кодов ей не приходило, также имеется переписка за ***. в которой «NIK-1» сообщает о готовности к работе, однако AKK-27 сообщает, что работать не может, так как занята на основной работе, переписки за ***-*** не установлено. Далее обнаружена переписка с пользователем «Имя-8» *** AKK-28, в ходе которой он сообщает, что он от А*, на что «NIK-1» отвечает, что он понял. Далее «Имя-8» предоставляет данные банковской карты Имя-8 *** сроком действия до *** *** +***, «NIK-1» предлагает поработать, однако в ходе диалога становится ясно, что поработать он не смог, так как работа стояла ввиду проблемных моментов. Далее обнаружена переписка с пользователем AKK-29 за ***, в ходе которой AKK-29 пишет «NIK-1», чтобы тот предоставил данные банковских карт, тот переслал ему сообщение Имя-8 *** сроком действия до *** *** +***, и просит предоставить данные девочки, которая тоже была, на что AKK-29 пишет Имя-16 *** срок действия банковской карты до *** *** ***, и просит переслать данные аккаунта в G-1 последней, на что «NIK-1» сообщает: AKK-30. *** AKK-29 интересуется, была ли работа, однако работа не состоялась по причине того, что «NIK-1», что был занят другой сделкой. Также обнаружена переписка с пользователем AKK-9, указанный аккаунт принадлежит ФИО7, о том, что они занимались проблемными моментами, и работать они теперь будут после Нового года. Переписки за ***-*** не установлено. Далее обнаружена переписка с пользователем «NIK-28», имя пользователя AKK-31, контактный номер пользователя скрыт *** «NIK-1» сообщает о необходимости предоставить номер банковской карты, трехзначный код, пин-код, дату действия и номер телефона, привязанного к банковской карте, и просит после этого быть на связи. Далее *** «NIK-28» имя пользователя AKK-31 представляет данные своей банковской карты на имя Имя-10 *** сроком действия до *** *** ***, «NIK-1» сообщает о необходимости ждать цифровой код и высылает четырехзначный цифровой код, далее AKK-31 просят изменить пин-код банковской карты и сообщить новый, что последний и делает. *** AKK-31 сообщает пользователю «NIK-1», что ему поступили денежные средства в размере 160000 рублей, на что ему сообщают о необходимости дождаться, когда на его банковскую карту поступят 600000 рублей. Далее AKK-31 сообщает, что баланс его карты составил 548, на что ему поступает указание от «NIK-1» зайти в B-4 и взять номер счета и бик и перевести с его банковской карты «B-1» на банковскую карту банка «B-4» поступившие деньги, что тот и сделал. Далее ему поступает указание от «NIK-1» по номеру телефона *** Имя-37, осуществить перевод 5810108 с комментарием 34 к без комментария и прислать чеки о произведенных операциях, что тот и делает. *** пользователи продолжают работать аналогичным образом. В ходе переписки AKK-31 сообщает, что он из ***, «NIK-1» дает указание 500 снять с B-1 и положить на B-3 и положить лям на B-4 и 500 на B-3, что тот и делает. AKK-31 сообщает обо всех зачислениях денежных средств на банковскую карту, после чего ему от «NIK-1» поступает указание 800к перевести без комментария и 3735 с комментарием 1р на имя Имя-21 +*** и 256 к без комментария 3735 1 рубль с комментарием Имя-22 ***, что тот и делает, высылая чеки о проведенных операциях, переписки пользователей за ***-*** не установлено. Далее обнаружена переписка с пользователем Имя-4 +*** имя пользователя AKK-32 *** «NIK-1» пишет о необходимости быть готовым к работе и сообщает, что необходимо ждать цифровой код, а AKK-32 присылает скриншот с кодом активации «мир_пэй» 65235 карта: *** Далее «NIK-1» сообщает AKK-32 о необходимости перевести 500 дважды по реквизитам своего счета в B-4, используя номер счета и БИК, после чего AKK-32 сообщает, что ему пришло 225000, затем высылает скриншот, согласно которому у него на счете находятся денежные средства в сумме 490000 рублей. *** «NIK-1» сообщает AKK-32 о необходимости осуществить перевод денежных средств в размере 477000 рублей без комментария, далее 1 рубль с комментарием: 5796289 по номеру *** Имя-23, далее AKK-32 высылает чеки по проведенным им операциям. Далее в тот же день «NIK-1» сообщает AKK-32 о необходимости быть готовым работать снова и высылает ему цифровой четырехзначный код: ***, после чего «NIK-1» сообщает AKK-32 о необходимости перевода поступивших ему на счет денежных средств на банковскую карту банка «B-4». Далее «NIK-1» сообщает AKK-32 о необходимости осуществить перевод денежных средств в размере 1461000 рублей без комментария в два платежа, далее 1 рубль с комментарием: 5799625 по номеру *** Имя-11, после чего AKK-32 проиводит указанные операции и высылает чеки. *** AKK-32 работает аналогичным образом, осуществив перевод 500000 рублей без комментария и 1 рубль с комментарием 5810058 по номеру ***, и высылает чеки по проведенным операциям «NIK-1», который ему сообщает, что две женщины, спрятались обманув его и его знакомого. Далее в этот же день AKK-32 поступают денежные средства в размере 340000 рублей, после чего он по указанию «NIK-1» переводит 340000 рублей без комментария и 1 рубль с комментарием по номеру +*** Имя-38 5811152 и высылает чеки по проведенным операциям. *** имеется вкладка сообщений от «NIK-2», тот сообщает, что поступит 1400000 и необходимо 500000 снять, а 900 перевести между своим «B-1» и «B-4», далее вкладка от «NIK-2»: Имя-39 *** только B-4 5825271 с комментарием перевод 1р, 20 к без комментария и такая же вкладка от «NIK-2»: +*** Имя-24 5830134 с комментарием перевод 1р. и 834к B-4 в два платежа, далее чеки по проведенным операциям, переписки за ***-*** не установлено. После этого осмотрен мобильный телефон Iphone 14 IMEI1: ***, IMEI2: ***, изъятый в ходе личного досмотра ФИО7 На мобильном устройстве установлен мессенджер G-1, при вводе цифрового пароля: *** установленного, что в мессенджере имеется аккаунт AKK-9, абонентский номер +***, на фото профиля фото владелицы аккаунта. Значение для органов предварительного следствия представляет переписка со следующими пользователями: AKK-26 *** ФИО5): *** AKK-26: А.М привет. Напиши сюда AKK-33. Далее AKK-9 прикрепляет фото переписки с «NIK-1», в которой она пишет: Привет. Н.В. попросил написать. «NIK-1» интересуется, не заблочили ли карту «B-1», и сообщает о том, чтобы она была готова работать. Далее переписка пользователей за ***, в которой AKK-9 пишет: как высчитывать процент, на что ей AKK-26 пишет: как все будет по факту ему скажут. А потом он ей; -«NIK-1» AKK-34, контактный номер отсутствует, переписка датирована ***. «NIK-1» сообщает, что занимались проблемными моментами, и работы не было, теперь работа будет после Нового года. После этого осмотрен мобильный телефон Honor 9a, IMEI1: ***, IMEI2: ***, изъятого у ФИО1 На момент проведения осмотра в телефоне находятся сим-карты с абонентскими номерами: ***, ***. На указанном устройстве имеется мессенджер G-1 с контактным номером ***, название аккаунта AKK-35. Далее осмотрен ответ на запрос, поступивший из ПАО «B-1» *** от ***. Из ответа следует, что банковская карта *** оформлена на ФИО4 *** года рождения, карта привязана к счету ***, счет открыт *** в дополнительном офисе «${2}» *** филиала банка по адресу: г***, привязана к номеру ***. Банковская карта *** открыта на имя ФИО3 *** года рождения, карта оформлена к счету ***, открыта *** в дополнительном офисе «*** по адресу: ***, привязана к номеру ***. Далее на диске, приложенном к ответу на запрос, имеются следующие сведения о движении денежных средств по счетам указанных банковских карт: -на банковскую карту *** *** в 18:04:20 зачислены в ФИО8 60027116 посредством ФИО9 денежные средства в сумме 300000 рублей и *** в 18:24:41 в этом же банкомате было произведено зачисление денежных средств на сумму 200 000 рублей; -*** в 19:42:27 на банковскую карту *** в АТМ 60004220 *** произведено зачисление денежных средств на сумму в размере 300000 рублей посредством ФИО9; -*** в 19:44:26 в АТМ 60004220 *** на указанную карту произведено зачисление денежных средств на сумму в размере 295000 рублей посредством ФИО9; -*** в 19:57:23 в АТМ 60004224 *** на указанную карту произведено зачисление денежных средств на сумму в размере 300000 рублей посредством ФИО9; -*** в 20:01:35 в АТМ 60004224 *** на указанную карту произведено зачисление денежных средств на сумму в размере 280 000 рублей посредством ФИО9; -*** в 20:03:02 в АТМ 60004224 *** на указанную карту произведено зачисление денежных средств на сумму в размере 2 000 рублей посредством ФИО9; -на банковскую карту *** *** в 13:45:56 в *** произведено зачисление денежных средств в размере 495000 рублей; -*** в 13:52:33 в *** произведено зачисление на указанную банковскую карту денежных средств в размере 495000 рублей; -*** в 19:09:55 АТМ 60004220 *** произведено зачисление денежных средств на сумму 300 000 рублей посредством ФИО9; -*** в 19:16:57 АТМ 60004220 *** произведено зачисление денежных средств на сумму 300000 рублей посредством ФИО9; -*** в 19:25:34 АТМ 60004220 *** произведено зачисление денежных средств на сумму 300 000 рублей посредством ФИО9; -*** в 19:28:36 АТМ 60004220 *** произведено зачисление денежных средств на сумму 300 000 рублей посредством ФИО9 (т. 4, л.д. 33-61). Согласно акту исследования предметов (документов) от *** предметом исследования является смартфон марки «Itel A48 (L6006)» в корпусе черно-серого цвета, в котором имеется SIM-карта +***, устройство имеет IMEI: ***/ ***. Данный смартфон был изъят в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 При запуске смартфона «Itel A48 (L6006)» он был не защищен паролем, затем в общем меню телефона обнаружено приложение «G-1», в котором выполнен вход в аккаунт: ID *** (аб.***) AKK-34, в котором имеются переписки с неустановленными лицами, а именно: ID *** NIK-9 имя пользователя «о NIK-11»; ID *** AKK-26 имя пользователя «Имя-36», аб.***; ID *** AKK-23 имя пользователя NIK-2», аб.***; ID *** AKK-26 имя пользователя «NIK-10», аб.***; ID *** AKK-30 имя пользователя «Т*» аб.***; ID *** AKK-36 имя пользователя «Имя-8», аб.***; ID *** AKK-29 имя пользователя AKK-29», аб.***; ID *** AKK-9 имя пользователя «-», аб.***; ID *** AKK-31 имя пользователя NIK-28», аб.***; ID *** AKK-32 имя пользователя «Имя-4», аб.***; ID *** AKK-37 имя пользователя «AKK-37», аб.***; ID *** AKK-38 имя пользователя «AKK-38», аб.***; ID *** AKK-39 имя пользователя AKK-39», аб.***; ID *** AKK-40 имя пользователя «AKK-40», аб.***; ID *** AKK-41 имя пользователя «Имя-6», аб.***. В ходе исследования смартфона «Itel A48 (L6006)» в мессенджере «G-1» обнаружено сообщество «Бизнесмены», в котором состоят неизвестные лица, имеющие следующие имена пользователей: Имя-34, И*, NIK-12, AKK-20, NIK-13, NIK-7 AKK-2, NIK-15, NIK-2 (владелец), Имя-35, AKK-25 (т. 1, л.д. 184-189). Согласно акту исследования предметов (документов) от *** исследован смартфон IPhone 14 Pro (A2889), в котором имеется вставленная SIM-карта +***, устройство имеет IMEI: ***/ ***. Данный смартфон был изъят в ходе проведения личного досмотра А.М При запуске смартфона выполнен вход c помощью пароля: ***, затем в общем меню телефона обнаружено приложение «G-1», в котором выполнен вход в аккаунт, данный аккаунт защищен паролем: ***, ID *** (аб.***) AKK-9. В данном аккаунте имеются переписки с неустановленными лицами, а именно: ID *** AKK-26 имя пользователя «Н.В.», аб.***; ID *** AKK-16 имя пользователя «NIK-1»; ID *** @AKK-42 имя пользователя «AKK-42», аб.***; ID *** AKK-43 имя пользователя «Имя-40», аб.*** (т. 1, л.д. 191). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от *** осмотрен ответ на запрос, поступивший с ПАО «B-1» ***. Из ответа следует, что на имя ФИО3 *** г.р. открыты два банковских счета: *** - текущий и *** – накопительный. В выписке о движении денежных средств по банковскому счету *** имеется следующая информация: -*** в 19:09:55 на банковский счет *** внесена сумма 300000 рублей (АТМ 60004220), место ***; -*** в 19:16:57 на банковский счет *** внесена сумма 300000 рублей (АТМ 60004220), место ***; -*** в 19:25:34 на банковский счет *** внесена сумма 300000 рублей (АТМ 60004220), место ***; -*** в 19:28:36 на банковский счет *** внесена сумма 300000 рублей (АТМ 60004220), место ***; -*** осуществлен перевод собственных средств в сумме 470000 рублей на банковский счет *** (т. 1, л.д.104-108). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от *** осмотрен ответ на запрос, поступивший от АО «B-4». Из ответа на запрос ледунт, что на имя ФИО3 *** г.р. открыт текущий банковский счет ***. В выписке о движении денежных средств по банковскому счету *** имеется следующая информация: -*** списание денежных средств с банковского счета *** в сумме 700000 рублей, назначение платежа – перевод средств по номеру телефона; -*** списание денежных средств с банковского счета *** в сумме 29000 рублей, назначение платежа – перевод на ***. Получатель: Н.В. С. Сообщение: Ане на цветы. Осуществлен через СБП; -*** поступление денежных средств на банковский счет *** в размере 470000 рублей, назначение платежа – перевод собственных средств; -*** списание денежных средств с банковского счета *** в размере 454000 рублей, назначение платежа – перевод средств по номеру телефона(т. 1, л.д.119-124). Согласно акту исследования предметов (документов) от *** исследован смартфон марки «SAMSUNG Galaxy S8» в корпусе серебристого цвета, в котором имеется вставленная SIM-карта +***, устройство имеет IMEI: ***/ ***. Данный смартфон был изъят в ходе проведения личного досмотра ФИО5 При запуске исследуемого смартфона «SAMSUNG Galaxy S8» выполнен вход c помощью пароля: ***, затем в общем меню телефона обнаружено приложение «G-1», в котором выполнен вход в аккаунты: ID *** (аб.***) AKK-26; ID *** (аб.***), в которых имеются переписки с неустановленными лицами ID *** AKK-16 имя пользователя «NIK-1»; ID *** AKK-34 имя пользователя «NIK-1»; ID *** AKK-9 имя пользователя «Имя-41» аб.***; ID *** AKK-44 имя пользователя «Имя-41»; ID *** AKK-1 имя пользователя А.Р. аб.*** (т. 1, л.д. 192). Согласно протоколу предъявления лица для опознания от *** свидетелю ФИО5 предъявлен для опознания в числе трех лиц ФИО1 ФИО5 опознал ФИО1 и пояснил, что познакомился с ним через общего знакомого Имя-13. Опознал данного молодого человека по черной одежде, по кофте бренда «KarlLagerfeld», а также по описанию, данному им в ходе допроса в качестве свидетеля. Из внешних факторов он его узнает по овалу лица, а именно по круглым (пухлым) щекам (т. 1, л.д. 164-167). Согласно акту исследования предметов (документов) от *** исследован персональный компьютер (системный блок) в корпусе черного цвета с жестким диском «Western Digital WD10EZEX 1Tb». Данный системный блок изъят у ФИО1 На жестком диске обнаружены пользовательские файлы с изображениями паспорта РФ на имя ФИО1, файлы с названиями: «Полный мануал по QIWI и ЯД кошелькам R-1» в котором содержится информация по созданию анонимного кошелька. Также на жестком диске обнаружены файлы: «Ультимативный гайд по маскировке.irp» и «Маскировка трафика.irp», открыть которые не представилось возможным. Обнаружены файлы, указывающие на сведения о банковской деятельности: Атон-стратегия 2024.pdf; БКС-Стратегия 2024.pdf; ВТБ- Стратегия 2024.pdf; ГПБ – Стратегия 2024.pdf; МКБ- Стратегия 2024.pdf; ПСБ- Стратегия 2024.pdf; Ренессанс – Стратегия 2024.pdf; Сбер CIB – Стратегия 2024.pdf; Синара- Стратегия 2024.pdf; Тинькофф- Стратегия 2024.pdf; ФридомФинанс – Стратегия 2024.pdf (т. 6, л.д. 231-232). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от *** осмотрен ответ на запрос из ПАО «B-2» от ***. Из ответа следует, что текущие расчетные счета *** (сберегательный счет), *** (Visa Momеntum (руб)), *** (МИР Клас. *** (руб.)), *** (Maestro Momentum (руб.)), *** (Накопительный счет), открыты на имя физического лица ФИО1 *** г.р. К ответу прилагается CD-R диске, на котором обнаружена папка с названием «ЗНО0328661700»,в которой находятся файлы с названиями: -«***», при открытии данного файла в нем имеется информация о движении денежных средств по банковской карте ***, расчетный счет ***, а именно: *** в 17:06 осуществлена покупка на 47 рублей; *** в 20:13 поступление денежных средств на сумму 1500 рублей (SBOL) с банковской карты ***, открытой на имя Имя-12 (паспортные данные: ***); *** в 22:20 поступление денежных средств на сумму 15000 рублей (B-3); *** в 22:52 осуществлен перевод денежных средств на сумму 4000 рублей (SBOL) на банковскую карту ***, открытую на имя Имя-13 (паспортные данные: 4018 081054); *** в 23:24 осуществлен перевод денежных средств на сумму 5000 рублей (SBOL) на банковскую карту ***, открытую на имя Имя-42 (паспортные данные: ***); *** в 23:26 осуществлена покупка на сумму 184 рубля; *** в 12:22 осуществлен перевод денежных средств на сумму 3000 рублей (SBOL) на банковскую карту ***, открытую на имя Имя-14 (паспортные данные: ***); *** в 12:51 осуществлена покупка на сумму 129 рублей 99 копеек; *** в 13:57 осуществлена покупка на сумму 1040 рублей; *** в 14:38 осуществлена покупка на сумму 128 рублей 79 копеек; *** в 21:43 осуществлена покупка на сумму 17 рублей 98 копеек; -«***», при открытии данного файла в нем имеется информация о движении денежных средств по банковской карте ***, расчетный счет ***, а именно: *** в 19:50 поступление денежных средств на сумму 6500 рублей (B-3) (т. 2, л.д. 41-46). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от *** осмотрен ответ на запрос из ПАО «B-2» от ***, содержащийся на 1-ом листе А4, а также с приложением на 1 CD-R диске. Ответ содержит выписку о движении денежных средств по расчетным счетам ***, ***, ***, ***. Приложением к ответу является компакт-диск. На нем содержится информация о том, что текущие расчетные счета *** (накопительный счет), *** (Visa Сберкарта), *** (накопительный счет), *** (Сберегательный счет) открыты на имя ФИО3 *** г.р. На компакт–диске имеется папка с названием «ЗНО0328661725», в которой находится файлы «40***», при открытии данного файла в нем имеется информация о движении денежных средств по банковской карте ***, расчетный счет ***, а именно: *** в 19:04 поступление денежных средств на сумму 55 рублей 25 копеек (вид операции: B-1); *** в 19:04 поступление денежных средств на сумму 400 рублей (вид операции: B-4); *** в 19:08 списание денежных средств на сумму 2230 рублей 51 копейка (Вид операции: B-2 onl@in karta-vklad); *** в 09:56 поступление денежных средств на сумму 1298 рублей (вид операции: B-4); *** в 09:57 списание денежных средств на сумму 1298 рублей (вид операции: B-2 onl@in karta-vklad); *** в 18:43 поступление денежных средств на сумму 5000 рублей (вид операции: B-17); *** в 21:47 осуществлена покупка на сумму 721 рубль (SAMOKAT) (т. 2, л.д.157-164). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от *** осмотрен ответ на запрос из АО «B-3» от ***. Ответ содержит выписку о движении денежных средств по расчетным счетам ***, ***, ***, ***, ***. Приложением к ответу является CD-R диск. На диске содержится информация, что текущие расчетные счета ***, ***, ***, ***, *** открыты на имя ФИО5 *** г.р. На компакт-лиске обнаружен файл «ддс», при открытии данного файла в нем имеется информация о движении денежных средств по договору ***: *** в 20:12 поступление денежных средств на сумму 29000 рублей (Пополнение. СБП), контрагент – *** ФИО3; *** в 22:19 списание денежных средств на сумму 26005 рублей (Пополнение Кубышки); *** в 22:19 пополнение на сумму 25000 рублей (перевод средств из Кубышки); *** в 22:20 списание денежных средств на сумму 15000 рублей (внешний перевод по номеру телефона +***. Перевод по номеру телефона), контрагент А.Р. К. (т. 2, л.д. 168-173). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от *** осмотрен ответ на запрос, поступивший из АО «B-4», исходящий *** от ***. В ответе указано, что расчетный счет ***, открыт на имя ФИО3, *** г.р., проживающей по адресу: ***. К ответу прилагается CD-R диске. На компакт–диске обнаружена папка с названием «*** ФИО3», в которой находится файл «reference-40***», при открытии данного файла в нем находится выписка по операциям на счете клиента ***, из которой видно следующее: *** списание денежных средств с банковского счета *** в сумме 700000 рублей, назначение платежа – перевод средств по номеру телефона; *** списание денежных средств с банковского счета *** в сумме 29000 рублей, назначение платежа – перевод на ***. Получатель: Н.В. С. Сообщение: Ане на цветы. Осуществлен через СБП; *** списание денежных средств с банковского счета *** в сумме 400 рублей, назначение платежа – перевод на ***. Получатель: А.М *** через СБП; *** списание денежных средств с банковского счета *** в сумме 1 рубль, назначение платежа 6086151; *** списание денежных средств с банковского счета *** в размере 454000 рублей, назначение платежа – перевод средств по номеру телефона; *** списание денежных средств с банковского счета *** в размере 15000 рублей, назначение платежа – 6089787; *** списание денежных средств с банковского счета *** в сумме 1298 рублей, назначение платежа – перевод на ***. Получатель: А.М *** через СБП; *** списание денежных средств с банковского счета *** в размере 1 рубль, назначение платежа – 6089495 (т. 3, л.д. 57-62). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от *** осмотрены скриншоты из приложений «B-4» и «B-3», установленные на мобильном устройстве ФИО4 Скриншоты «B-4» распечатаны содержат следующую информацию: -справка по операции от *** в 21:25, ФИО4 осуществлен перевод денежных средств в сумме 175500.00 рублей со счета ***, получателем которого является Имя-15., телефон ***, банк получателя «B-4»; -справка по операции от *** в 21:26, ФИО4 осуществлен перевод денежных средств в сумме 1.00 рубль со счета ***, получателем которого является Имя-43., телефон ***, банк получателя «B-4», сообщение получателю 6086379; -справка по операции от *** в 12:00, ФИО4 осуществлен перевод денежных средств в сумме 14000.00 рублей со счета ***, получателем которого является Имя-3, телефон ***, банк получателя *** филиал АО «B-4», сообщение получателю 6087539; -справка по операции от *** в 12:01, ФИО4 осуществлен перевод денежных средств в сумме 955000.00 рублей со счета ***, получателем которого является Имя-16., телефон ***, банк получателя АО «B-4»; -справка по операции от *** в 12:01, ФИО4 осуществлен перевод денежных средств в сумме 1.00 рублей со счета ***, получателем которого является Имя-16., телефон ***, банк получателя АО «B-4», сообщение получателю 6090809 (т. 3, л.д. 85-88). Согласно протоколу осмотров предметов (документов) от *** осмотрен ответ на запрос из ПАО «B-1» ***. Из ответа на запрос следует, что на имя ФИО4 *** г.р. открыт банковский счет ***, дата открытия ***. В выписке о движении денежных средств по банковскому счету *** имеется следующая информация: -*** в 20:03:52 на банковский счет *** внесена сумма 2000 рублей (АТМ 60004224), карта ***, место ***, код авторизации 3ЕQ9K6; -*** в 20:01:35 на банковский счет *** внесена сумма 280000 рублей (АТМ 60004224), карта ***, место ***, код авторизации 3ЕQ8G1; -*** в 19:44:26 на банковский счет *** внесена сумма 295000 рублей (АТМ 60004220), карта ***, место ***, код авторизации 3ЕM1T5; -*** в 19:42:27 на банковский счет *** внесена сумма 300000 рублей (АТМ 60004224), карта ***, место ***, код авторизации 3ЕL9T3; -*** в 19:57:23 на банковский счет *** внесена сумма 300000 рублей (АТМ 60004224), карта ***, место ***, код авторизации 3ЕQ4Q7. Также в выписке имеется информация о списании денежных средств с банковского счета ***, а именно: -*** ФИО4 пополнил счет *** (АО «B-4») на сумму 499000 рублей; -*** ФИО4 перевел собственные средства на банковский счет *** (АО «B-4») на сумму 500 000 рублей (т. 3, л.д. 91-98). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от *** осмотрен ответ на запрос из АО «B-4» от ***. Из ответа следует, что на имя ФИО4 *** г.р. открыт банковский счет ***. В выписке о движении денежных средств по банковскому счету *** имеется следующая информация: -*** перевод средств по номеру телефона Имя-15 *** на сумму 175 500 рублей; -*** зачисление денежных средств через СБП (отправитель А.А. З.) на сумму 150000 рублей с банковского счета *** (АО «B-4»); -*** зачисление денежных средств через СБП (отправитель А.А. З.) на сумму 25500 рублей с банковского счета *** (АО «B-4»); -*** зачисление денежных средств через СБП (отправитель А.А. З.) на сумму 1.00 рубль с банковского счета *** (АО «B-4»); -*** перевод денежных средств на сумму 1.00 рубль на банковский счет ***; -*** перевод денежных средств по номеру телефона на сумму 955000 рублей на банковский счет *** (Имя-16); -*** перевод собственных денежных средств на сумму 500000 рублей на банковский счет *** (ФИО4); -*** пополнение счета на сумму 499 000 рублей на банковский счет *** (ФИО4); -*** перевод денежных средств на *** на сумму 21500 рублей, получатель Н.И. (осуществлен через СБП) на банковский счет ***; -*** перевод денежных средств на сумму 14 000 рублей на банковский счет ***, получатель Имя-3; -*** перевод на номер денежных средств на сумму 8499 рублей, получатель А.А. З. (осуществлен через СБП) на банковский счет ***; -*** перевод денежных средств на сумму 1.00 рубль на банковский счет *** (Имя-16) (т. 3, л.д. 103-108). Согласно протоколу личного досмотра ФИО4 от *** у него изъята банковская карта АО «B-4» ***, банковская карта ПАО «B-1» *** (т. 3, л.д. 110). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от *** осмотрен ответ на запрос из АО «B-3» исходящий *** от ***. Из ответа на запрос следует, что текущие банковские счета *** открытый ***, ***, открытый ***, ***, открытый ***, ***, открытый ***, принадлежат ФИО4 *** г.р. Также в ответе на запрос предоставлена выписка движения денежных средств, в которой имеется следующая информация: *** в 12 часов 12 минут по расчетному счету *** (договор 5892525980), открытому *** по адресу: *** произведено пополнение счета через СБП на сумму 8499 рублей, контрагент ФИО4, реквизиты операции: ***, *** (АО «B-4) (т. 8, л.д. 72-76). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от *** осмотрены сведения, представленные ПАО «Y-2», согласно которыи абонентский номер +*** в период с *** по *** был зарегистрирован на Имя-42 (паспорт *** *** отделом УФМС России по *** в ***), с *** по *** данный абонентский номер зарегистрирован на ФИО1 (*** *** ГУМВД РОССИИ ***.) К ответу прилагается CD-R, на котором имеются файлы с названиями: -«***», при открытии данного файла в нем имеется информация о том, что абонентский номер +*** в период с *** по *** был зарегистрирован на Имя-42 (паспорт *** *** отделом УФМС России по *** в ***), с *** по *** данный абонентский номер зарегистрирован на ФИО1 (*** *** ГУМВД РОССИИ ПО ***.); -«***», при открытии данного файла в нем имеется информация о том, что *** совершались звонки с абонентского номера +***, зарегистрированного на ФИО1 *** г.р. на абонентский номер +***, зарегистрированный на Имя-17 *** г.р., и наоборот. Также *** совершались звонки с абонентского номера +***, зарегистрированного на ФИО1 *** г.р. на абонентский номер +***, зарегистрированный на Имя-42 *** г.р., и наоборот (т. 3, л.д. 227-231). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от *** объектом осмотра являются сведения, представленные ПАО «Y-2», об абонентских номерах ***, ***, ***. Установлено, что на компакт–диске имеется файл «9273181285», при открытии данного файла в нем имеется информация о том, что *** совершались звонки с абонентского номера +***, зарегистрированного на ФИО1 *** г.р. на абонентский номер +***, зарегистрированный на Имя-17 *** г.р., и наоборот. Также *** совершались звонки с абонентского номера +***, зарегистрированного на ФИО1 *** г.р. на абонентский номер +***, зарегистрированный на Имя-42 *** г.р., и наоборот (т. 3, л.д. 237-242). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от *** осмотрены сведения, представленные ПАО «Y-6», с приложением CD-R-диска, на котором имеется файл с названием «ЗР-01-03_24716-К Приложение *** Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи». Из содержания ответа следует, что абонентский *** зарегистрирован *** на Имя-42, *** года рождения, паспорт гражданина РФ ***, выдан *** МВД по ***, адрес: ***. Также на компакт-диске имеется файл с названием «ЗР-01-03_24716-К Приложение *** Информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами», согласно которому информация о соединениях абонентского номера ***, предоставлена в виде таблицы, соединения имели место в период с 10 часов 12 минут 34 секунд *** до 21 часа 03 минут 42 секунд ***. В период с *** по *** абонентский *** находился на территории ***, вход в сеть «Интернет» не осуществлялся (т. 3, л.д. 246-251). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от *** осмотрены сведения, предоставленные ПАО Y-1», исх. ***-СЗ-2024 от ***, согласно которым абонентский *** зарегистрирован на Имя-49 *** года рождения, зарегистрированный по адресу: ***; абонентский *** зарегистрирован на Имя-18 *** года рождения, зарегистрированный по адресу: ***,; абонентский *** зарегистрирован на ФИО10 *** года рождения, зарегистрированный по адресу: ***. К ответу на запрос приложен компакт-диск, на котором имеется файл с названием «П УД № 12401490045000068 П1 (4672436)», содержащий детализацию соединений абонента ***. Из таблицы видно, что: -*** в 21:11:57 с абонентского номера ***, находящегося в пользовании ФИО4, осуществлен исходящий звонок на абонентский ***, зарегистрированный на ФИО2; -*** в 21:23:31 с абонентского номера ***, находящегося в пользовании ФИО4, осуществлен исходящий звонок на абонентский ***, зарегистрированный на ФИО2; -*** в 21:25:51 на абонентский ***, находящийся в пользовании ФИО4, поступило входящее смс-сообщение от B-1; -*** в 21:25:51 на абонентский ***, находящийся в пользовании ФИО4, поступило входящее смс-сообщение от B-1; -*** в 21:25:51 на абонентский ***, находящийся в пользовании ФИО4, поступило входящее смс-сообщение от B-1; -*** в 21:25:51 на абонентский ***, находящийся в пользовании ФИО4, поступило входящее смс-сообщение от B-1; -*** в 21:25:51 на абонентский ***, находящийся в пользовании ФИО4, поступило входящее смс-сообщение от B-1 (т. 4, л.д. 4-10). Согласно протоколу обыска от *** в период с 06 часов 40 минут до 07 часов 57 минут по месту жительства ФИО2 по адресу: *** изъято: жесткий диск «Toshiba 1 Tb», с.н. X7LZ7UXFS; жесткий диск «Toshiba 1 Tb», с.н. 46ST8TRFS; SSD – Диск М2, с.н. 2K312LQ7Q4HP на 128 Гб; SSD – Диск Kingston 480 гб, с.н. 50026В738161374А3; мобильный телефон «Самсунг» с повреждениями по всему корпусу и экрану; флэш-карта MBM-Power MB131 64 гб; банковская карта *** АО «B-4»; банковская карта *** банка АО «B-3» на имя ФИО2; банковская карта *** B-7»; банковская карта *** «B-8»; банковская карта *** «B-6»; банковская карта «B-5» ***; сим-карта ПАО «Y-1» ***; iPhone X 64 гб, IMEI ***; товарный чек на покупку «iPhone X 64 гб» (т. 4, л.д. 101-105). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от *** осмотрены шесть банковских карт, а именно: -«B-5», платежной системы МИР, ***, срок действия 02/28, код 337, карта не именная; -«B-6», платежной системы МИР, ***, срок действия 07/30, код 437, карта не именная; -«B-8», платежной системы МИР, ***, срок действия 04/27, код 5092 005, карта не именная; -«B-7», ***, срок действия 03/27, код 014, карта не именная; «B-3», платежной системы МИР, ***, срок действия 05/30, код 680, на имя ФИО2; «B-4», платежной системы МИР, ***, срок действия 08/26, код 188, карта не именная (т. 6, л.д. 35-40). Согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрен смартфон Iphone X 64 гб, изъятый в ходе обыска от *** у ФИО2, IMEI ***. В галерее телефона имеются скриншоты, которые сделаны с различных переписок в мессенджере «G-1» (т. 4, л.д. 123-138). Согласно акту исследования предметов от *** исследован смартфон SAMSUNG Galaxy А8+ (SM-A730F), в котором отсутствует SIM-карта, IMEI 1: ***, IMEI 2: ***. Данный смартфон изъят у ФИО2 В памяти устройства обнаружена следующая информация: На устройстве имеется приложение «G-1 messenger»: учетная запись AKK-2; G-1-ID ***; имя пользователя «AKK-2 абонентский номер +***. Обнаружены сведения о контактах в «G-1 messenger»: Имя-51 +***; А*** «NIK-16»; А**** NIK-17»; Имя-44 «NIK-18» ***; К* NIK-19 ***; Имя-45 NIK-20» ***; Имя-50 «NIK-21» ***; Имя-26 NIK-22» ***; Имя-46 NIK-23 ***; С* ***; Имя-52 «NIK-24» ***; Имя-53 ***; NIK-25 ***; NIK-26 NIK-26 *** (т. 7, л.д. 3). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от *** осмотрен оптический диск, который прилагается к протоколу проведения ОРМ «Акт исследования предметов и документов» от ***. На диске обнаружена папка с названием «Apple iPhone X (A1901)», при открытии которой в ней находятся семь папок «Apple Галерея», «G-1», «Viber», «VK», «G-2 Messenger», «Аудио», «Фото» и пятнадцать файлов «Apple Maps», «Apple За-метки», «Safari Browser», «SMS сообщения», «Viber», «VK», «G-2 Messenger», «Ак-каунты и пароли», «Журнал звонков», «Звонки», «Контакты», «Поисковые запросы», «Сообщения», «Телефонная книга», «Яндекс.Go». При изучении информации в указанных папках и файлах обнаружены сведения из приложения «G-1», а именно: приложение «G-1», в котором выполнен вход в аккаунт: ID *** (аб.номер +***) AKK-2 имя пользователя «AKK-2» в котором имеются переписки с неустановленными лицами, а именно: ID ***, AKK-45, имя пользователя «AKK-45»; ID ***, AKK-46, имя пользователя «Ефим», абонентский номер +***; ID ***, AKK-45, имя пользователя «Имя-47», абонентский номер +***. Также на указанном диске имеются скриншоты переписки с пользователем под ником «NIK-2» (т. 8, л.д. 19-23). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от *** осмотрен ответ на запрос из ООО «B-5», исходящий *** от ***, согласно которому текущий банковский счет ***, открытый ***, принадлежит ФИО2, *** года рождения, паспорт ***, привязанный к абонентскому номеру ***. Баланс на *** составляет 7.00 рублей. *** в банке открыт (online) банковский счет ***. Баланс на *** составляет 0.00 рублей. Пластиковая карта ПС МИР ***, открыта ***. Пластиковая карта ПС МИР ***, открыта ***. *** денежные средства в сумме 30.00 рублей были переведены со счета *** на внутренний счет по учету электронных денежных средств ***. В Банке *** открыт (online) внутренний счет по учету электронных денежных средств *** физического лица, прошедшего процедуру идентификации, с указанными данными Имя-19, *** г.р., паспорт ***. Баланс на *** составляет 81.00 рублей. *** денежные средства в сумме 225000 рублей были переведены со счета *** на внутренний счет по учету электронных денежных средств ***. В Банке *** (online) открыт внутренний счет по учету электронных денежных средств *** физического лица, прошедшего процедуру идентификации, с указанными данными К-2, *** г.р., паспорт ***. Баланс на *** составляет 10.00 рублей. *** денежные средства в сумме 100000 рублей были переведены со счета *** на внутренний счет по учету электронных денежных средств ***. В Банке *** (online) внутренний счет по учету электронных денежных средств *** физического лица, прошедшего процедуру идентификации, с указанными данными Имя-20, *** г.р., паспорт ***. Баланс на *** составляет 10.00 рублей. Выписки по счетам прилагаются. При изучении выписок по движению денежных средств установлено, что *** на расчетный счет ***, принадлежащий ФИО2, поступили денежные средства в размере 21500 рублей с расчетного счета *** (АО «B-4»), принадлежащего ФИО4 (т. 5, л.д. 177-182). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от *** осмотрен ответ на запрос из ООО «B-5», исходящий *** от ***. Согласно ответу на запрос *** открыт (online) счет *** физического лица, прошедшего процедуру идентификации, с указанными данными ФИО2, ***, паспорт ***, ИНН ***, номер мобильного телефона ***. Баланс на *** составляет 7.00 рублей. Виртуальная карта ПС МИР *** открыта ***. Виртуальная карта ПС МИР ***, открыта ***. Операция на сумму 7008.00 рублей от *** эквайер. Операция на сумму 12000.00 рублей от *** эквайер. В банке *** открыт (online) счет внутренний счет по учету электронных денежных средств *** физического лица, прошедшего процедуру идентификации, с указанными данными Имя-19, *** г.р. Баланс на *** составляет 81.00 рублей. Также в ответе на запрос имеется выписка о движении денежных средств, из которой следует: - *** на банковский счет ***, открытый на имя ФИО2, переведены денежные средства в сумме 21500 рублей через СПБ с банковского счета *** (АО «B-4»), открытого на имя ФИО4; - *** с банковского счета ***, открытого на имя ФИО2, переведены через СПБ денежные средства в сумме 5500 рублей на банковский счет *** (АО «B-3»), открытый на имя Имя-48; - *** списание по переводу денежных средств по карте 435***0.00 в zaymer *** RU время 19:50:54 (т. 5, л.д.235-240). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от *** осмотрен ответ на запрос из ООО «Y-7» исх. *** от ***. Установлено, что абонентский *** зарегистрирован на ФИО2 *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, дата активации ***. К ответу прилагается CD-R-диск с файлом «95253 d», при открытии данного файла в нем обнаружена детализация соединений абонента *** по условию с *** 00:00:00 по *** 23:59:59. Из таблицы видно, что: -*** в 21:32:28 с абонентского номера ***, зарегистрированного на ФИО2, осуществлен исходящий звонок на ***, который находится в пользовании ФИО4; -*** в 23:11:39 с абонентского номера *** зарегистрированного на ФИО2 осуществлен исходящий звонок на ***, который находится в пользовании ФИО4; -*** в 23:12:05 на абонентский ***, зарегистрированный на ФИО2, осуществлен входящий звонок с номера 79136845639, который находится в пользовании ФИО4; -*** в 23:23:22 с абонентского номера ***, зарегистрированного на ФИО2, осуществлен исходящий звонок на ***, который находится в пользовании ФИО4; -*** в 12:47:03 с абонентского номера ***, зарегистрированного на ФИО2, осуществлен исходящий звонок на ***, который находится в пользовании ФИО4; -*** в 12:47:51 с абонентского номера ***, зарегистрированного на ФИО2, осуществлен исходящий звонок на ***, который находится в пользовании ФИО4; -*** в 12:50:37 с абонентского номера ***, зарегистрированного на ФИО2, осуществлен исходящий звонок на ***, который находится в пользовании ФИО4; -*** в 12:51:50 с абонентского номера ***, зарегистрированного на ФИО2, осуществлен исходящий звонок на ***, находящийся в пользовании ФИО4 (т. 6, л.д. 105-112). Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что они, действуя в составе организованной преступной группы с неустановленными лицами, *** совершили хищение денежных средств путем обмана у потерпевшей В-1 в сумме 2377000 рублей, то есть в особо крупном размере. При этом, как следует из предъявленного подсудимым обвинения, неустановленные лица в ходе разговоров по телефону и общения в мессенджере G-1 ввели потерпевшую в заблуждение, представившись ей сотрудниками правоохранительных органов и Центрального банка России, и сообщили ей заведомо ложную информацию о необходимости перевести свои денежные средства на «застрахованные» счета, в качестве которых в действительности злоумышленники указали не подконтрольные В-1 банковские счета, открытые на имя ФИО4 и ФИО3 Действуя под влиянием обмана, В-1 в соответствии с указаниями неустановленных лиц сняла со своего банковского счета наличные денежные средства, после чего перевела 1200000 рублей на банковский счет ФИО3 в ПАО «B-1» и 1177000 рублей на банковский счет ФИО4 в ПАО «B-1». При этом ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в составе организованной группы выполняли роль «дропов», то есть предоставили реквизиты банковских карт для поступления на них похищенных у потерпевшей денежных средств с целью их последующего перевода на иные подконтрольные участникам организованной группы банковские счета для облегчения доступа к похищенным денежным средствам и сокрытия их преступного происхождения. В свою очередь, ФИО1 и ФИО2 в составе организованной группы выполняли роль «дроповодов», то есть подыскивали лиц, готовых участвовать в деятельности организованной группы в качестве «дропов», получали от них сведения о банковских картах, предназначенных для перечисления денежных средств, и в дальнейшем передавали им указания других участников организованной группы о совершении тех или иных денежных переводов, обеспечивая таким образом возможность беспрепятственно распоряжаться похищенными денежными средствами. Действуя в соответствии с указаниями ФИО1, ФИО3 основную часть поступивших ей от потерпевшей денежных средств за вычетом своего вознаграждения перевела на свой счет в «B-4», а затем также по указанию ФИО1 совершила несколько денежных переводов на банковские счета иных лиц, в том числе перевела 29000 рублей ФИО5, по предложению которого она согласилась принять участие в преступной деятельности в качестве «дропа» и через которого ранее сообщила ФИО1 данные своей банковской карты. Полученные им денежные средства в сумме 15000 рублей ФИО5 перевел ФИО1 в качестве вознаграждения за то, что ФИО1 привлек ФИО5 и ФИО3 к участию в деятельности организованной группы, приносящей постоянный доход. Аналогичным образом ФИО4, выполняя указания ФИО2, основную часть поступивших ему от потерпевшего денежных средств за вычетом своего вознаграждения перевел на свой счет в «B-4», а затем также по указанию ФИО2 совершил несколько денежных переводов на банковские счета иных лиц, в том числе перевел 21500 рублей ФИО2 в качестве вознаграждения. В результате указанных действий подсудимых участники организованной группы распорядились денежными средствами в особо крупном размере, похищенными путем обмана у В-1, в соответствии с общими целями и задачами преступной деятельности. По мнению суда, вина всех подсудимых в совершении особо квалифицированного мошенничества в полной мере подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Сами подсудимые в ходе судебного разбирательства полностью отрицали свою вину в совершении мошенничества и причастность к деятельности организованной преступной группы, не оспаривая в то же время большинство фактических обстоятельств, указанных в предъявленном им обвинении. В частности, ФИО1 и ФИО2 не отрицали, что фактически выполняли роль «дроповодов», приискивая лиц, согласных предоставить реквизиты своих банковских карт для совершения денежных переводов, и в дальнейшем осуществляя контроль за их деятельностью. Аналогичным образом ФИО3, ФИО5 и ФИО4 не отрицали, что фактически выполняли роль «дропов», предоставив «дроповодам» реквизиты счетов в банках и выполнив в дальнейшем полученные от «дроповодов» указания о перечислениях денежных средств на названные ими банковские счета. Не оспаривала сторона защиты и факт совершения неустановленными лицами мошеннических действий в отношении В-1 Данный факт в полной мере подтвержден протоколом принятия устного заявления В-1, предоставленными ею скриншотами переписки с неустановленными лицами, ее показаниями в качестве свидетеля, показаниями свидетеля В-2, сведениями о движении денежных средств по счетам В-1, ФИО4 и ФИО3 Судом установлено, что реквизиты счетов ФИО4 и ФИО3, с которыми потерпевшая не была знакома, сообщили потерпевшей неустановленные злоумышленники под видом «страховых ячеек», на которые необходимо перевести денежные средства во избежание неблагоприятных последствий. В-1 внесла денежные средства на банковские счета подсудимых под влиянием обмана, будучи введена в заблуждение и ошибочно полагая, что у нее состоялся разговор по телефону с представителем правоохранительных органов и Центрального банка. Подсудимые не ставят под сомнение правильность указания в предъявленном им обвинении на те банковские транзакции, которые были совершены ФИО3 и ФИО5 по указанию ФИО1, а ФИО4 по указанию ФИО2 Последовательность поступления денежных средств В-1 на счета ФИО3 и ФИО4 и их последующего перечисления на банковские счета иных лиц известна суду из сведений, представленных банками, о движении денежных средств, не доверять которым у суда нет разумных оснований. ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в ходе судебного разбирательства подтвердили, что денежные переводы по своим счетам в период *** они совершали сами, выполняя указания ФИО1 и ФИО2, которые дали об этих обстоятельствах аналогичные показания. Показания подсудимых в этой части согласуются также с результатами исследования мобильных телефонов, изъятых у них в ходе обысков и личных досмотров. Возражая против предъявленного им обвинения, все подсудимые оспаривают свою осведомленность о преступном происхождении поступивших на банковские счета ФИО5, ФИО3 и ФИО4 денежных средств. Все подсудимые утверждают, что им не было известно о существовании организованной группы, участники которой совершили мошеннические действия в отношении В-1, и о хищении у нее денежных средств в особо крупном размере путем обмана. Оценивая данный довод стороны защиты, суд вопреки позиции подсудимых признает доказанным, что они не только совершили перечисленные в обвинении действия, но и являлись участниками организованной преступной группы, совершившей мошенничество в отношении В-1 По мнению суда, осведомленность каждого из подсудимых о мошенническом характере их действий подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, которые в соответствии с требованиями закона подлежат оценке путем сопоставления их между собой. Суд обращает внимание на последовательность и направленность действий подсудимых, которые красноречиво свидетельствуют о намерении скрыть происхождение денежных средств, поступивших на счета «дроперов», а также их законспирировать сведения об их дальнейшей судьбе. Счета ФИО3 и ФИО4, на которые внесла свои денежные средства потерпевшая В-1, открыты незадолго до совершения преступлений, они не использовались для расчетов, связанных с нуждами самих подсудимых, и фактически стали лишь промежуточным звеном в цепочке транзакций, результатом которых является зачисление денежных средств на счета, подконтрольные злоумышленникам, но не известные ни потерпевшей, ни правоохранительным органам. При этом сразу после поступления денежных средств на свои счета в «B-1» ФИО3 и ФИО4 перевели их на свои же счета в «B-4», что затруднило оперативное принятие мер, направленных на отмену транзакций, совершенных потерпевшей под влиянием обмана, и сделало бесполезным потенциальное наложение ареста на счет, реквизиты которого были известны В-1 Затем в течение короткого промежутка времени все денежные средства, поступившие от В-1, были в соответствии с указаниями ФИО1 и ФИО2 перечислены на банковские счета иных лиц, причем часть денежных средств не знакомые лично между собой ФИО3 и ФИО4 перевели на один и тот же банковский счет, открытый на имя Имя-3 Такая последовательность действий подсудимых не согласуется с их версией о том, что они считали законной ту деятельность, в которой участвовали, и не знали о преступном происхождении денежных средств, для зачисления которых использовались банковские счета ФИО3 и ФИО4 Обращает на себя внимание тот факт, что версия самих подсудимых о происхождении этих денежных средств не является последовательной и непротиворечивой. Так, ФИО1 утверждает, что участвовал в переводах, связанных с арбитражем криптовалют, и подробно описывает данный способ заработка. Однако в ходе судебного разбирательства помимо показаний самого ФИО1 не получено никаких других сведений о том, что счета ФИО3 и ФИО5 были использованы для осуществления такой деятельности. Поступившие на их счета суммы дробились и распределялись между счетами других лиц, однако при изучении сведений о движении денежных средств не получено никаких данных о том, что денежные средства были получены от продажи криптовалюты или были использованы для ее приобретения. Изучение переписки ФИО1 в мессенджере G-1 показывает, что он в период, предшествующий совершению преступления в отношении В-1, привлек к выполнению роли «дропа» большое количество знакомых и лично не знакомых ему людей, сообщив своему куратору реквизиты их банковских счетов. Аналогичная информация содержится и в показаниях ФИО2 о том, что ему удалось привлечь 70-80 «дропов». Однако, по версии ФИО2, он согласился участвовать в схеме, необходимой неким «депутатам» для «отмывания» денежных средств. При этом характер и направленность действий ФИО2 и ФИО1 были идентичными, и оба они, как видно из их показаний и из содержания памяти их мобильных телефонов, состояли в одном чате в мессенджере G-1 «Бизнесмены», где обсуждались вопросы, связанные с рекрутированием «дропов» и организацией их деятельности, вели переписку с одним и тем же «куратором дроповодов» под псевдонимом «Курс», выступая под псевдонимами «NIK-1» (ФИО1) и AKK-2» (ФИО2) Противоречия в показаниях подсудимых, а также между их показаниями и объективно установленными фактами свидетельствуют о несостоятельности позиции стороны защиты. При этом ФИО4, выполнявший указания ФИО2, в ходе судебного разбирательства дал показания о том, что стать «дропом» ему предложил Т-1, который заверил его, что поступающие на счет деньги нужны для покупки криптовалюты. Такая версия согласуется с показаниями подсудимого ФИО1, однако противоречит показаниям ФИО2, который непосредственно курировал деятельность ФИО4 В свою очередь, свидетель Т-1 в ходе судебного разбирательства отрицал, что он сообщал ФИО4 что-либо конкретное о происхождении денежных средств, которые должны поступать на его счет. В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Т-1 от ***, в которых он сообщил, что пользователь AKK-2» (ФИО2) разъяснил ему в ходе переписки, что поступающие на счет денежные средства добыты мошенническим путем и для их вывода (придания легальности) нужно много банковских карт; как только он узнал об этом, сразу предупредил ФИО4, чтобы тот отказался от общения с мошенниками. Эти показания Т-1, по мнению суда, в наибольшей степени согласуются с иными представленными суду доказательствами. Они же изобличают осведомленность других подсудимых, в первую очередь, ФИО2 и ФИО4, о том, что они участвуют именно в преступной деятельности, направленной на совершение мошеннических действий. В ходе судебного разбирательства свидетель Т-1 отрицал, что был допрошен в *** ***, однако суд критически относится к данному заявлению, так как протокол допроса свидетеля от *** составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, в нем имеются подписи Т-1, которые свидетель не оспаривает. Кроме этого, сотрудниками уголовного розыска *** на основании поручения следователя в *** проводилось не единственное следственное действие, в связи с чем у суда нет разумных оснований сомневаться в том, что данный допрос имел место в действительности, и что свидетель дал показания, изложенные в протоколе. Показания свидетеля Т-1 в этой части необходимо оценивать в совокупности с результатами исследования памяти мобильных телефонов, изъятых у ФИО1 и ФИО2 В частности, в памяти мобильного телефона, изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО1, обнаружены фрагменты его переписки с различными пользователями, в том числе с ФИО3 и ФИО5 Как видно из содержания переписки в группе «Бизнесмены», именно «куратор дроповодов» под псевдонимом «NIK-2» предложил в общении с сотрудниками правоохранительных органов использовать версию о том, что денежные средства, поступающие на счета «дропов», предназначены для купли-продажи криптовалюты. В своем сообщении от *** NIK-2» проинформировал участников группы о задержании одного из «дропов» сотрудниками полиции, но, несмотря на это, призвал «дроповодов» работать дальше, соблюдая правила конспирации, регулярно удалять содержание переписки («чиститься»). Дальше NIK-2» просил участников группы «предупредить своих людей» и «все проблемы держать в этой группе, где 12 человек и не больше». О необходимости «чиститься» ФИО1 напоминал также и в сообщениях, направленных ФИО5 В чате с пользователем «NIK-2 ФИО1 отдельно интересовался, что нужно говорить сотрудникам полиции, на что «NIK-2» дал ему ряд рекомендаций, еще раз упоминая о том, что их деятельность привлекает внимание правоохранительных органов. Все это также служит доказательствами заведомой осведомленности подсудимых о преступном происхождении денежных средств. В ходе судебного следствия сторона защиты поставила под сомнение законность изъятия мобильного телефона Itel, в памяти которого обнаружена переписка ФИО1 с NIK-2 и другими пользователями. Доводы стороны защиты о недопустимости данного доказательства тщательно проверены судом и не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что протокол обыска составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, а расхождения при описании телефона в протоколе обыска и в протоколах других следственных действий обусловлены техническими причинами, они не ставят под сомнение законность получения органом следствия данного доказательства. С учетом изложенного суд признает доказанным, что все подсудимые, совершая указанные в обвинении действия, осознавали, что участвуют в совершении хищения чужих денежных средств путем обмана, выполняя отведенную им роль «дропа» или «дроповода». Тот факт, что не все подсудимые знакомы между собой, и никто из них непосредственно не взаимодействовал с потерпевшей В-1, в данном случае не имеет юридического значения с учетом группового характера и дистанционного способа совершения преступления, высокой степени дифференциации преступных ролей, выполняемых разными соучастниками. Версия части подсудимых о том, что у них не было материальной заинтересованности для участия в преступной деятельности, и что они оказывали лишь дружескую услугу, предоставляя реквизиты своих банковских счетов, опровергается как фактом получения «дропами» причитающегося им процента от похищенных денежных средств, так и содержанием переписки ФИО1 с «NIK-2», ФИО5 и ФИО3, из которой однозначно следует, что данная деятельность рассматривалась всеми ее участниками как способ заработка. Именно с целью материального обогащения ФИО1 вовлек в преступную деятельность ФИО5 и ФИО3, а ФИО2 – ФИО4 Сами «дроповоды», как видно из содержания переписки в группе «Бизнесмены», рассчитывали на получения преступного дохода в еще большем размере, чем «дропы». При изложенных обстоятельствах суд вопреки позиции стороны защиты приходит к выводу о том, что подсудимые совершили мошенничество в составе организованной группы. Оснований для оправдания кого-либо из подсудимых, о чем ставит вопрос сторона защиты, суд не усматривает, как и для изменения квалификации их действий. Суд исходит из того, что организованная группа - это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. В рамках такой группы роли могут быть распределены, а в ее состав входят, помимо непосредственных исполнителей, и другие соучастники. Исходя из положений ч. 5 ст. 35 УК РФ ответственность за совершение преступления в составе организованной группы несет не только лицо, непосредственно участвующее в совершении преступления, то есть выполняющее объективную сторону преступления, но и другие участники группы, выполняющие действия согласно распределенным ролям. При совершении преступления организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном направлены на достижение конечного преступного результата, а поэтому их действия подлежат квалификации как соисполнительство. В ходе судебного разбирательства установлено, что организованная группа, в состав которой входили все подсудимые, характеризовалась тщательным планированием совершения преступления, на что указывает способ хищения, представляющий собой ряд поэтапных действий; четким распределением ролей между соучастниками, которые действовали сплоченно и слаженно, при этом личное знакомство между ними имело место лишь в редких случаях; с целью конспирации преступной деятельности участниками группы использовались различные технические средства, различные счета банковских организаций, сим-карты и средства связи, причем практиковалось регулярное удаление из памяти своих мобильных устройств содержания переписки с другими соучастниками; деятельность группы была объединена общим преступным умыслом, направленным на получение преступного дохода в особо крупном размере. Данная преступная группа характеризовалась высокой степенью специализации своих участников и наличием разветвленной иерархической структуры, географически охватывающей разные регионы Российской Федерации. Квалифицирующий признак совершения мошенничества в особо крупном размере инкриминирован подсудимым обоснованно, так как их преступными действиями потерпевшей причинен ущерб на сумму свыше 1000000 рублей. При этом суд отмечает, что особо крупный размер хищения сопряжен в данном случае с причинением значительного ущерба потерпевшей. В связи с тем, что данный квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ, также характеризует размер хищения, он полностью охватывается квалифицирующим признаком совершения мошенничества в особо крупном размере. В связи с этим квалификация действий подсудимых по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишней. С учетом изложенного суд находит вину ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 доказанной и квалифицирует действия каждого из них по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 преступления, суд отмечает, что они совершили одно умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе индивидуальную роль каждого из подсудимых в совершении преступления в составе организованной группы. Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, не состоит на медицинских профилактических учетах, по месту регистрации фактически не проживает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый не состоит в зарегистрированном браке, не имеет несовершеннолетних детей и других иждивенцев, оказывает помощь близким родственникам, страдающим хроническими заболеваниями, работает, по месту учебы, прохождения военной службы и по месту работы характеризуется положительно, участвует в общественной деятельности. Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на медицинских профилактических учетах, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимый не состоит в зарегистрированном браке, не имеет несовершеннолетних детей и других иждивенцев, страдает хроническим заболеванием, официально не трудоустроен, по месту учебы характеризовался положительно, имеет спортивные достижения. Исследованием личности ФИО5 установлено, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на медицинских профилактических учетах, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимый не состоит в зарегистрированном браке, не имеет несовершеннолетних детей и других иждивенцев, страдает хроническим заболеванием, работает, по месту работы характеризуется положительно, участвует в благотворительной деятельности, его отец участвует в боевых действиях по защите Отечества. Исследованием личности ФИО3 установлено, что она ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за нарушения ПДД, не состоит на медицинских профилактических учетах, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимая не состоит в зарегистрированном браке, не имеет несовершеннолетних детей и других иждивенцев, проходит обучение, по месту учебы характеризовался положительно, участвует в общественной деятельности. Исследованием личности ФИО4 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, не состоит на медицинских профилактических учетах, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый не состоит в зарегистрированном браке, не имеет несовершеннолетних детей и других иждивенцев, страдает заболеваниями, работает, по месту учебы и работы характеризуется положительно. Независимо от того, что все подсудимые не признали свою вину по предъявленному обвинению, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание каждому из них, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Принимая такое решение, суд учитывает, что подсудимые подтвердили фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном им обвинении, и принесли извинения потерпевшей, оспаривая при этом доказанность субъективной стороны инкриминируемого им преступления. Еще одним обстоятельством, смягчающим наказание каждому из подсудимых, суд признает их молодой возраст. Далее, в отношении подсудимого ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, его положительные характеристики, участие в общественной деятельности, оказание помощи близким родственникам, страдающим тяжелыми заболеваниями. В отношении подсудимого ФИО2 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, его положительные характеристики, спортивные достижения, состояние здоровья, наличие хронического заболевания. В отношении подсудимого ФИО5 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, его положительные характеристики, состояние здоровья, участие в благотворительной деятельности, участие отца подсудимого в боевых действиях по защите Отечества, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В отношении подсудимой ФИО3 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, ее состояние здоровья, положительные характеристики, участие в общественной деятельности. В отношении подсудимого ФИО4 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, его положительные характеристики, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание кому-либо из подсудимых, суд не усматривает. Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, конкретные фактические обстоятельства содеянного, данные о личности каждого из подсудимых и их роли в совершении преступления в составе организованной группы, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь путем назначения ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы, которое предусмотрено в качестве единственного основного вида наказания санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ. Оснований для применения при назначении кому-либо из подсудимых положений ст. 64 УК РФ и (или) ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Принимая такое решение, суд исходит из того, что применение к подсудимым условного осуждения или более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать их исправлению и достижению иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Наличие целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что кто-либо из подсудимых или все они для своего исправления не нуждаются в применении наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом всей совокупности данных о характере, степени тяжести, конкретных фактических обстоятельствах и последствиях совершенного ими тяжкого преступления, личности каждого из подсудимых и их роли в совершении группового преступления суд приходит к выводу, что к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 должны быть применены строгие и эффективные меры государственного воздействия, адекватные содеянному, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы, а применение к кому-либо из них условного осуждения или более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать закрепленному в статьях 6, 60 УК РФ принципу справедливости. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает индивидуальную роль каждого подсудимого в совершении преступления в составе организованной группы, а также учитывает совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности каждого из подсудимых. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми и позволяющих расценивать совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, как преступление средней тяжести, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает необходимости в применении к кому-либо из подсудимых дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и (или) штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ. Окончательное наказание ФИО4 необходимо назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора *** районного суда *** от ***. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 должны отбывать назначенное им наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В связи с этим суд считает необходимым избрать в отношении всех подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу. Рассматривая в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 250, 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшей В-1, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в части. Как установлено судом, действиями подсудимых потерпевшей В-1 причинен имущественный ущерб на сумму 2377000 рублей, который частично возмещен подсудимым ФИО5 в размере 30000 рублей. В части, оставшейся не возмещенной, суд считает необходимым взыскать со всех подсудимых солидарно сумму причиненного ущерба независимо от того, что ущерб потерпевшей причинен совместными действиями подсудимых и иных, не установленных следствием лиц. Принимая такое решение, суд руководствуется ст. 1080 ГК РФ, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Оснований для освобождения кого-либо из подсудимых от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, так как все подсудимые являются совершеннолетними трудоспособными лицами. Арест, наложенный на имущество подсудимых, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302, 307-309 УПК РФ, приговорил: 1. Признать ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание: -ФИО1 в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; -ФИО2 в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; -ФИО5 в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; -ФИО3 в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; -ФИО4 в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору *** районного суда *** от *** окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (года) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 10000 рублей; наказание в виде штрафа считать исполненным. 2. Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 под стражу в зале суда. 3. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с *** по *** включительно и с *** до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с *** по *** включительно и с *** до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в период с *** по *** включительно и с *** до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 и ФИО5 под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 4. Гражданский иск потерпевшей В-1 удовлетворить частично, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу В-1 2347000 (два миллиона триста сорок семь тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. 5. Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки: расходы федерального бюджета на оплату услуг адвоката *** по назначению следователя в размере 1646 рублей; расходы федерального бюджета на оплату услуг адвоката *** по назначению следователя в размере 1646 рублей; расходы федерального бюджета на оплату услуг адвоката *** по назначению следователя в размере 131159 рублей. Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки: расходы федерального бюджета на оплату услуг адвоката *** по назначению следователя в размере 97968 рублей. Взыскать с осужденного ФИО4 процессуальные издержки: расходы федерального бюджета на оплату услуг адвоката *** по назначению следователя в размере 7164 рубля. 6. Сохранить на период до исполнения приговора в части гражданского иска арест, наложенный на имущество подсудимых, а именно: -на расчетные счета, открытые на имя ФИО1 в ПАО «B-2», АО «B-17», АО «B-3», ПАО «Банк B-14», АО «B-9 -на расчетные счета, открытые на имя ФИО2 в ПАО «B-2», ПАО B-6», АО B-3», ООО «B-5», АО «B-4»; -на расчетные счета, открытые на имя ФИО3 в ПАО «B-2», АО «B-17», АО «B-4»; -на расчетные счета, открытые на имя ФИО5 в ПАО «B-2», АО «B-17», АО «B-3»; -на расчетные счета, открытые на имя ФИО4 в ПАО «B-2», ПАО «B-1», АО «B-4». 7. *** *** ***. 8. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в *** областной суд через *** районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения каждому из них копии приговора. Судья А.М. Брусин Суд:Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее)Иные лица:прокуратура г. В. Новгорода (подробнее)Судьи дела:Брусин Александр Михайлович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
