Решение № 12-453/2018 12-47/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 12-453/2018

Дело № 12-47/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 23 января 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М.,

при секретаре Родиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 02 февраля 2018 года Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – АО «Россельхозбанк») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска защитник АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 04 мая 2018 года (л.д. 181), ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность.

Согласно, сведениям, имеющимся в материалах дела, копия обжалуемого постановления от 02 февраля 2018 года была получена АО «Россельхозбанк» 30 ноября 2018 года (л.д. 166-168).

Жалоба на постановление подана в Тракторозаводский районный суд через мирового судью судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска 07 декабря 2018 года (л.д. 163-165), что свидетельствует о соблюдении заявителем требований, предусмотренных ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности №.9 от 28 мая 2018 года на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Челябинской области) ФИО3, действующая на основании доверенности № от 20 марта 2018 года, полагала постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 29 сентября 2017 года в отношении АО «Россельхозбанк» назначено проведение внеплановой документарной проверки в целях контроля за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей на основании соответствующего обращения потребителя ФИО6 В рамках и в целях проведения данной проверки, в соответствии с ч.4 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) в адрес АО «Россельхозбанк» направлено требование № 13/12-849 от 02 октября 2017 года о предоставлении в срок, установленный ч.5 ст. 11 Федеральный закон № 294-ФЗ документов и сведений, относящихся к предмету проверки, в том числе: кредитное соглашение № 1678521/0489 от 02 ноября 2016 года, заключенное с ФИО6 и ее заявление о предоставлении кредита, с исключением из них сведений, составляющих банковскую тайну. Указанное требование было получено АО «Россельхозбанк» 16 октября 2017 года. 23 октября 2017 года во исполнение данного требования АО «Россельхозбанк» представлено сопроводительное письмо с приложением документов. При этом кредитное соглашение и заявление о предоставлении кредита представлены юридическим лицом не были со ссылкой на невозможность их предоставления как документов, содержащих сведения, составляющие банковскую тайну.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 23 ноября 2017 года в отношении АО «Россельхозбанк» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ и вынесения 02 февраля 2018 года мировым судьей постановления о назначении АО «Россельхозбанк» административного наказания в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, при разрешении дела по существу и вынесении постановления 02 февраля 2018 года мировым судьей не учтены следующие обстоятельства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ заключается в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из материалов дела следует, что в рамках осуществления своих полномочий должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в адрес АО «Россельхозбанк» направлено требование о необходимости предоставления в течение десяти рабочих дней со дня его получения ряда документов и сведений, порядок и сроки предоставления которых определены ст. 11 Федеральный закон № 294-ФЗ и ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» (л.д. 18-20).

В силу ч. 5 ст. 11 Федеральный закон № 294-ФЗ юридическое лицо обязано в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы.

Согласно почтовому уведомлению требование о предоставлении документов и сведений было получено работниками АО «Россельхозбанк» 16 октября 2017 года (л.д. 21).

Таким образом, истребование должностным лицом документы и сведения должны были быть представлены АО «Россельхозбанк» в Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в срок до 30 октября 2017 года включительно. Следовательно, срок привлечения АО «Россельхозбанк» к административной ответственности по данному делу следует исчислять с 31 октября 2017 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ составляет три месяца, соответственно в данном случае, указанный срок истек 31 января 2018 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав АО «Россельхозбанк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ 02 февраля 2018 года за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении АО «Россельхозбанк» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк»отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: п/п Е.М. Айрапетян

<данные изъяты>