Приговор № 01-0139/2025 1-139/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 01-0139/2025

№ 1-139/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года город Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой А.А., при помощнике судьи Крючковой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО1, потерпевшего ...а С.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Федоровой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так ФИО2 в точно неустановленное время, но не позднее 22 часов 11 минут 17 сентября 2024 года, находясь по адресу: адрес, и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу имущества, принадлежащего ...фио Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью неправомерного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих преступных действий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, ФИО2, находясь по адресу: адрес, в период времени с 22 часов 11 минут 17 сентября 2024 года по 21 час 57 минут 20 сентября 2024 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для потерпевшего и окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил болгарки фирмы «MAGNET», модель М 22, стоимостью 4056 рублей каждая, в количестве 9 штук, общей стоимостью 36 504 рубля, аккумуляторные шуруповерты фирмы «MAGNET», модель М 28, стоимостью 3075 рублей каждый, в количестве 47 штук, общей стоимостью 144 525 рублей, принадлежащие ...у С.В., а всего похитил на общую сумму 181 029 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 причинил своими преступными действиями ...у С.В. значительный ущерб на общую сумму 181 029 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником, поддержавшим ходатайство подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший ...фио выразили согласие с ходатайством подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судебное разбирательство не проводилось и судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учётах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, холост, на иждивении имеет трех малолетних детей, состояние здоровья матери детей подсудимого, в том числе наличие у нее инвалидности, состояние здоровья подсудимого, который перенес операцию на печень, оказание подсудимым материальной поддержки матери его детей и своим детям, частичное возмещение ущерба потерпевшему в сумме 60 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 62 УК наличие троих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также матери его детей, оказание материальной поддержки близким родственникам, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание подсудимого и восстановление справедливости.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, с учётом материального положения подсудимого, у суда не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос по заявленному потерпевшим ...ым С.В. в рамках настоящего уголовного дела гражданскому иску в части взыскания с подсудимого суммы материального ущерба, причиненного преступлением, который потерпевший уточнил и просил взыскать с подсудимого 121 029 рублей, учитывая выплаченную подсудимым сумму в размере 60 000 рублей, с учетом установленного размера действительного материального ущерба, установления судом вины подсудимого, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска в этой части в полном объёме, а именно в размере 121 029 рублей.

Решая вопрос по заявленному потерпевшим ...ым С.В. в рамках настоящего уголовного дела гражданскому иску в части взыскания с подсудимого суммы морального вреда в размере 10 000 рублей, учитывая, что совершенным подсудимым преступлением, потерпевшему причинены нравственные страдания, в связи с чем, у подсудимого возникла обязанность компенсировать причиненный потерпевшей моральный вред, исходя из принципа справедливости и соразмерности, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материального и семейного положения, с учетом установления судом вины подсудимого, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о полном удовлетворении гражданского иска в этой части.

С вещественными доказательствами - поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Бескудниковскому району г. Москвы, уничтожить.

Гражданский иск ...а Сергея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ...а Сергея Владимировича в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 121 029 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 10 000 рублей, а всего – 131 029 рублей (сто тридцать одну тысячу двадцать девять рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: