Решение № 2-2294/2025 2-2294/2025~М-1489/2025 М-1489/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2294/2025

УИД 74RS0004-01-2025-002431-06

№ 2-2294/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.,

при секретаре Файзуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 251 900 руб., расходов по оплате услуг оценки – 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 8 557 руб.

В основание требований указано, что после успешного прохождения регистрации на сайте истца между ФИО9 и ФИО1 заключен договор присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года ответчику предоставлен во временное пользование автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Во время аренды по вине ФИО1, произошло ДТП, в результате которого арендуемому транспортному средству причинены механические повреждения. Расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составила 251 900 руб. Поскольку условиями договора предусмотрена ответственность за вред, причиненный арендованному автомобилю ФИО10 обратилось в суд с настоящим иском.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО11», ФИО12 ФИО6, ФИО5

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в случае принятия судом признания ответчиком иска, может быть постановлено решение об его удовлетворении.

Представитель истца ФИО13» - ФИО3 в судебном заседании против принятия признания иска ответчиком не возражал.

Представитель третьих лиц ФИО14», ФИО15», третьи лица ФИО6, ФИО5, ФИО16 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 вправе признать иск. Признание ответчиком исковых требований ФИО17 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно признал исковые требования, стороны не высказали каких-либо препятствий для принятия судом признания иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований ФИО18 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчиком ФИО1 иск признан в добровольном порядке, в соответствии с положением подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО19 подлежит возврату уплаченная госпошлина в размере 5 989,9 руб. (8 557 х 70%), остальная сумма госпошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в сумме 2 567,1 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО20 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО21» (ИНН №) в счет возмещения ущерба - 251 900 руб., расходы по оплате услуг оценки – 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 2 567,1 руб.

Возвратить ФИО22» (ИНН №) госпошлину в размере 5 989,9 руб., уплаченную на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ларионова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.