Постановление № 5-270/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 5-270/2020

Дело № 5-270/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2020 года г. ФИО1

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ковалев Эдуард Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская ..., работающего, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2020 года в 23.25 часов ФИО3 допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных Указом Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями и дополнениями, внесенными на момент рассмотрения настоящего дела) (далее по тексту – Указ), выразившиеся в нарушение режима самоизоляции, а именно в нарушение запрета установленного пунктом 6.6 Указа, покинув место своего жительства без уважительных причин и законных оснований и, находился у фонтана у ... Нижегородской области без причин, указанных в качестве исключений.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств ФИО3 не заявлено.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что прибыл к фонтану для его обслуживания, поскольку является ответственным за исполнение контракта и содержание фонтана по проспекту Музрукова строение 24 г. ФИО1. Алкогольные напитки в указанное время он не употреблял, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, составлен не обоснованно.

Представитель МУ МВД России по ЗАТО ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Поскольку представитель МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела, ходатайства об отложении дела от него не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 федерального закона № 52 ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 29 федерального закона № 52 ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. «в», «г» п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

Указом Президента РФ № 239 от 02.04.2020 г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Пунктом 6.6 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности» определена обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания) за рядом исключений, к которым нахождение ФИО3 30.04.2020 около 23.20 часов в 5-и километрах от места своего жительства, то есть у ..., не относится.

В соответствии с п. 6.6 вышеуказанного Указа, лицам, не указанным в пунктах 6.1 и 6.3 настоящего Указа, необходимо соблюдать режим самоизоляции, при этом устанавливаются следующие исключения в режим самоизоляции в месте проживания (пребывания):

а) обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаи иной прямой угрозы жизни и здоровью;б) следование к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Нижегородской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки);

в) следование к ближайшему месту приобретения продовольственных товаров, товаров первой необходимости, медицинских услуг или, в случае следования на личном легковом автотранспорте или легковом такси, непосредственно к месту приобретения товаров, оказания услуг в пределах населенного пункта проживания (пребывания) лица (если деятельность таких организаций не приостановлена) не чаще 1 раза в течение суток;

г) выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

д) прогулки на расстоянии, не превышающем 300 метров от места проживания (пребывания) (в том числе с детьми, одиночные пробежки и др.) при условии соблюдения требований пунктов 6.7 - 6.9 настоящего Указа не чаще 1 раза по 60 минут в течение суток;

е) вынос отходов до ближайшего места их накопления;

ж) следование на личном легковом автотранспорте или легковом такси из места проживания (пребывания) к дачным и садовым участкам (и/или в обратном направлении) при условии подтверждения прав на соответствующий дачный (садовый) участок не чаще 2 раз в течение 7 дней;

з) следование к родственнику, находящемуся в режиме самоизоляции в соответствии с пунктом 6.3 настоящего Указа, не чаще 1 раза в течение суток;

и) следование к иным организациям, деятельность которых не приостановлена, с указанием конкретной организации не чаще 2 раз в течение 7 дней.

При этом ФИО3 не относится к лицам, указанным в пунктах 6.1 и 6.3 настоящего Указа.

Вышеуказанный Указ принят в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Указа Президента РФ № 239 от 02.04.2020 г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции».

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Виновность ФИО3 в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждается протоколом 52 БЗ № 248736 об административном правонарушении от 09.05.2020, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО3 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, не заявил каких-либо ходатайств, объяснений не представил;

- письменным объяснением ФИО4, согласно которым он совместно с ФИО3 у фонтана по ... распивали алкогольную продукцию, а именно пиво;

- копией протокола об административном правонарушении от 08.05.2020, который составлен в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

- рапортом полицейского-водителя ОРППСП ФИО5 от 08.05.2020, согласно которому 08.05.2020 в 23.25 часов был задержан ФИО3, который у фонтана по ... распивал алкогольную продукцию, а именно пиво. Факт распития видел лично;

- протоколом о доставлении лица от 08.05.2020;

- рапортом полицейского ОРППСП ФИО6 от 09.05.2020, согласно которому 08.05.2020 в 23.25 часов ФИО3 находился у фонтана по ..., покинув место своего проживания без уважительных причин и законных оснований. ФИО3 от объяснений отказался;

- фотографией с места совершения правонарушения;

- схемой места происшествия, согласно которой место задержания ФИО3 у ... находится в 4-х километрах от места его проживания в ... в г. ФИО1.

ФИО3 является работником ООО «Саровский инженерный центр», которое имеет право осуществлять деятельность в период нерабочих дней, установленных Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года, а также в период действия режима повышенной готовности, введенных Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27.

Обществом оформлены заявки на работу сотрудников, в том числе и в отношении ФИО3, который назначен ответственным за содержание фонтана по ... Фонтан в период с 01 мая по 30 сентября 2020 года согласно графику работает с 10 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин. в статическом режиме.

Довод ФИО3 о том, что он имел право находиться у фонтана, судом отклоняется, поскольку из пояснений свидетеля ФИО4 и рапорта сотрудника полиции ФИО5 следует, что ФИО3 не выполнял в момент задержания какой-либо трудовой деятельности и его нахождение у фонтана связана с распитием алкогольной продукции.

Доказательств, подтверждающих правомерность нахождения ФИО3 в общественном месте спустя час после окончания работы фонтана, суду не предоставлено.

Судья относится критически к объяснениям, данным ФИО3 в судебном заседании относительно того, что он не совершал правонарушения, поскольку данные доводы полностью опровергаются объяснениями свидетеля, рапортами полицейских, письменными материалами дела. Оснований для оговора ФИО3 указанными лицами, в распоряжение судьи не представлено, каких-либо оснований для оговора ФИО3 судье не назвал. В силу изложенного, судья расценивает доводы ФИО3 как избранный им способ защиты.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, судья признает совершение ФИО3 административного правонарушения впервые, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

При назначении наказания ФИО3 учитываю характер совершенного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, значимость данного нарушения в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом судья принимает во внимание, что наказание должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 с учетом всех обстоятельств по делу административного наказания в виде предупреждения, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья ФИО7