Решение № 12-531/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-531/2017

Дело № 12-531/2017


РЕШЕНИЕ

г. Бор 12 декабря 2017 года

Судья Борского городского суда <адрес> Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Борский городской суд <адрес>, ФИО1 оспаривает постановление должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица со ссылкой на наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы, а именно возвращение судьей Борского городского суда <адрес> первоначальной жалобы ФИО1, поданной в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, без рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства, доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что первоначально с жалобой на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Борский городской суд <адрес> в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования.

Вместе с тем, определением судьи Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу. Копия определения городского суда была направлена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, ФИО1 в Борский городской суд <адрес> была направлена жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья считает, что ФИО1 не пропущен установленный ст.30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления должностного лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из оспариваемого постановления должностного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут около <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ не пристегнутым ремнем безопасности.

При таких обстоятельствах административный орган правильно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судья городского суда принимает во внимание, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Постановление о наложении административного штрафа вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, его юридическую оценку, и назначенное ему административное наказание. Замечаний по поводу внесенных сведений ФИО1 не указал.

Учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления административного органа, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М.Калынова