Решение № 2-1668/2026 2-1668/2026~М-718/2026 М-718/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1668/2026




Дело № 2-1668/2026 23RS0036-01-2026-001556-92


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 09 апреля 2026 г. Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Кутченко А.В., при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1 и Р. А., о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1 и Р.А., (наследственное имущество ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты. Заемщику выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №ТКПР23110100138362) с предоставленным по ней кредитом в размере 35 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просроченной соответствии с расчетом цены иска. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 29,8 % годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка. Вместе с тем за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 16 697, 85 руб., основной долг 84 094, 76 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. При этом, согласно выписки по счетам и вкладам на счетах, открытых на имя умершего заемщика ПАО Сбербанк, имеются остатки денежных средств: на счете №, в размере 27,85 руб.; на счете №, в размере 274,33 руб.; на счете №, в размере 109,63 руб. Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признание наследственного имущества умершего заемщика - выморочным. В результате чего истец просит признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счет ПАО Сбербанк №, в размере 27,85 руб.; на счете №, в размере 274,33 руб.; на счете №, в размере 109,63 руб. открытых на имя умершего заемщика иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такового при рассмотрении дела, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Федерального агентств, управлению государственным имуществом в ФИО1 И РЕСПУБЛИКЕ А. сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР23110100138362) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 792, 61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 024,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.

Заемщику выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №ТКПР23110100138362) с предоставленным по ней кредитом в размере 35 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просроченной соответствии с расчетом цены иска.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 29,8 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка.

Вместе с тем за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 16 697, 85 руб., основной долг 84 094, 76 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

При этом, согласно выписки по счетам и вкладам на счетах, открытых на имя умершего заемщика ПАО Сбербанк, имеются остатки денежных средств: на счете №, в размере 27,85 руб.; на счете №, в размере 274,33 руб.; на счете №, в размере 109,63 руб.

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признание наследственного имущества умершего заемщика - выморочным.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Также в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам».

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, в случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника (Ст.5 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о признании имущества должника выморочным, а именно остатки денежных средств на счете №, в размере 27,85 руб.; на счете №, в размере 274,33 руб.; на счете №, в размере 109,63 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1 и Республике А., о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Признать выморочным имущество ФИО2, а именно остатки денежных средств на счете №, в размере 27,85 руб.; на счете №, в размере 274,33 руб.; на счете №, в размере 109,63 руб.

Взыскать с МТУ в ФИО1 и Республике А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР23110100138362) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 792, 61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 024,00 руб. в пределах стоимости имущества ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд города К.дара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Ответчики:

МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея Попов В.М. (подробнее)

Судьи дела:

Кутченко Александр Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ