Решение № 2-1668/2026 2-1668/2026~М-543/2026 М-543/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-1668/2026

Дело № 2-1668/2026

УИД 23RS0040-01-2026-000757-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 марта 2026г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, ФИО4,

представителя ответчика, действующей на основании доверенности, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.03.2022 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, в связи со смертью 18.01.2022 ФИО5, по договору страхования полис «Финансовый резерв» FRVTB350-62500550719108 от 13.02.2021, сроком до 13.02.2024, по риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни» со страховой суммой 1 665 648,33 руб. Согласно п. 10.5 правил страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», Страховщик рассматривает заявление о страховом случае в течение 40 рабочих дней. В досудебном порядке страховая выплата не была произведена. 26.06.2024 Первомайским районным судом г. Краснодара вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.12.2024 решение Первомайского районного суда города Краснодара от 26.06.2024 отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворены. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 1 665 648,33 руб., штраф в сумме 832 824 руб., компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 427,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 328,24 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2025 по жалобе АО «Согаз» апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.12.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «СОГАЗ» - без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2025 по представлению прокурора Краснодарского края апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.12.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «СОГАЗ» - без удовлетворения. Апелляционное определение от 04.12.2024 было исполнено частями 05.06.2025, 09.06.2025. В связи с чем, ФИО1 произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ из суммы 1 665 648,33 руб. за период с 05.05.2022 по 05.06.2025, размер которых составил 703 542,45 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 703 542,45 руб. за период с 05.05.2022 по 05.06.2025.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщила. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представила.

Представитель ответчика АО «Согаз» ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, на основании доводов изложенных в письменных возражениях, согласно которым, просила в требованиях иска отказать.В случае удовлетворения судом исковых требований истца, просила применить ст. 333 ГК РФ для снижения суммы процентов.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного извещения, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2022 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, в связи со смертью 18.01.2022 ФИО5, по договору страхования полис «Финансовый резерв» FRVTB350-62500550719108 от 13.02.2021, сроком до 13.02.2024, по риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни» со страховой суммой 1 665 648,33 руб.

Согласно п. 10.5 правил страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», Страховщик рассматривает заявление о страховом случае в течение 40 рабочих дней. В досудебном порядке страховая выплата не была произведена.

26.06.2024 Первомайским районным судом г. Краснодара вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.12.2024 решение Первомайского районного суда города Краснодара от 26.06.2024 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворены. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 1 665 648,33 руб., штраф в сумме 832 824 руб., компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 427,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 328,24 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2025 по жалобе АО «Согаз» апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.12.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2025 по представлению прокурора Краснодарского края апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.12.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение от 04.12.2024 было исполнено частями 05.06.2025, 09.06.2025.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционное определение от 04.12.2024 было исполнено частями 05.06.2025, 09.06.2025, что не оспаривается сторонам.

В связи с чем, ФИО1 в адрес АО «Согаз» была направлена претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ из суммы 1 665 648,33 руб. за период с 05.05.2022 по 05.06.2025, размер которых составил 703 542,45 руб. Претензия ответчиком оставлена без внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная п. 1 ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия.

Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с рушением должником своих обязательств.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым были присуждены ко взысканию денежные суммы, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь, взыскатель так же в праве использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В связи с несвоевременном исполнением судебного акта от 04.12.2024 истец реализовала свое право на обращение с требованием в суд о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 05.05.2022 по 05.06.2025 составляет 703 542,45 руб., на сумму 1 665 648,33 руб. (страховая сумма).

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Ответчиком расчет процентов истца по существу не опровергнут, контррасчет процентов не представлен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера договорной неустойки производится в соответствии со ст. 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд не усматривает несоразмерности заявленного размера процентов и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в отношении которых положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 703 542,45 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4 000руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования удовлетворить.

Взыскать с АО «Согаз», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, МВД по <адрес>, к.п. №, адрес: <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 703 542,45 руб. за период с 05.05.2022 по 05.06.2025.

Взыскать с АО «Согаз», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...> в бюджет местного муниципального образования государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 17.03.2026