Решение № 12-35/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-35/2025

дело №12-35/2025

(5-4-20/2025)


РЕШЕНИЕ

13 марта 2025года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Черепанова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановлении мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 4 февраля 2025г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

4 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он 25.12.2024 в 22 час 40 мин по адресу: <данные изъяты>, управлял автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя из рта, нарушение речи) и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния).

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, в поданной жалобе ссылается на следующее. Мировой судья не установил значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения административного материала по существу.

Указывает, что сотрудник полиции предлагал пройти освидетельствование на состояние опьянения, а не медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он не отказывался.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлялись в ночное время суток, уже после 23-00 час, при плохом освещении. Указанные документы невозможно было прочитать и разобрать.

Также указывает, что мировой судья необоснованно не удовлетворил его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд из-за болезни.

Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1 25.12.2024 в 22 час 40 мин по адресу: <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя из рта, нарушение речи) и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния). Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись.

Всем доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 933н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.12.2024 следует, что ФИО1, имея признаки опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Основанием для направления на медицинское свидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых (доказательств) обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 был надлежащим образом извещен, его ходатайство об отложении рассмотрения дела было рассмотрено и обоснованно отклонено, поскольку, как правильно указал мировой судья, ФИО1 не представил доказательств невозможности участия в судебном заседании, нахождение на амбулаторном лечении не препятствует участию в судебном заседании, наличие заболевания «острый бронхит» не стало препятствием для явки ФИО1 на судебный участок мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области лично для сдачи заявления об отложении рассмотрения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе правом пользоваться юридической помощью защитника.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 4 февраля 2025г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Черепанова