Решение № 2-3145/2017 2-3145/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-3145/2017

Дело №2-3145/2017 15 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Гизятовой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В.В. к Г.П., Г.Г,, ГУ «Жилищное агентство <адрес>» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.В. обратился в суд с иском к Г.П., Г.Г,, ГУ «Жилищное агентство <адрес>» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении <адрес> по Звездной <адрес>, взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. за период с октября 2015 года по январь 2017 года включительно, указывая, что стороны проживают в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, однако с семьей ответчиков истец единой семьи не составляет; при этом порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиками не согласован, от заключения соглашения об участии в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики уклоняются, постоянно возникает задолженность по внесению коммунальных платежей, которая в полном объеме, включая долю, приходящуюся на ответчиков, оплачивается истцом.

Представитель истца В.В. по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ «Жилищное агентство <адрес>» по доверенности Г.А, в судебное заседание явился, оставил вопрос на усмотрение суда.

Ответчики Г.П., Г.Г, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили и об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что истец В.В., а также а также ответчики Г.П. и Г.Г, зарегистрированы и проживают в <адрес> по Звездной <адрес> на основании договора социального найма (л.д.4, 6); согласно объяснениями истца, являющимся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, единой семьи с ответчиками он не составляет; данные объяснения ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что В.В. вправе требовать определения порядка и размера внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом, поскольку в квартире проживают три человека, суд полагает необходимым определить долю истца в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере по 1/3 доли, ответчиков – 2/3 доли.

Согласно пп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что согласно квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за январь 2017 года по лицевому счету спорной квартиры имелась задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10).

При этом, из представленных суду квитанций от 14.01.2017г. следует, что указанная задолженность была полностью оплачена истцом; также истец в полном объеме оплатил счет за январь 2017 года (л.д.10).

В связи с изложенным суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование В.В. о взыскании с ответчиков в порядке регресса 2/3 доли от оплаченной задолженности и платежа за январь 2017 года, что составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.В. – удовлетворить.

Определить порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении <адрес> по Звездной <адрес> следующим образом:

- 1/3 долю от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги оплачивает В.В.,

- 2/3 доли от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги оплачивают Г.П. и Г.Г,.

Обязать ГУ «Жилищное агентство <адрес>» заключить с В.В. соглашение на участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдавать ему отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с Г.П. в пользу В.В. долю расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса за период с октября 2015 года по январь 2017 года включительно в размере 22320 (двадцать две тысячи триста двадцать) руб. 19 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.