Решение № 2А-184/2016 2А-5/2017 2А-5/2017(2А-184/2016;)~М-226/2016 М-226/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2А-184/2016

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-5/2017 (3а-184/2016)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.И.,

при секретаре Огнёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнат» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, обязании административного ответчика внести сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости,

установил:

24 ноября 2016 года ООО «Магнат» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 362 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания и использования нежилых помещений производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2014 года.

В обоснование требований генеральный директор ООО «Магнат» ФИО1 указал, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит обществу на праве собственности. Кадастровая стоимость земельного участка на вышеуказанную дату определена в размере <данные изъяты> рублей, что существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке объекта оценки № от <Дата> в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, поскольку ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей, уплачиваемых обществом за указанный земельный участок.

8 февраля 2017 года от генерального директора ООО «Магнат» ФИО1 поступило заявление об уточнении требований, в котором он просил суд установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровую стоимость равной ее рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, определенном по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы.

В письменном заявлении от 16 февраля 2017 года генеральный директор ООО «Магнат» ФИО1 просил о рассмотрении дела без его участия.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, Администрация городского округа «Город Чита», извещенные о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании представителей не направили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08 апреля 2000 года, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде в случае, если указанные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, только при условии отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный срок.

Согласно статьи 390 Налогового кодекса РФ (часть вторая) кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой для исчисления размера уплачиваемого собственниками земельных участков земельного налога.

Таким образом, собственник земельного участка вправе обратиться с заявлением в суд об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, поскольку величина кадастровой стоимости определяет размер налоговых платежей по земельному налогу.

По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, ООО «Магнат» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 362 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания и использования нежилых помещений производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от <Дата> № – л.д. 10).

Сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости 6 июня 2012 года.

Приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 декабря 2014 года № 6/нпа «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края» кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена по состоянию на 1 января 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.

Сведения о данном размере кадастровой стоимости 3 января 2015 года внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 30 сентября 2016 года; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей.

В подтверждение того, что кадастровая стоимость данного земельного участка превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет об оценке объекта оценки № от <Дата>, составленный оценщиком О., являющейся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (регистрационный № от <Дата> в реестре членов РОО). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована, страховщик – <наименование страховщика>, период действия договора – с <Дата> по <Дата> (страховой полис №).

Согласно названному отчету рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером 75:32:010329:81, площадью 7 362 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания и использования нежилых помещений производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом допущений и ограничений по состоянию на 1 января 2014 года составляет <данные изъяты> рублей.

Также, в материалы дела заявителем представлено положительное экспертное заключение № от <Дата> на отчет об оценке № от <Дата> эксперта Т. (регистрационный № согласно реестру членов СРО Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков»), согласно которому вышеназванный отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, ССО РОО 2015, заданию на оценку. Выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными.

В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика – Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО2 выражено несогласие с возможностью принятия вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства заявленной в иске административным истцом величины рыночной стоимости земельного участка, поскольку отчет не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, в том числе по причине отсутствия сведений о достоверности использованной в отчете информации об объектах – аналогах (л.д. 96-98).

По ходатайству представителя административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Со 2 декабря 2016 года по 7 февраля 2017 производство по делу было приостановлено для направления материалов административного дела в экспертное учреждение – <наименование экспертного учреждения>.

6 февраля 2017 года в Забайкальский краевой суд поступило заключение эксперта № содержащее расчет рыночной стоимости указанного земельного участка и вывод о соответствии отчета об оценке № от <Дата> требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Экспертное заключение подготовлено экспертом А., являющейся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (регистрационный № от <Дата> в реестре членов РОО). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована, страховщик – <наименование страховщика>, период действия договора с <Дата> по <Дата>, страховой полис №.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 362 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания и использования нежилых помещений производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2014 года, определена в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно, в заключении указано на соответствие отчета об оценке объекта оценки № от <Дата> требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы, его ответственность застрахована.

Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов административного дела. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем приведены выводы, сформулированы однозначные ответы на поставленные вопросы.

Участвующим в деле лицам предоставлена возможность ознакомления с результатами экспертного заключения. Каких-либо возражений относительно содержащихся в нем выводов, доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, нежели отражено в экспертном заключении, суду не представлено. О назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы участники судебного процесса не просили.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 362 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания и использования нежилых помещений производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит установлению в размере, равном его рыночной стоимости: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, уточненные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости ООО «Магнат» обратилось 22 июля 2016 года, решением комиссии от <Дата> № заявление отклонено.

На основании изложенного, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года. Данная кадастровая стоимость подлежит использованию на период с 1 января 2016 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка, поскольку у органа кадастрового учета в силу прямого указания в законе, а именно в силу пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», имеется обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости. Кроме того, по смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в котором указано, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Исходя из изложенного и с учетом того, что основанием для пересмотра кадастровой стоимости по настоящему административному делу явилось установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, направленное на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагающее опровержение достоверности кадастровой стоимости и разрешения спора о праве административного истца, судебные расходы подлежат отнесению на счет административного истца.

Поскольку в целях реализации права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной вышеназванного объекта недвижимости по его ходатайству была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по судебной оценочной экспертизе по вышеизложенным основаниям также необходимо отнести на его счет.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнат» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 362 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания и использования нежилых помещений производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: <данные изъяты> рублей, по состоянию на 1 января 2014 года на период с 1 января 2016 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 22 июля 2016 года.

Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости.

В остальной части требования ООО «Магнат» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.

Судья (подпись) Т.И. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2017.

<данные изъяты>

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 3а-5/2017 (3а-184/2016), находящегося в производстве Забайкальского краевого суда.