Решение № 12-356/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-356/2026

РЕШЕНИЕ

<адрес> 24 апреля 2026 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП по <адрес> РД (врио начальника ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Социалистической Республики Вьетнам ФИО2 (D?ng H?u Thong), ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Установил:

Постановлением врио начальника ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Вьетнама ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке. До исполнения наказания в виде принудительного выдворения ФИО2 помещён в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по <адрес> (ЦВСИГ) сроком на 48 часов, впоследствии срок содержания продлён до 90 суток (фактически содержится в ЦВСИГ).

Не согласившись с постановлением в части формы выдворения, защитник ФИО1 подала жалобу, в которой просит: изменить постановление, назначить наказание в виде административного штрафа 2 000 рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации; освободить ФИО2 из ЦВСИГ. В обоснование указывает, что:

- ФИО2 вину признал полностью, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался (вопреки выводам должностного лица о отсутствии смягчающих обстоятельств);

- наказание в виде принудительного выдворения является чрезмерно суровым, не соответствует характеру правонарушения и личности виновного;

- иностранный гражданин имеет намерение и материальную возможность самостоятельно выехать из РФ, что подтверждается приобретённым авиабилетом по маршруту Москва (Шереметьево) – Ханой на ДД.ММ.ГГГГ;

- при вынесении постановления нарушены права ФИО2: не вручены копии протокола и постановления, не обеспечен переводчик (однако в материалах дела имеются сведения об участии переводчика ФИО3, что опровергает данный довод).

В судебное заседание защитник ФИО1 и ФИО2 не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, суд приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого ФИО2, данными АС ЦБДУИГ, из которых следует, что он въехал в РФ в 2017 году, по истечении срока временного пребывания (2018 год) территорию РФ не покинул, документов, подтверждающих право на законное нахождение, не имеет. Данные обстоятельства квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ правильно, и в указанной части постановление никем не оспаривается.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не установлено. Довод о невручении копий опровергается тем, что в постановлении имеется графа о получении копии, однако отсутствие подписи лица не может служить безусловным основанием для отмены, поскольку ФИО2 был ознакомлен с содержанием постановления в ходе рассмотрения дела. Участие переводчика подтверждено материалами. Вместе с тем суд учитывает, что невручение копии протокола об административном правонарушении само по себе не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела.

В части назначенного наказания суд находит постановление подлежащим изменению.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде административного выдворения. При этом ст. 3.10 КоАП РФ устанавливает две возможные формы выдворения: принудительное и контролируемый самостоятельный выезд. Выбор формы отнесён к усмотрению судьи или должностного лица, но должен быть мотивирован и соответствовать принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания.

Как следует из материалов:

- ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Вопреки выводам должностного лица, данное обстоятельство не было учтено.

- Ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства (ст. 18.8 КоАП РФ) он не привлекался (имеющееся в заключении об установлении личности указание на «однократное привлечение» не конкретизировано, иные доказательства повторности в деле отсутствуют).

- Иностранный гражданин не уклоняется от выезда, имеет намерение покинуть РФ самостоятельно, что подтверждено электронным билетом на ДД.ММ.ГГГГ (рейс VN 062 Москва – Ханой). ФИО2 длительное время (с 2017 года) находится на территории РФ, но при этом не совершал иных противоправных действий, не представлял угрозы общественному порядку.

- Помещение в ЦВСИГ является мерой обеспечения исполнения принудительного выдворения. При наличии возможности самостоятельного выезда и подтверждённого билета дальнейшее содержание в специальном учреждении не соответствует целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ (предупреждение совершения новых правонарушений).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, замена принудительного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд возможна при наличии у лица реальной возможности выехать в короткий срок, отсутствии отягчающих обстоятельств и признании вины. Такая замена не ухудшает положение лица, поскольку не увеличивает размер наказания, а лишь изменяет форму его исполнения на более мягкую.

При таких обстоятельствах суд считает возможным изменить постановление в части формы административного выдворения, назначив контролируемый самостоятельный выезд ФИО2 из Российской Федерации. Штраф в размере 2 000 рублей оставить без изменения, так как он соответствует минимальной санкции и является справедливым.

Поскольку контролируемый самостоятельный выезд не предполагает принудительного препровождения и содержания в специальном учреждении, ФИО2 подлежит немедленному освобождению из ЦВСИГ МВД по <адрес>. Срок для самостоятельного выезда с учётом наличия билета на ДД.ММ.ГГГГ суд определяет до ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата прибытия в Ханой). Обязанность по уплате штрафа сохраняется: штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления настоящего решения в законную силу (ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление врио начальника ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – изменить в части меры административного выдворения.

Считать назначенным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданину Социалистической Республики Вьетнам, наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В остальной части постановление оставить без изменения (квалификация деяния, размер штрафа).

Обязать ФИО2 выехать из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ включительно, представив в территориальный орган МВД России по месту пребывания документы, подтверждающие выезд.

Освободить ФИО2 из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по <адрес>) немедленно.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН<***>, КПП057201001, УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), р/с 03№, банк: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, БИК018209001, КБК 18№, ОКТМО 82701000, УИН 18№.

Копию решения направить в ОП по <адрес> РД, в ЦВСИГ МВД по РД, защитнику и лицу, в отношении которого ведётся производство.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО5