Приговор № 1-225/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-225/2025

1-225/2025

УИД 32RS0004-01-2025-001872-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Лапичевой Е.В.,

при секретаре – Ковалёвой О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г. Брянска – Холдаенко В.В.,

подсудимой – С.А.А.,

защитника – адвоката Долговой В.Н., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.А.А.,

<сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЗ),,



У С Т А Н О В И Л:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Азербайджан ФИО2 Нариман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая возможность получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации путем заключения брака с гражданкой РФ, решил подыскать лицо, которое, за денежное вознаграждение, согласится фиктивно зарегистрировать брак без цели создания семьи и ведения совместного хозяйства, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Брянской области, он познакомился с гражданкой РФ С.А.А., которой, за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, предложил фиктивно зарегистрировать с ним брак, не имея цели создания семьи, ведения совместного хозяйства и совместного проживания.

С.А.А., после получения указанного предложения от ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации путем создания условий для получения ФИО2 разрешения на временное проживание посредством регистрации фиктивного брака, согласилась на предложение ФИО2 за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей фиктивно зарегистрировать брак, не имея цели создания семьи, ведения совместного хозяйства и совместного проживания с ФИО2

После чего, в целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут С.А.А. прибыла к отделу ЗАГС <адрес> управления ЗАГС по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «А», и достоверно зная о том, что ФИО2 не имеет законных оснований для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также, что свои права и обязанности супругов, предусмотренные главой 2 Семейного кодекса РФ она и ФИО2 исполнять не будут, и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина ФИО2 на территории Российской Федерации, посредством регистрации фиктивного брака с последним, достоверно зная, что факт регистрации брака, повлечет за собой возможность получения ФИО2О в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обратилась вместе с ФИО2 в ЗАГС Володарского района г. Брянска управления ЗАГС по Брянской области с совместным заявлением о регистрации брака.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут в отделе ЗАГС Володарского района г. Брянска, сотрудником отдела ЗАГС, не осведомленным о преступных намерениях С.А.А., составлена актовая запись №.... о регистрации брака между С.А.А. и ФИО2 и выдано свидетельство о регистрации брака серии I-MP №...., что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства по противодействию незаконной миграции в связи с незаконным возникновением у ФИО2 права временного проживания в Российской Федерации, путем регистрации в силу п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» брака с гражданкой Российской Федерации, за что С.А.А. получила от ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей, тем самым С.А.А. создала условия для незаконного получения ФИО2 разрешения на временное проживание в Российской Федерации и, соответственно, организовала его незаконное пребывание в Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая С.А.А. в присутствии защитника ФИО5 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая С.А.А. в присутствии защитника ФИО5 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство подсудимой С.А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указала, что данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации и С.А.А. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой С.А.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что подсудимая С.А.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и она полностью с ним согласна, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой С.А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЗ) как организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина.

Назначая подсудимой С.А.А. вид и размер наказания и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой.

При изучении личности подсудимой С.А.А. установлено, что она не судима, в браке не состоит, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющая жалоб и замечаний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой С.А.А. суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении С.А.А. сотрудникам полиции значимых для установления истины по делу обстоятельств, а так же, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаянье подсудимой в содеянном деянии, полное признание ею своей вины, состояние её здоровья, относит к смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам.

Подсудимой С.А.А. совершено преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений подсудимой, оснований для изменения данной категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимой С.А.А., суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против порядка управления, влияния назначаемого наказания на её исправление и приходит к выводу о назначении С.А.А. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств при отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние С.А.А. в содеянном деянии, наличия у неё постоянного места жительства и регистрации, суд находит возможным применить в отношении подсудимой С.А.А. ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно, с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению цели наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отношение к нему подсудимой, а так же с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о не применении к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО5 за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой С.А.А. по назначению в размере 1861 рубль, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное С.А.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на С.А.А. исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в отношении С.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дело №.... «О выдаче разрешения на временное проживание гражданину Азербайджана ФИО2 Нариман оглы» от ДД.ММ.ГГГГ – хранящееся в УВМ УМВД России по Брянской области по адресу: <адрес>, хранить там же.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО5 в размере 1861 рубль, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.В. Лапичева