Решение № 02А-0666/2025 02А-0666/2025~МА-0451/2025 МА-0451/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 02А-0666/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-666/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-006450-98) по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Юго-Восточному адрес по Москве фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес по Москве фио в части не принятия мер, предусмотренных ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес по Москве фио, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника в соответствии со ст. 64, 80 Закона об исполнительном производстве и ненаправлении в адрес соответствующего суда искового заявления об обращении взыскания на недвижимость, принадлежащую должнику по праву собственности,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес по Москве фио устранить допущенное нарушение прав административного истца, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: произвести арест имущества, принадлежащего должнику, направив копию постановления об обращении взыскания на недвижимое имущество должника и копию акта описи-ареста имущества, а также обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 278 ГК РФ: помещение: площадь: 16.70 кв.м.; расположен по адресу: адрес дивизии, 103, кооператив "Космос" по эксплуатации и охране гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, гараж № 810; кадастровый №: 36:04:0102045:270.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по Юго-Восточному адрес по Москве находится исполнительное производство № 1126461/24/77056-ИП от 01.07.2024, взыскателем по которому является административный истец. Должник является собственником помещения: площадь: 16.70 кв.м.; расположен по адресу: адрес дивизии, 103, кооператив "Космос" по эксплуатации и охране гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, гараж № 810; кадастровый №: 36:04:0102045:270. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. 09.03.2025 взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» в адрес ОСП по адрес направлено ходатайство (регистрационный номер: 5275639742) в порядке ст. 64.1, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просил произвести арест принадлежащего должнику имущества. 24.03.2025 в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. По настоящее время исполнительные действия по обращению взыскания на недвижимое имущество должника судебным приставом-исполнителем произведены не были.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Юго-Восточному адрес по Москве фио, судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ГУФССП России по Москве фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Юго-Восточному адрес по Москве находится исполнительное производство № 1126461/24/77056-ИП от 01.07.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 044114818 от 09.12.2022, выданного Лефортовским районным судом адрес, в отношении должника фио, в пользу взыскателя ИП ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

В рамках исполнительного производства № 1126461/24/77056-ИП от 01.07.2024 судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также операторам сотовой связи.

Так, были установлены, что на имя должника имеются открытые счета в банках.

Согласно ответам Росреестра на имя должника зарегистрировано помещение: площадь 16.70 кв.м.; расположен по адресу: адрес дивизии, 103, кооператив "Космос" по эксплуатации и охране гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, гараж № 810; кадастровый №: 36:04:0102045:270.

22.12.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение площадью 16.70 кв.м.; расположен по адресу: адрес дивизии, 103, кооператив "Космос" по эксплуатации и охране гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, гараж № 810; кадастровый №: 36:04:0102045:270.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не произведен арест имущества, принадлежащего должнику, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая, факт того что в настоящее время исполнительное производство № 1126461/24/77056-ИП от 01.07.2024 находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время, суд не усматривает, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в рамках спорного исполнительного производства, в связи с чем не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в не принятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, в связи с чем в удовлетворении указанной части административного иска отказывает.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному адрес по Москве фио, в части не принятия мер, предусмотренных ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд также находит не подлежащим удовлетворению, поскольку факт допущения бездействия начальником отдела не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Кроме того, суд учитывает, что правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, обстоятельств дела и потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

При таких обстоятельствах, разрешая требования административного истца с учетом вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Юго-Восточному адрес по Москве фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

Судья: С.В. Федюнина