Приговор № 1-556/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-556/2018

1-556\18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Владикавказ 13 сентября 2018 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Гогичаевой И.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания Гацаловой А.В.,

подсудимой ФИО3 ФИО2,

защитника-адвоката Токазова Б.Т., представившего удостоверение № 945 и ордер №000351 от 10.09.2018 года АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО2, ... года рождения, уроженки г.Владикавказ, гражданки РФ, со средне-техническим образованием, не замужней, работающей дворником В МУП «СоцЭкоСервис» г.Владикавказ, ранее не судимой, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

04 августа 2018 года примерно в 13 часов 30 минут, ФИО3 находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: РСО-Алания, <...> села в автомашину такси ВАЗ-2114 черного цвета гос. номер «Т 539 ТТ 15 рус» принадлежащий ФИО4 ФИО1 и попросила отвести ее по адресу: <...>, по месту ее проживания.

Доехав до указанного дома, примерно в 13 часов 40 минут ФИО3 заметила на заднем полике автомашины справа, где она сидела мобильный телефон фирмы «Самсунг Гелакси А-5» черного цвета. В этот момент у ФИО3 возник противоправный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Самсунг Гелакси А-5» черного цвета, принадлежащего ФИО1

ФИО3 реализуя свой внезапно возникший противоправный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая, что её действия остаются незамеченными для ФИО1, и окружающих, примерно в 13 часов 40 минут, находясь возле многоквартирного дома 42 по ул. Первомайская, г.Владикавказ протянула руку к полику и подняла лежавший там мобильный телефон фирмы «Самсунг Гелакси А-5» черного цвета с имей кодами: № и №, стоимостью 9 074 рублей, тем самым похитила его, после чего вышла из автомашины и скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению передав его третьему лицу, чем причинила ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания, подсудимая ФИО3 виновной в совершении деяния, указанного в описательной части приговора признала, выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Токазов Б.Т. подтвердил добровольность заявленного его подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Гацалова А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО3 и выразила своё согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1. в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом претензий к подсудимой не имел.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3 не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с изложенным, действия подсудимой ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимой ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершено преступление средней тяжести, против собственности.

ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно, у психиатра не наблюдается, не состоит на наркологическом учёте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение ущерба и раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимой вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с чем, с учетом совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой и мнение потерпевшего, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимой к инкриминируемому преступлению, суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения ФИО3 новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде исправительных работ, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ей преступления и обстоятельствам его совершения.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом, исправительные работы ФИО3 подлежат отбытию согласно ч.1 ст.50 УК РФ, по месту её основной работы – ВМУБ «Специализированный Экологический Сервис» г.Владикавказ.

Определяя срок исправительных работ и размер удержаний из заработной платы, суд учитывает данные о личности и смягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимой, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО3 от назначаемого наказания в соответствии со ст.81 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства: хранящееся в уголовном деле конверт со следами пальцев №№3, 4 рук ФИО3, подлежат хранению в уголовном деле; картонную коробку от мобильного телефона и мобильный телефон «Самсунг Гелакси А5», хранящиеся у потерпевшего ФИО1 следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, отменить.

Вещественные доказательства, конверт со следами пальцев рук хранить в уголовном деле, коробку и мобильный телефон «Самсунг Гелакси А5», оставить в распоряжении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Гадиев

Копия верна