Приговор № 1-92/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-92/2021

Дело № 1-92/2021

УИД 14RS0019-01-2021-000280-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 02 марта 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Бальжимаевой Д.Д., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Нерюнгри Кириченко А.П., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Андрейчук Г.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РС(Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РС(Я), от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 43 минут, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки к себе домой, совершил управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, проехав на нем с места парковки, расположенной около <адрес> РС(Я), до участка автодороги, расположенного в районе <адрес> РС(Я).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, подтвердив дату, время и место совершения преступления, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе расследования следует, подтверждение управления им автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут после употребленного спиртного напитка виси, в целях поездки домой, проезде от <адрес>, до <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение им было сдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен. (л.д.63-66).

Оглашенные в суде свои показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетеля Е., показавшим суду о том, что являясь старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, находясь при исполнении служебных обязанностей в автопатруле, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время примерно в 00 часов 40 минут в районе <адрес> был остановлен автомобиль под управлением подсудимого, у которого были выявлены признаки опьянения и запах алкоголя. Водитель ФИО2 был освидетельствован на месте на состояние опьянения, по результатам чего было установлено, нахождение того в состоянии алкогольного опьянения. При этом проводилась видеофиксация. ФИО2 был согласен с результатами освидетельствования.

Анализируя показания подсудимого и свидетеля, давая им оценку, суд признает их допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверными и согласующимися между собой. Им суд придает доказательственное значение, признает относимыми к рассматриваемому уголовному делу.

Кроме показаний подсудимого и свидетеля, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующей группы доказательств:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в 00 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ отстранён от управления автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в связи с достаточными основаниями полагать о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения: концентрация этилового спирта - 0,827 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.9); квитком по результатам тестируемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения: концентрация этилового спирта - 0,827 мг/л выдыхаемого воздуха, которая явно превышает установленное законом наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.10); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Е. изъят сотовый телефон с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшей обстоятельства совершения ФИО2 инкриминированного преступления, с фототаблицей (л.д.36-38, 39); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены содержащиеся в памяти сотового телефона видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшими обстоятельства управления транспортным средством, дату, время, место, а также оформление административного материалам в отношении ФИО2, отражено их копирование на DVD-R диск и дальнейшая упаковка, которые признаны постановлением вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу (л.д.40-45, 46-47), которые подтверждают совершение подсудимым преступления, приведенного в описательной части приговора, а их содержание согласуется с показаниями подсудимого и свидетеля, еще раз подтверждая из достоверность; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол №<адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние опьянения с результатом освидетельствования; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего установлены их индивидуальные особенности и содержание, признаны постановлением в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.51-53, 54-55), содержание которых подтверждают управление подсудимым ДД.ММ.ГГГГ в инкриминируемый государственным обвинителем период времени транспортным средством, возникновение подозрения об управлении в состоянии опьянения, а также установление алкогольного опьянения; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РС(Я), от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении его в законную ДД.ММ.ГГГГ, указывающим на признание ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначение тому административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, а также лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.26-28); сведениями ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которым ФИО2 штраф не оплачен (л.д.21-22).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ, и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с исследованными показаниями подсудимого и свидетеля, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ показаний подсудимого и свидетеля, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает совершение ФИО2 преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. Их суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании их совокупности его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное ФИО2 преступление ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 является гражданином РФ, зарегистрирован по месту жительства (л.д.70), военнообязанный (л.д.71), зарегистрирован в качестве <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> образование (л.д.73), ранее не судим (л.д.83), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.91, 93), по местам службы в рядах ВС РФ и учебы – положительно (л.д.74, 75), в браке не состоит, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.84, 85, 87, 89), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая ФИО2 наказание по ст.264.1 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией, в виде обязательных работ, не находя каких-либо препятствий к этому, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, на срок, определение которого надлежит в пределах санкции с применением положений ч.2 ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, в пределах санкции, с учетом положений ч.2 ст.47 УК РФ, не усматривая целесообразности применения в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности, исходя из обстоятельств совершенного преступления, ставшего возможным вследствие управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Н.Антипин