СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1807/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1807/2025

Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

№ 2-1807/2025

УИД: 55RS0006-01-2025-000768-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панченко Н.В.

с участием представителя ответчика Бель А.В., действующей на основании доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс», далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредиты, в результате чего у него образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ года по 23.09.2022 года в размере 54 655,49 рублей. 16.09.2010 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №№. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по вышеуказанному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№. Требование о полном погашении задолженности, направлено в адрес ответчика 23.09.2022 года, однако исполнено не было. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №№, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 23.09.2022 года в размере 54 655,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, указал в исковом заявлении о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, в ранее направленных пояснения по существу дела просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Бель А.В., которая просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, а также отсутствие в кредитном договоре согласия ответчика на уступка прав требования по договору.

Представители третьих лица АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС», в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, возражений против исковых требований не представили.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №№. Общая сумма Кредита составила 55 061,80 рублей. Срок кредита 304 дней с 15.08.2008 года по 15.06.2009 года. Согласно графику платежей по кредиту сумму ежемесячного платежа составляет 6 820 рублей, последний платеж 6 776,20 рублей. Процентная ставка 49,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №10 от 16.09.2010 года, согласно которому право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ЭОС», в общем размере 54 655,49 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи права требования к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс» в общем размере 54 655,49 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 23.09.2022 года.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ч.2).

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Часть 1 ст.384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

В данном случае, согласно п. 9.7 условий предоставления кредитов «Русский стандарт» банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

Однако, согласно договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», а именно п. 3.2 банк не уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, а компания не принимает от банка следующие права (требования) на получения задолженности: право на получение неустойки, начисленной в рамках и в соответствии с кредитным договором до даты заключения настоящего договора (не включая дату заключения настоящего договора) право на получение комиссий и плат (включая платы за пропуск очередного платежа), как подлежащих уплате заемщиком в рамках и в соответствии с кредитным договором на дату заключения настоящего договора и не уплаченных заемщиком, так и тех обязанность по уплате которых возникнет у заемщика в рамках такого кредитного договора после даты заключения настоящего договора; права, обеспечивающие исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (в том числе по погашению (возврату) основного долга, уплате процентов за пользование Кредитом, плат и комиссий), за исключением права, указанного в пункте 3.1. настоящего договора (если в соответствии с условиями кредитного договора неустойка является способом, обеспечивающим исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кредит был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 304 дней с ДД.ММ.ГГГГ года по 15.06.2009 года (10 месяцев), где последний платеж приходился на 15.06.2009 года, что следует из заявления на выдачу кредита, анкеты к заявлению, графика платежей по потребительскому кредиту.

С заключительным требованием о возврате кредита ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился к ответчику 15.01.2009 года, в котором просил в срок до 15.02.2009 года обеспечить наличие на своем счету денежных средств в общей сумме 57 955,49 рублей.

Соответственно, срок исковой давности начал течь с 16.02.2009 года и истек 16.02.2012 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье 09.01.2024 года, о чем свидетельствует входящий штамп на заявлении о выдаче судебного приказа, то есть уже с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200, 810 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также учитывая, что условие об уступке права требования по кредитному договору не было согласовано сторонами при его заключении, к истцу не перешло право требования основной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2025 года.

Копия верна

Председательствующий судья М.В. Серова